Carla
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Als beide reeds benoemde bestuursleden hier al niet uitkomen, zijn ze in mijn ogen de functie niet waard.
Dit onderschrijf ik van harte. Als deze ‘twist’ zich nu al voor doet, wees dan maar op je hoede voor het juist functioneren van het bestuur.Hoi William,
Dank voor je reactie en ook voor de link welke je plaatste. Altijd leerzaam. Dit betrof overigens wel een ‘vasthoudertje’ in zijn/haar overtuiging. 😉
Gelukkig heb ik ( nog ) geen ervaring met iets voor de rechter brengen. Ik begrijp de uitspraak, in deze, maar niet waar die € 12.000 kosten VvE vandaan komen. Zou je daar iets meer over kunnen vertellen? Mocht dat te lastig zijn i.v.m. je zijdelingse betrokkenheid, dan vanzelfsprekend alle begrip.
Met vriendelijke groet, CarlaHoi William,
Complimenten voor de prettige uitwisseling tussen jou en @ Rob, in deze.
Toch even, als je mij toestaat,……uit de eerste bijdrage van de TS maak ik op dat hij/zij de vraag om een airco te mogen plaatsen wel heeft besproken in de ledenvergadering en dat er ook over gestemd is. Waarop hij/zij liet weten dat iedereen tegen was.
Mijn reactie(s) daarop hielden uitsluitend verband met precies die uitslag te willen betwisten door TS.
Mocht @ verbazing hier nog lezen én zijn kwestie doorzetten bij de rechter, dan ben ook ik benieuwd naar de uitslag en hoop dan ook dat hij/zij hiervan verslag wil doen op dit forum.
Met vriendelijke groet, CarlaBeste betrokken bewoner,
Met betrekking tot je eerste vraag het volgende: uit hetgeen je schrijft valt niet op te maken waarom er een extra ledenvergadering gepland is. Het zou zomaar kunnen dat de agenda uitsluitend datgene noemt waarvoor die extra vergadering uitgeschreven is en het bestuur meent dat de overige onderwerpen aan bod komen bij de volgende reguliere vergadering. Maar dat is gissen wat mij betreft.
Zo er op de agenda voor deze extra vergadering de benoeming van de nieuwe bestuursleden vermeld staat, dan dient, vanzelfsprekend, wel het ontslag van de zittende bestuursleden ook op de agenda staan. Dit gaat eraan vooraf.
Met betrekking tot je tweede vraag…..kandidaten voor een bestuur dienen per persoon gekozen ( of niet ) te worden. Je kan m.i. de leden niet voor het blok zetten om ze als team te kiezen. Daar beknot je m.i. de vrijheid van keuze mee.
Met vriendelijke groet, CarlaBeste Maya,
Bij het stemmen gaat het niet alléén om voor of tegen. Er dient ook gevraagd te worden wie zich wil onthouden van stemmen. Deze onthoudingen mogen vervolgens niet meegenomen worden in de telling/uitslag m.b.t. vóór of tégen.
Jouw verzoek om de stemuitslagen per appartement te vermelden gaat m.i. niet in tegen de AVG-regels. Sterker…..wanneer ze wel vermeld worden is er nog enige controle mogelijk voor de leden, alwaar zij recht op hebben en zelfs , nadien, bezwaar kunnen maken tegen de uitslag.
De AVG wordt, helaas, te pas en te onpas opgevoerd om zaken niet te vermelden waar elk lid van de VvE gewoon recht op heeft. Zie het kopje AVG bij de forumonderwerpen.
Met vriendelijke groet, CarlaBeste Verbazing,
Wanneer je naar de rechter stapt om het verzoek in te dienen tot vernietiging van het besluit van de vergadering ( op oneigenlijke gronden ) dien dan tevens het verzoek in voor een vervangende machtiging. Met alléén vernietiging ben je er nog niet.
Met vriendelijke groet, CarlaBeste Verbazing,
Zie o.a.: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/rechtspraak-en-geschiloplossing/vraag-en-antwoord/ben-ik-verplicht-een-advocaat-te-nemen-voor-mijn-rechtszaak-en-wat-kost-een-advocaat
En: https://www.rechtswinkel.nl/documenten/20/zelf-procederen-bij-de-kantonrechter.html
Nogmaals, succes. Je bent goed bezig. Wil je ons op de hoogte houden van de ontwikkelingen? Altijd leerzaam voor een ieder die hier op dit forum, zichtbaar of onzichtbaar, mee leest.
Met vriendelijke groet,
CarlaHi William,
Leuk je vraag, 😉 en ook de casus. Maar of er nog iets zinnigs aan toe te voegen is…..? De vragensteller is al aardig door jou en @ Rob op weg geholpen, vind ik.
Maar goed, voor wat het waard is….beste Verbazing,
Het mogen weghalen van een scheidingswand is niet gebonden aan toestemming van de VvE. Dit betreft een kwestie van ‘klussen’ in en aan de privéruimte.
De Splitsingsakte geeft aan dat er een mogelijkheid is om toestemming te vragen aan de VvE m.b.t. hetgeen geschreven staat. Ik vraag mij af of het is toegestaan om in het huishoudelijk reglement op te nemen dat een airco plaatsen verboden is. Wel kan je in een huishoudelijk reglement de voorwaarden opnemen, wanneer er een akkoord is door de VvE. b.v. het maximale aantal decibellen of bij verkoop verwijderen en herstel aan de gemeenschappelijke delen. ( de buitengevel )
Wanneer je naar de rechter wilt gaan, wat ik begrijp, zorg dan dat je goed gedocumenteerd je grieven aan kan leveren. Dus: je verzoek, de afwijzing en de argumenten daarbij. De belangen afweging is dan aan hem/haar. Die jij kan versterken met het je genoemde gezondheidsredenen. De VvE zal aan moeten tonen wat haar belang is bij de weigering.
Met betrekking tot de mogelijke precedentwerking zou het wat ingewikkelder kunnen worden, maar daar heb ik geen ervaring mee en kan ik dus ook niets inbrengen.
Succes en een vriendelijke groet, Carla
p.s. het voorstel, welke je zelf al afwees, om zonder toestemming over te gaan tot plaatsen, raad ik af. https://www.amsadvocaten.nl/blog/vastgoedrecht/toestemming-vve-nodig-bij-aanbrengen-airco-installatie/Ja @ William, o.a. Bij de rubriek ‘ Boetebepalingen ‘ staan een 14 tal onderwerpen, allen gerelateerd aan artikelen uit het Modelreglement. ( 1992 ) Het laatste, het 15’ is omschreven zoals ik dat hier kenbaar maakte.
In de rubriek F van het Modelreglement 1992 welke gaat over, gebruik, beheer en onderhoud van de gemeenschappelijke gedeelten en de gemeenschappelijke zaken zie je bij art. 15 dat het beheer en de zorg voor onderhoud bij de vereniging rust.
Er valt m.i. nergens iets te lezen over de wijze waarop. Het contracteren van een schoonmaakbedrijf kan en tevens kan je daar afspraken over maken om het zelf te gaan doen. Toch! 😉
@ Bob, je veronderstelling m.b.t. ‘verstoppen achter ‘, vind ik onjuist. Onze VvE had een huishoudelijk reglement ( bij oprichting opgemaakt ) waarin veel stond wat tegen de regelgeving in ging. Er is een geheel nieuw huishoudelijk reglement geschreven ( 2004 )overigens zonder boetebepalingen. Na toetsing zijn deze bepalingen, op advies van genoemd kantoor, opgenomen in het huishoudelijk reglement.
Met vriendelijke groet, CarlaHi Marloes e.a.,
Ondanks de verschillen in denken……hetgeen ik hier schreef m.b.t. jouw vraag is uitgebreid getoetst en akkoord bevonden door Advocatenkantoor Rijssenbeek in Arnhem.Hoi William,
In mijn optiek is het geen kwestie van opdragen maar van een afspraak die in het huishoudelijk reglement wordt vastgelegd, uiteraard na goedkeuring van de vergadering. Je kunt immers ook niet de vergadering verplichten een overeenkomst te sluiten met een schoonmaakbedrijf?@ Jan, ik ben van mening dat je er goed aan doet om er nog eens even stevig over na te denken. Waarbij van belang is dat je voor jezelf helder krijgt wat je wilt bereiken en welke wegen je eerst dient te gaan om dat doel te bereiken. Een advocaat zoeken die je bij kan staan is niet zo moeilijk zie b.v. https://www.amsadvocaten.nl/. Maar of deze of anderen je van te voren kunnen zeggen welke kosten voor wie zullen zijn lijkt me te veel gevraagd.
Met vriendelijke groet, CarlaUit de praktijk…….ook wij hebben een schoonmaakbedrijf. Met dat bedrijf is afgesproken wat/hoe en hoe vaak zij de beschreven , algemene ruimten reinigen. In het huishoudelijk reglement is opgenomen dat de bewoners/eigenaars het ‘eigen’ deel van de galerij schoon dienen te houden en bij sneeuwval begaanbaar. Tevens dienen de leden de afvoerroosters bij de hemelwaterafvoeren vrij te houden van vuil, steentjes, bladafval en aarde. ( er staan planten op de galerijen ).
In het huishoudelijk reglement is een uitgebreide boetebepaling opgenomen. De laatste regel luidt als volgt: € 100,00 in het geval van overtreding van de overige regelgeving als bedoeld in dit huishoudelijk reglement.
Tevens staat erin dat de boetes pas na het verzenden van tweemaal een schriftelijke waarschuwing aan de betrokkenen kunnen worden opgelegd. Beroep hiertegen staat open bij de Vergadering van Eigenaars.
Ik denk dat Marloes wel even moet gaan kijken welk Modelreglement bij haar van toepassing is. Want pas in 1992 is het opleggen van de boete aan het bestuur en de oudere reglementen laten dit aan de Vergadering. Met als gevolg dat je voor een boete eerst de toestemming nodig hebt van de vergadering.
Ik zou de formule, zoals gedacht door Marloes, het laten betalen van de rekening van de schoonmaker afraden. Regel het in het huishoudelijk reglement en zorg daarbij wel voor het juiste quorum en stemmen. ( gekwalificeerde meerderheid ).
Met vriendelijke groet, CarlaBeste Jan,
In eerste instantie verbaas ik mij over het feit dat de VvE niet eerder aan de bekende bel heeft getrokken.
In tweede instantie denk ik dat je er goed aan zou doen om toch contact te gaan zoeken met een advocaat die je wellicht kan helpen met de juiste woorden voor je gewenste brief.
Maar eerst nog even dit…..je vind een brief naar alle eigenaars te drastisch. Ik ben van mening ( voor wat het waard is 😉 ) dat een brief naar alle eigenaars met verwijzingen naar de regelgeving/uitleg en je grieven, minder drastisch is dan je gang naar de rechter. Het valt niet uit te sluiten dat de leden door je brief ‘wakker geschud’ worden. En je dan ook niet meer alleen staat.
Met vriendelijke groet, Carla
