Carla
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Beste VD,
Je verhaal toont maar weer eens aan wat de gevolgen kunnen zijn, wanneer de leden van een VvE min of meer akkoord gaan met een bestaande situatie. Er zijn dus vragen gesteld, zo schrijf je, en met het antwoord is men, naar blijkt, akkoord gegaan.
Sterker …. de leden van de VvE zijn niet min of meer akkoord gegaan, maar hebben, kennelijk, al die jaren de jaarrekening en de notulen van de vergaderingen , goed gekeurd.
Voor zover mijn kennis reikt, ben ik bang dat je, hierdoor onvoldoende grond hebt om de beheerder aansprakelijk te stellen.
Er is blijkbaar ook bij het bestuur geen lampje gaan branden!
De VvE mag blij zijn dat dit wel gebeurde bij jou.
Het zal niet de eerste keer zijn dat een bestaande situatie in een VvE maar door hobbelt totdat er een nieuwe eigenaar komt die ergens kritisch naar gaat kijken en de boel wakker roept.
Succes met de a.s. vergadering.
Met vriendelijke groet,
CarlaDat zal voor een gemachtigde net zo moeilijk zijn.
Werk aan de winkel voor het bestuur.
Ga in gesprek met de eigenaar en zo mogelijk ook met de gemachtigde.Maak direct aan het begin van de vergadering met alle aanwezigen de afspraak over gewenst gedrag tijdens de vergadering.
Beste Ron,
Ik herken, helaas, heel veel van wat je beschrijft. Triest maar waar!
Mag ik opmaken uit hetgeen je naar voren brengt dat jij zelf een van de kritische eigenaars bent in jouw VvE?
Zo ja, dan kan ik je alleen maar adviseren om scherp de regelgeving te blijven volgen én te hanteren.Het kan wel snel gezegd zijn om te zorgen voor een nieuw bestuur en/óf beheerder…..maar dat is in een gepolariseerde VvE geen eenvoudige opgave
Blijf objectief, aan de subjectieve elementen voorbij, betrokken.
Uiteindelijk zal een ieder, bestuur, beheer én de leden zich altijd dienen te houden aan wat in de reglementen en de wet is vastgelegd.
Dát is, alle vriendjespolitiek ten spijt, het enige wat je kan en moet bewaken.Wens je goede moed.
met vriendelijke groet, Carla- Deze reactie is gewijzigd 2 maanden geleden door .
Ik kan me er alles bij voorstellen dat het als lastig kan worden ervaren, wanneer een VvE-lid een vraag gaat stellen aan een uitvoerder, die werkt in opdracht van het bestuur.
Tegelijk…. er staat nergens beschreven dat dit NIET mag!Je zou je af kunnen vragen WAAROM een VvE-lid, nadere info vraagt aan de uitvoerder?
Daar ligt een oorzaak onder, toch!Wanneer een bestuur en ook de beheerder al eerder blijk hebben gegeven in het tekort schieten aan kennis en transparantie én onvoldoende over communicatieve vaardigheden te beschikken om het gesprek aan te gaan….dan ontstaat er zomaar een situatie waarin een lid van de VvE zijn/haar info ‘buiten de deur’gaat zoeken.
IL, zou je misschien iets prijs kunnen/willen geven betreffende de vijf aanvullende verweren.
Alvast dank en succes met je handelen.Beste Pierre,
Kijk eerst even in de voor jullie geldende Splitsingsakte of er met betrekking tot dit onderwerp, aanvullende eisen zijn opgenomen.
Vooralsnog ben ik van mening dat, nu blijkt dat het eerder genomen besluit mogelijk niet het juiste was, de ALV kan overgaan tot intrekking of herroeping van dat besluit.
Geen speciale eisen dus, maar netjes agenderen en met een degelijke onderbouwing voorleggen aan de ledenvergadering.
Wanneer de vergadering akkoord is met de intrekking of herroeping kan overgegaan worden tot het nemen van een nieuw besluit.
Met vriendelijke groet,
CarlaBeste Vragensteller,
Zelf heb ik geen kennis betreffende jouw onderwerp. Heb wel mee gelezen.
Bij toeval kwam ik dit topic tegen. Ik denk dat je hierin wel je antwoord kan vinden. Veel succes.Met vriendelijke groet,
CarlaBeste vragensteller,
Het is nu eenmaal heel lastig om een inschatting te geven van je kansen bij een rechtsgang in deze.
Tegelijk denk ik, op grond van de door jou aangeleverde gegevens m.b.t. de loop der dingen, dat er een gebrek zou kunnen zijn aan redelijkheid en billijkheid.
Jij kocht immers een appartementsrecht waarvan jij niet kon weten dat het recht belast zou zijn met een verbouwing die niet is goedgekeurd door de VvE in 2018.Als ik jou was zou ik zorgen voor alle schriftelijk vastgelegde informatie vanaf 2018, die te maken hebben met het geplaatste dakraam. Denk hierbij aan alle notulen vanaf 2018 en de klachtenprocedures m.b.t. het dakraam en de oplossingen daarvoor, incl. de betaalde facturen.
Je zou ook nog schriftelijk antwoord kunnen vragen aan het bestuur op welke grond zij van mening zijn de kwestie nu geheel op jouw bordje te leggen. Die grond zullen zij ook kenbaar moeten maken aan de rechtbank.
Zorg dus voor een goed dossier. Heb je een rechtsbijstandverzekering? Zo ja, schakel die dan in. Zo nee, schakel dan een deskundig advocaat in en betaal desnoods voor een eerste gesprek om je kansen in te kunnen schatten.
Ik ben benieuwd. Wens je succes.
Met vriendelijke groet,
CarlaBeste ERH,
Pachten is ‘n woord wat gebruikt wordt wanneer de pachter de grond gaan gebruiken voor bedrijfsmatige uitoefening van de landbouw. 😉
Je wens gaat uit naar huren of kopen.
In beide gevallen zal de VvE, in vergadering bijeen, hierover via stemming moeten besluiten.
Waarbij eerste gekeken zal moeten worden of die mogelijkheid wel/niet is toegestaan, dit is in de Splitsingsakte van de VvE te vinden. Het huidige bestuur en/of de beheerder kan dit nagaan.Bij koop/verkoop zal je er rekening mee moet houden, zo deze handeling is toegestaan, dat de Splitsingsakte van de VvE gewijzigd zal moeten worden.
Hier heb je dan een notaris voor nodig en is al snel een kostbare zaak.Succes en een vriendelijke groet,
CarlaBeste Stijn,
Wanneer je juridisch gedoe wilt voorkomen, begin dan NIET aan het verplaatsen/bewaren/weggooien van zaken die een ander toebehoren.
Wanneer het HHR er duidelijk over is dan kan je de veroorzaker aanspreken op het feit dat hij/zij zich aan de regels dient te houden.
Wanneer er ook een boetebeding is opgenomen in het HHR. pas dit dan toe, volgens de regelen der kunst.
Is er geen boetebeding opgenomen, neem dat dan alsnog op in het HHR. En voer dit dan ook uit.Blijft men hardnekkig weigeren aan de regels uit het HHR te voldoen, dan zit er niets anders op dan een gang naar de rechter om het doel te bereiken.
Succes.
met vriendelijke groet, CarlaBeste vragensteller,
In je Modelreglement en/of Splitsingsakte kan je vinden wat als gemeenschappelijk wordt gezien en dat de eigenaars gezamenlijk de kosten voor de gemeenschappelijke delen/zaken dragen.
Wanneer er gehandeld zou zijn, in het verleden, zoals het hoorde…..had de toenmalige eigenaar natuurlijk toestemming moeten vragen aan de VvE in vergadering bijeen, om een dakraam te mogen plaatsen. Mocht die toestemming zijn verleend, dan zou na plaatsing het onderhoud voor rekening van de VvE zijn. ( als mocht blijken uit je stukken dat het dak en de ramen/kozijnen van het gebouw gemeenschappelijk zijn! )
Dat nu in jouw situatie er geen toestemming is verleent, maakt m.i. het bovenstaande niet anders.
Mogelijk zou de VvE nu kunnen besluiten om van die ( reparatie ) kosten af te willen, het dakraam te laten verwijderen. Maar….dat is dan een, naar mijn idee, op zich zelf staande zaak. Waar je mogelijk tegen in het verweer kan komen op grond van redelijkheid en billijkheid. Je mocht er immers op vertrouwen dat hetgeen je aankocht niet belast zou zijn met de gevolgen die je nu ondervind.
Met vriendelijke groet,
CarlaBeste vragensteller, je hebt een week geleden deze vraag ook gesteld op het forum van VvE-Belang. Aldaar kreeg je o.a. een reactie van @ Bob, die aan duidelijkheid niets te wensen overlaat.
Met vriendelijke groet,
Carla@ Harry, hoewel ik bepleit je als VvE strikt aan de gegeven regelgeving te houden ( als je het niet doet kán het tegelijk lang goed gaan….totdat….!!), ervaar ik je bijdragen ( denk en handelswijze ) als verrassend, juist omdat , zo blijkt, het bij jullie unaniem steeds tot een, wel overdacht, goed vast gelegd akkoord komt.
Eigenlijk werken jullie, weliswaar tegen de voor jullie geldende regels in, volgens het jongste Modelreglement 2021.
( speciaal voor kleine VvE’s met 2 of drie eigenaars, ‘allemaal dezelfde pet op’ 🙂Met vriendelijke groet,
CarlaBelangrijk info met betrekking tot dit, pijnlijke onderwerp:
Bedoel je dat de voorzitter bestuurder is? Zo ja, dan kan hij/zij gewoon aanblijven. Een bestuurder van een VvE hoeft niet tevens eigenaar te zijn.
Zie hiervoor Burgerlijk Wetboek 5, titel 9, art.131 lid 2‘ Het bestuur wordt door de vergadering van eigenaars AL DAN NIET UIT DE LEDEN benoemd’ enz.
Met vriendelijke groet,
Carla