Carla
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Bedoel je dat de voorzitter bestuurder is? Zo ja, dan kan hij/zij gewoon aanblijven. Een bestuurder van een VvE hoeft niet tevens eigenaar te zijn.
Zie hiervoor Burgerlijk Wetboek 5, titel 9, art.131 lid 2‘ Het bestuur wordt door de vergadering van eigenaars AL DAN NIET UIT DE LEDEN benoemd’ enz.
Met vriendelijke groet,
CarlaBeste vragensteller,
Wat mij betreft ben je heel duidelijk. Alleen ga je nu met je gedachtengang naar de ‘wat als’ en ‘stel dat’ vragen.
Niemand hier zal of kan je van te voren vertellen wat de slotconclusie, en kosten bij winst of verlies, van de rechter zal zijn, in welk geval dan ook.
Het is, m.i., nu zaak om met spoed contact op te nemen met een advocaat/jurist die gespecialiseerd is in het appartementsrecht. Die kan naar je verhaal luisteren, jou vragenstellen, en je vertellen wat je kansen zijn in het onderhavige geval. Daarna, met die kennis, kan je de kwestie opnieuw overwegen. Het doorzetten is immers aan jou. Maar…..
Let op…..een eventueel verzoekschrift moet binnen 4 weken, na kennisname van het besluit, bij de rechtbank ingediend worden.
Ik begrijp hoe vervelend het voor je is op dit moment. Toch ook…..neem die eerste stap. Daarmee ben je nog niet in de rechtbank. 😉
Wederom sterkte en succes.
Met vriendelijke groet,
CarlaBeste vragensteller,
Ik lees je verhaal en ben het met @ Rob eens……ga zo spoedig mogelijk naar een advocaat/jurist die gespecialiseerd is in het appartementsrecht en leg je situatie voor.
Hij/zij zal je, naar ik aanneem, al snel kunnen vertellen wat je kansen zijn. Overigens ‘een advocaat van duizenden euro’s’, heeft geen invloed op winst en/of verlies. 🙂 Kennis van zaken, daar gaat het om.
Het zou fijn zijn wanneer je ons hier op de hoogte houdt van het verdere verloop en je ervaringen.
Sterkte en succes.
Met vriendelijke groet,
Carla@ Pierre, geen idee van de status momenteel is, maar het is, voor zover ik weet, nog geen wet.
Met vriendelijke groet, Carla
@ Pierre, helemaal met je gedachten gang eens.
Lees ook even het volgende……te vinden ook op dit forum onder het kopje : [url=https://nederlandvve.nl/vve-forum/onderwerp/collectieve-waterontharder-in-de-vve/]Collectieve waterontharder in de VvE[/url]
Met vriendelijke groet, Carla
- Deze reactie is gewijzigd 10 maanden, 1 week geleden door .
DdeVries, uit hetgeen je schrijft maak ik op dat er een vergadering is geweest waarin de meerderheid van de aanwezige leden akkoord is gegaan met de verhoging van de servicekosten. Wanneer er voldoende quorum aanwezig was, dan is het een rechtsgeldig besluit.
Dat het bestuur, zoals je meent, incompleet was, heeft op de uitslag van de stemming geen invloed.Beste Henk,
Wat dreigbrieven en een incassobedrijf te maken hebben met je verzoek tot inzage, ontgaat mij even.
Maar goed….ten eerste zou ik je willen adviseren je maandelijkse bijdrage conform de afspraken gewoon te blijven voldoen.
Het is namelijk niet toegestaan dit op te schorten totdat….! Je hebt een betalingsplicht. Die kan opeisbaar worden en dan krijg je, mogelijk, echt te maken met een incassobureau. 😉Je hebt wel recht op inzage maar niet het recht op overhandiging.
Weeg je belangen. Je kan daarna nog overwegen naar de rechter te stappen om je recht op inzage af te dwingen.
Met vriendelijke groet, Carla
Beste De Eek,
Ik wordt bij je vraag een beetje nieuwsgierig naar de reden van je vraag. Is er werkelijk sprake dat het bestuur de leden GEEN machtigingsformulier wenst te verstrekken? Ik kan het me haast niet voorstellen. Graag je reactie.
Let wel….elk lid van de VvE is stemgerechtigd. Ter plekke tijdens de ledenvergadering of wanneer hij/zij niet in de gelegenheid is aldaar te verschijnen, kan/mag degene een ander machtigen.
Met vriendelijke groet, Carla
Beste Paul020, In eerste instantie vroeg ik mij af wat jullie onder ‘klusjes’verstaan. Wanneer de goede man een klusje kan doen voor een VvE lid, is daar, lijkt mij, niets mis mee. Is immers een privé kwestie. ( als er tenminste niet geklust wordt aan de gemeenschappelijke delen. Dat lid weet zelfs al wat het klusje gaat kosten. ( b.v. lampje ophangen, nieuwe kraan plaatsen enz. )
Echter wanneer je ‘klusjes’ wilt gaan doen voor de VvE wordt het een andere kwestie. Er is dan eerder sprake van door de vergadering benoemde vrijwilligers, die ( hopelijk met verstand van zaken ! ) hier en daar een ‘klusje’ kunnen oplossen. Daar zijn regels voor ten aanzien van de kosten en eventuele vergoedingen. Lees hiervoor je Modelreglement en eventueel je Splitsingsakte.
Ik vind het dus een verstandig besluit van het bestuur.
Zaken die zich voordoen kunnen een snelle beslissing van het bestuur nodig hebben. Dat geld echter uitsluitend voor noodgevallen.
Het bestuur is overigens niet gerechtigd om , zonder akkoord van de leden van de VvE, ‘klusjes’ uit te laten voeren die niet op de begroting staan. Behalve dus in noodgevallen.
Met vriendelijke groet, Carla
Beste RoyVS, ook ik begrijp je zorgen. Ik zou je aanraden om eerst even te duiken in het voor je ouders geldende Modelreglement, Splitsingsakte en ( als dit er is ) het huishoudelijk reglement. Dan ben je op de hoogte van de regelgeving waar een ieder zich aan dient te houden. b.v. Hoe besluiten genomen dienen te worden, bestuurssamenstelling benoemingen en samenstelling.
Ga er ook achteraan wanneer deze beheerder is aangetrokken en of de leden van de VvE hiervoor hun toestemming hebben gegeven. En ook wat zijn taken zijn…..wat staat er in de overeenkomst? Wellicht kan je ook in bezit komen van de notulen van de laatste vergaderingen.
Voor elke uitgave dient zowel het bestuur als de beheerder verantwoording ( ook in detail ) af te leggen. Een vrij besteedbaar bedrag, daar zou ik NOOIT mee akkoord gaan, laat staan de door jou genoemde verhoging.
Wie zijn trouwens de ‘men’ die al hebben aangegeven dat wanneer de beheerder geld nodig heeft het zo geregeld is?
Vertrouwen is goed maar controle is beter. De leden van de VvE is het hoogste gezagsorgaan.
Met vriendelijke groet, Carla
Precies dát @ Rob. Die vraag houd mij al vanaf het begin bezig. Het zou voor elke koper van een appartement in dit complex helderder zijn wanneer zij, na raadpleging van de stukken, vóór de aankoop, duidelijk hebben kunnen zien dat alle kosten , zoals genoemd in art:2,….voor eigen rekening zijn. Opmerkelijk dat in deze opsomming het glas ontbreekt!
@ DikoZ…..over dat glas was jou dus ook al opgevallen. Ik snap je redenatie in jouw geval.
Overigens ziet de aanvullende wijziging van art: 2 ( in het gegeven van @ Forma) niet alleen op art: 9, welke laat zien wát gemeenschappelijk is, maar m.i. ook op art: 3 ( 1992 )
“Schulden en lasten voor rekening van de gezamenlijke eigenaars:”
Art: 3, Tot de schulden en kosten als bedoeld in art 5: 112 eerste lid onder a van het Burgerlijk Wetboek worden gerekend:
a: die welke gemaakt zijn in verband met het onderhoud of het gebruik van de gemeenschappelijke gedeelten of van van de gemeenschappelijke zaken of tot het behoud daarvan:Ik vind het inmiddels een ‘hersenkraker’….;-)
@ Forma, bedankt voor de uitgebreide info.
Met vriendelijke groet en een goed weekend, CarlaForma, voor zover ik weet kan je geen bestanden mee sturen. Best wel jammer. Ik wacht het rustig af.
Vriendelijke groet en alvast bedankt, Carla
@ Forma, wat vriendelijk van je om dat te vragen. Ik heb zeker wel belangstelling voor de benadering van de advocaat betreffende art. 2, lid 3. Ben immers ook nog niet te oud om bij te leren. 😉
Nogmaals veel succes, gaat vast helemaal goed komen.
vriendelijke groet, Carla
Dank @ Forma voor je snelle reactie. Duidelijk nu. Ik heb de door jou verstrekte gegevens ingevoerd op de site van omgevingsvergunning- check. 😉 daaruit blijkt dat mijn gemeente de wijziging die jij graag wil vergunningsplichtig is. Maar die vergunning, mocht het bij jou ook verplicht zijn, gaat tussen jou en je gemeente. Jij vraagt hem aan. Er lijkt me overigens niet toe dat die geweigerd zou kunnen worden alleen al vanwege het feit dat je niet de eerste bent die dit uit wil gaan voeren.
Je zou kunnen overwegen, voor de goede gang van zaken…..om te laten weten dat je dit aan gaat vragen. Om tijd te winnen zou de vergadering dan akkoord kunnen gaan onder de voorwaarde dat die vergunning ook verstrekt wordt. Je mag dan dus niet eerder beginnen met de verandering. Het zijn, zoals je zelf ook zegt, wel twee gescheiden trajecten, maar de VvE kan immers ook weigeren om toestemming te verlenen. Ik kan me inmiddels wel iets voorstellen dat de VvE haar vingers niet wil branden aan het geven van toestemming terwijl een hogere overheid daar een vergunning voor af moet geven.
Over de uitleg van art. 2, lid 3, verschillen we van mening.
Wens je succes en veel plezier van je nieuwe schuifpui.
Vriendelijke groet, Carla