Carla
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Beste Paul020, In eerste instantie vroeg ik mij af wat jullie onder ‘klusjes’verstaan. Wanneer de goede man een klusje kan doen voor een VvE lid, is daar, lijkt mij, niets mis mee. Is immers een privé kwestie. ( als er tenminste niet geklust wordt aan de gemeenschappelijke delen. Dat lid weet zelfs al wat het klusje gaat kosten. ( b.v. lampje ophangen, nieuwe kraan plaatsen enz. )
Echter wanneer je ‘klusjes’ wilt gaan doen voor de VvE wordt het een andere kwestie. Er is dan eerder sprake van door de vergadering benoemde vrijwilligers, die ( hopelijk met verstand van zaken ! ) hier en daar een ‘klusje’ kunnen oplossen. Daar zijn regels voor ten aanzien van de kosten en eventuele vergoedingen. Lees hiervoor je Modelreglement en eventueel je Splitsingsakte.
Ik vind het dus een verstandig besluit van het bestuur.
Zaken die zich voordoen kunnen een snelle beslissing van het bestuur nodig hebben. Dat geld echter uitsluitend voor noodgevallen.
Het bestuur is overigens niet gerechtigd om , zonder akkoord van de leden van de VvE, ‘klusjes’ uit te laten voeren die niet op de begroting staan. Behalve dus in noodgevallen.
Met vriendelijke groet, Carla
Beste RoyVS, ook ik begrijp je zorgen. Ik zou je aanraden om eerst even te duiken in het voor je ouders geldende Modelreglement, Splitsingsakte en ( als dit er is ) het huishoudelijk reglement. Dan ben je op de hoogte van de regelgeving waar een ieder zich aan dient te houden. b.v. Hoe besluiten genomen dienen te worden, bestuurssamenstelling benoemingen en samenstelling.
Ga er ook achteraan wanneer deze beheerder is aangetrokken en of de leden van de VvE hiervoor hun toestemming hebben gegeven. En ook wat zijn taken zijn…..wat staat er in de overeenkomst? Wellicht kan je ook in bezit komen van de notulen van de laatste vergaderingen.
Voor elke uitgave dient zowel het bestuur als de beheerder verantwoording ( ook in detail ) af te leggen. Een vrij besteedbaar bedrag, daar zou ik NOOIT mee akkoord gaan, laat staan de door jou genoemde verhoging.
Wie zijn trouwens de ‘men’ die al hebben aangegeven dat wanneer de beheerder geld nodig heeft het zo geregeld is?
Vertrouwen is goed maar controle is beter. De leden van de VvE is het hoogste gezagsorgaan.
Met vriendelijke groet, Carla
Precies dát @ Rob. Die vraag houd mij al vanaf het begin bezig. Het zou voor elke koper van een appartement in dit complex helderder zijn wanneer zij, na raadpleging van de stukken, vóór de aankoop, duidelijk hebben kunnen zien dat alle kosten , zoals genoemd in art:2,….voor eigen rekening zijn. Opmerkelijk dat in deze opsomming het glas ontbreekt!
@ DikoZ…..over dat glas was jou dus ook al opgevallen. Ik snap je redenatie in jouw geval.
Overigens ziet de aanvullende wijziging van art: 2 ( in het gegeven van @ Forma) niet alleen op art: 9, welke laat zien wát gemeenschappelijk is, maar m.i. ook op art: 3 ( 1992 )
“Schulden en lasten voor rekening van de gezamenlijke eigenaars:”
Art: 3, Tot de schulden en kosten als bedoeld in art 5: 112 eerste lid onder a van het Burgerlijk Wetboek worden gerekend:
a: die welke gemaakt zijn in verband met het onderhoud of het gebruik van de gemeenschappelijke gedeelten of van van de gemeenschappelijke zaken of tot het behoud daarvan:Ik vind het inmiddels een ‘hersenkraker’….;-)
Forma, voor zover ik weet kan je geen bestanden mee sturen. Best wel jammer. Ik wacht het rustig af.
Vriendelijke groet en alvast bedankt, Carla
@ Forma, wat vriendelijk van je om dat te vragen. Ik heb zeker wel belangstelling voor de benadering van de advocaat betreffende art. 2, lid 3. Ben immers ook nog niet te oud om bij te leren. 😉
Nogmaals veel succes, gaat vast helemaal goed komen.
vriendelijke groet, Carla
Dank @ Forma voor je snelle reactie. Duidelijk nu. Ik heb de door jou verstrekte gegevens ingevoerd op de site van omgevingsvergunning- check. 😉 daaruit blijkt dat mijn gemeente de wijziging die jij graag wil vergunningsplichtig is. Maar die vergunning, mocht het bij jou ook verplicht zijn, gaat tussen jou en je gemeente. Jij vraagt hem aan. Er lijkt me overigens niet toe dat die geweigerd zou kunnen worden alleen al vanwege het feit dat je niet de eerste bent die dit uit wil gaan voeren.
Je zou kunnen overwegen, voor de goede gang van zaken…..om te laten weten dat je dit aan gaat vragen. Om tijd te winnen zou de vergadering dan akkoord kunnen gaan onder de voorwaarde dat die vergunning ook verstrekt wordt. Je mag dan dus niet eerder beginnen met de verandering. Het zijn, zoals je zelf ook zegt, wel twee gescheiden trajecten, maar de VvE kan immers ook weigeren om toestemming te verlenen. Ik kan me inmiddels wel iets voorstellen dat de VvE haar vingers niet wil branden aan het geven van toestemming terwijl een hogere overheid daar een vergunning voor af moet geven.
Over de uitleg van art. 2, lid 3, verschillen we van mening.
Wens je succes en veel plezier van je nieuwe schuifpui.
Vriendelijke groet, Carla
@ Forma, graag gedaan hoor. ik heb de wijsheid niet in pacht, maar probeer met je mee te denken. Je spreekt over een terras. Is dat een terras wat alleen voor jou toegankelijk is en is het dat dan ook nu al zo? Wil je misschien een deur vervangen door een schuifpui?
Beetje merkwaardige opmerking om een schuifpui gelijk te stellen aan een ( genoemd kozijn, welk genoemd kozijn? ). Maar tegelijk kan het voor een meelezer lastig zijn een plaatselijke situatie in te schatten.
Naar mijn idee slaat art 2,lid 3, zoals je dat beschrijft, niet op een eventuele wijziging van art.9, 1a. ( 1992 )
Wellicht wil/kan je met wat meer details e.e.a.duidelijker maken. Zoals b.v.hoe de situatie nu is en wat je precies graag zou willen. En in hoeverre dat afwijkt van de rest.
Vriendelijke groet, Carla
@ Forma, op de site van Rijksoverheid staat een tool waar je kan ontdekken of je voor de door jou gewenste ‘verbouwing’ een omgevingsvergunning nodig hebt. Zou zomaar kunnen dat je die niet nodig hebt. Dat voorschrift gaat inderdaad uit van de overheid en naar mijn idee is nergens in het Appartementsrecht te vinden dat het bestuur dit als een voorwaarde in kan brengen.
De aanvulling die je verstrekt art.2, lid 3, dat slaat volgens mij op hetgeen zich in jou appartement bevind. ( waar gemelde zaken zich bevinden ) Dit betreft niet de schil van het gebouw, maar jouw binnenkant.
Je kan, m.i. gewoon het verzoek indienen in de eerstvolgende ALV. Lees hiervoor ook art. 14 van je Modelreglement en eventuele aanvulling hierop, je Splitsingsakte.
Wel kan de vergadering eerst inzage verlangen van de door jou gewenste ‘andere’ indeling, vooral wanneer die sterkt afwijkt van hoe het aanzicht nu is. Hoe ingrijpend e.e.a. zal zijn valt niet hier te beoordelen.
Vriendelijke groet, Carla
Ja. Vanzelfsprekend wanneer na onderzoek blijkt dat e.e.a. mogelijk is voor wat betreft de doorschakeling naar de brandweer. Ook de rookmelders kunnen dan jaarlijks gecontroleerd worden, tegelijk met de gecertificeerde installatie die al in de garage aanwezig is.
In vond het een goede gedachte en een nader onderzoek naar de mogelijkheden waard. Mochten er in en outs mij bekend worden dan zal ik dat hier melden.
Na het inschakelen van een ‘hulplijn’…. 😉
De aanschaf van de rook melders n.a.v. de nieuwe wetgeving komen voor rekening en verantwoording van alle individuele eigenaars. Het staat immers een ieder vrij om te bepalen waar hij/zij de rookmelder, die aan de beschreven voorwaarden moet voldoen, aan te gaan schaffen ( en te laten plaatsen ).
Het is vervolgens wel aan te bevelen vanwege de gemeenschappelijke belangen ( + gezamenlijk gebouweigenaar zijnde ) om er op toe te zien dat er wordt voldaan aan de wet. Dit mede omdat er naar alle waarschijnlijkheid ook een clausule zal worden opgenomen in de opstalverzekering. ( vanwege de wettelijke verplichting per 1 juli 2022 )Er mag niet besloten worden door de VvE, wanneer er een voorstel komt om de rookmelders collectief aan te schaffen en te laten plaatsen ( mogelijk met jaarlijkse controle van de rookmelders en vervanging na b.v. 10 jaar ) deze kosten ten laste te laten komen van de reservegelden. Want een ieder mag immers zelf kiezen waar hij/zij de rookmelder aan wilt schaffen. Wil je als VvE de rookmelders wel bij één leverancier gaan bestellen, mogelijk speelt bij grotere aantallen een korting, dan dienen de deelnemers ( individuele eigenaars die mee willen doen, daarvoor zelf een factuur te krijgen.
Wanneer er sprake is van een parkeergarage met brandmeldinstallatie dan kan de VvE overwegen om de rookmelders wél collectief aan te schaffen en deze rook melders in de woningen te laten koppelen aan de brandmeldinstallatie van de garage. Dan is er sprake van een nieuwe installatie, welk besluit met een gekwalificeerde meerderheid dient te worden genomen.
Heb je geen garage met een brandmeldinstallatie dan kan je ook overwegen een doormelding , via een te plaatsen paneel in b.v. de hal, aan te schaffen dan geldt ook daarvoor de genoemde procedure.
Of je met succes een beroep op art.3:83, lid 1 van het BW, kunt gaan doen, vraag je….. op die vraag zal je, denk ik, alleen maar antwoord kunnen krijgen als je er een zaak over aan gaat spannen.
De door jou genoemde uitsluiting staat ook in onze Splitsingsakte. Heb daar in het verleden een uitgebreide conversatie met een advocaat van een gerenommeerd Advocatenkantoor in Nederland over gehad. Die er een eerste instantie ook enige discrepantie in hoorde doorklinken. Maar zonder nader onderzoek geen advies kon geven, wat zeer te begrijpen is. ( voor uitsluitingen en beperkingen in deze zijn meerdere wet en regelgeving belangrijk daarin mee te nemen in een onderzoek )
Wat ik inmiddels wel weet dat in de voor een VvE geldende regelgeving ( splitsingsakte ) eisen mogen staan die verband houden met overdracht van een appartementsrecht. Wellicht dus ook voor de, door jou genoemde, beperkingen.
Of een beperkte overdraagbaarheid goede grond heeft of niet kan alleen bepaald worden door een rechter die de bedoeling van de Splitser goed moet onderzoeken en verstaan. ( belangenafweging )
Als het beroep faalt, dan is het bestuur noch de ALV gerechtigd een ander besluit te nemen. Een ieder zal zich blijvend moeten conformeren aan hetgeen in de Splitsingsakte staat.
@st…Zomaar antwoorden op je drie vragen kan ik niet. Bij een concrete situatie is het vaststellen van wie voor wat aansprakelijk is, niet eenvoudig te geven. Daar zijn verzekeringsexperts voor. 😉
Ja, dit klopt. De voorzitter van het bestuur heeft deze bevoegdheid niet. De VvE, in vergadering bijeen benoemd en ontslaat bestuursleden. Je kan/mag, als bestuurslid wel zelf je functie neerleggen.( lees het voor jullie geldende modelreglement )
Ik vermoed dat een bezwaar aan tekenen bij het bestuur ( alle leden van het bestuur ) onder de gegeven omstandigheden weinig soelaas zal bieden. Breng het de leden onder de aandacht. Zeker wanneer en sprake is van een dergelijk handelen zonder grond.
De K.v.K heeft wel de plicht om te controleren bij aanmelding van bestuursleden of deze via de juiste weg ( vergaderbesluit ) zijn genomen. Ik denk dat de K.v.K., noch de bank enige controle uit kan/mag oefenen bij het uitschrijven van de inschrijving c.q innemen van een bankpas.
Dat zal m.i. een interne verantwoordelijkheid van de VvE zijn. ( maak er een agendapunt van )Let in elk geval nu goed op wie er wél ingeschreven staan bij de K.v.K.,( één of meerdere bestuursleden? ) en de gebruiker(s) van de bankpas.
Lastige kwestie. Succes.
