Carla
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Hoi William,
Tja, dan wordt het best lastig.
Het heeft alles te maken met het doordrongen raken van juist de verantwoordelijkheid van de vergadering……eerst de goedkeurig en dan tekenen voor de handeling.
Wanneer er een bestuur is en de voorzitter van de vergadering netjes volgens de spelregels is benoemd dan ga ik wel mee met de gedachte van @ Rob, om een lid van de kascommissie of een ander lid van het bestuur te polsen om zich toch beschikbaar te stellen. Uiteindelijk is de verantwoordelijkheid niet zó zwaar want ze handelen dan conform het besluit van de vergadering en netjes volgens de regels.
Toch ook jammer wanneer de leden niet beseffen dat het om ook hun geld gaat.
Ik kan overigens nergens iets vinden, dat een kascontrolelid of een bestuurslid naast de functie die ze hebben, niet ook zouden mogen functioneren op dit onderdeel. @ Rob noemde het ook al.
Je zal overigens wel met de beheerder tot een hernieuwde overeenkomst moeten praten want hij/zij krijgt op de procuratieverlening een beperking.
Ik hoop dat je er uit komt William.
Met vriendelijke groet,
Carla.Oké William, Even nader bezien en dan kijk ik even naar ‘t modelreglement van 1992.
( neem daarbij de mogelijkheid dat mijn redenatie ook voor een andere interpretatie gevoelig kan zijn ;-))
Lees art.32. Daar gaat het m.i. om gelden voor het groot onderhoud. ( reservefonds, in de praktijk gestald op een spaarrekening )
Lid 3 van dat artikel regelt het beheer hierover.
Lees vervolgens art. 41 lid 3. Je zou in de beschrijving van hetgeen valt onder ‘ de administratie uitbesteden ‘ kunnen twijfelen of het beheer van de spaarrekening er ook onder verstaan mag/kan worden. Zo ja, dan is met de toestemming van de vergadering door procuratie te verlenen, de zaak geregeld.
Maar ga je ervan uit dat ondanks het uitbesteden van de administratie de spaarrekening blijft vallen onder art 32, dan ….ja dan….!
Het toepassen van art. 32 is er wellicht ook ( m.i.) om de, een ieder van ons, bekende fraudes te voorkomen. Bij volledige procuratie en zonder de genoemde accordering door ( zie art. 32 ) én een behoorlijk gevulde spaarrekening……zijn er risico’s die je niet wilt nemen.
Ik kan je verontwaardiging wel delen voor wat betreft de bemoeienis met het dak. Zeker wanneer er uitsluitend een overeenkomst tussen beheerder en VvE is voor de administratie. Die reprimande begrijp ik ook niet.
Met vriendelijke groet,
Carla.Hoi William,
Ik begrijp ook jouw verhaal, denk ik 😉 .Je hebt weet van wat er achter de link geschreven staat ( welke Bob aanreikte ) op de site van VvE-Belang.
Ik ben inmiddels ook op de hoogte van volledige procuratieverlening door de VvE aan de beheerder. ( 11 jaar geleden geregeld in een VvE vergadering ) De beheerder staat ook ingeschreven bij de KvK én bij de bank als procuratiehouder. Dus lopen de zaken doeltreffend en eenvoudig.
En toch….. dat is tegen de regelgeving in. Wij zijn dus doende om e.e.a volgens wetgeving in een werkbare én acceptabele vorm te gaan gieten.
Zou de SKW niet bedoelen dat er van de beheerder verwacht mag worden de regels te keen en die ook toe te passen? Dan is zijn reprimande terecht, toch!
Ga eens met elkaar aan tafel om te zien welke mogelijkheden er gezien worden, zou ik zeggen.
Met vriendelijke groet,
Carla.Hoi William,
Ja, niet zo zorgvuldig van mij, ik had kunnen weten dat je er beroepsmatig mee te maken hebt.
Laat ik dit voorop stellen , maar dat weet jij ook wel dat de wet boven de splitsingsakte gaat.
Goed in de splitsingsakte staat dat naast de voorzitter van de vergadering ook getekend dient te worden door een lid van de VvE. Zoals Rob al aangaf…….de praktijk laat dit vaak niet zo zien.
Echter zit er ook een angeltje aan deze regel en dat is als de voorzitter geen lid van het bestuur is en dat ‘eventueel benoemde lid is dat ook niet………zij beiden niet voor de bank te controleren zijn als tekenbevoegden bij de KvK. Dientengevolge mag de bank de overboeking van de spaarrekening naar de rekening courant niet uitvoeren.
Hier geeft dus de wetgever een niet uit te voeren maatregel.
Wij zitten daar ook nog op te broeden. Advocaat Rijssenbeek geeft daar wel een advies op. Ik heb wel toestemming van de uitgever om enkele passages te citeren ( met vermelding van de titel en de schrijver ) maar dit item is te lang van stof. Het verwijst o.a. naar art. 5:131 lid 4 van het Burgerlijk Wetboek. Misschien zie ook jij hier perspectief.
Wellicht is het handig om dat boek aan te schaffen. ” De model-splitsingsreglementen toegelicht. ” Handleiding voor de praktijk door mr. N.L.J.M. Rijssenbeek.
Met vriendelijke groet,
Carla.Hoi William,
Kan/wil je, voor mijn perceptie aangeven welke werkwijze het SKW dan wél aan de bij zijn organisatie aangesloten beheerders voorschrijft? En nog een vraagje, hebben jullie een naast de beheerder ook een bestuur en zo ja uit hoeveel personen bestaat het bestuur?
Met vriendelijke groet,
Carla.Beste mee-denkers,
Sorry voor mijn wat late reactie. Ik kon het item even niet meer vinden. 😉
Eens met de reactie van William voor wat betreft de uiterst genuanceerde reactie van @ Bob. Ook eens met de inhoud daarvan. Dank.
Overigens op de jongste ledenvergadering is het quorum ruimschoots gehaald.
Met vriendelijke groet,
Carla.Hoi Bob, thanks. Ja, je begreep me goed. 🙂 Zelf was ik ook zover als jij. Maar ik liet me toch ( min of meer ) beïnvloeden door een andere visie. De ander ging ervan uit dat het alleen besluiten zou betreffen die met uitgaven/kosten gemoeid zouden zijn.
Het was een item in de voorbereiding van een ledenvergadering, waarin ik me ff op het verkeerde been liet zetten. Je bevestiging doet me weer geloven in mij zelf. 🙂En nu heb ik een vraag ? 😉
Matthijs ZH zegt….gewoon vergaderen zonder besluiten bij een te laag quorum. Prima.
Het is nog niet eerder voorgekomen dat wij een te laag quorum hadden, maar…….stel dat het wel een keer aan de orde is…….kan en mag je dan wel een jaarrekening laten goed of afkeuren?Toch ook kunnen bestuursvergaderingen pittig zijn hoor. Vooral wanneer er antwoorden worden verwacht ( door de leden ) op individuele verzoeken en over het onderhoud algemeen. Heb je daarnaast ook nog een periode waarin er bestuurswisselingen plaats vinden, dan zal er bijgepraat moeten worden vooral voor wat betreft de regelgeving. Een goede/heldere bestuursvergadering zal bijdragen aan een heldere ledenvergadering. ( denk ik ) 😉
Beste VVEHL,
Waarom niet, vraag je. Eigenlijk ligt het antwoord hierop al besloten in de reactie van @ Williamrozeboom. Het is een vergadering van het bestuur en niet van de leden.
Ik begrijp je nieuwsgierigheid. Daar is een oplossing voor……zodra er een bestuurslid wordt gevraagd…….ga je aanmelden.
Met vriendelijke groet,
Carla.Ik ook !
Op de ‘kale’ vraag van VVEHL zou mijn antwoord nee zijn.
Een lid kan wel een verzoek indienen om b.v. de eerste 10 minuten bij de bestuursvergadering te willen aan schuiven wanneer hij/zij een kwestie nader wil duiden. Evenzo kan het bestuur een lid vragen aan te schuiven ( voor een beperkte tijd ) , wanneer een bepaalde situatie daarom vraagt.Leuk, met dank aan de sleutelbeheerder, om deze ‘ weetjes’ te lezen.
Het forum leeft en voorziet duidelijk in een behoefte. Voor de zoekende eigenaar van een appartement is hier inmiddels al heel wat aan info en opstapjes naar het verbeteren van……… te vinden.
Een waardevolle site dus.
Met vriendelijke groet,
Carla.Hoi Rob,
Oeps……dat borreltje ( of glaasje fris ) wordt na onze ledenvergadering ook geschonken. Iedereen krijgt daarvoor 1 bonnetje voor dus 1 consumptie. ( wil je meer……zelf betalen ) 😉 Voor dit laatste is vaak te weinig tijd vanwege de afspraak dat we de zaal huren tot 23:00 uur.
Dit zou je kunnen zien als een beetje grijs gebied. Volgens de letter van de wet mag het niet. Echter binnen de grenzen van redelijk- en billijkheid ben ik van mening dat er geen grenzen op een laakbare wijze worden overschreden.
Bij de overweging of grenzen nog beter, dan nu, dienen te worden gemarkeerd………ik heb mijn twijfels. Ik denk dat bij het vaststellen ( of het opnieuw vaststellen ) van een grens ( in welke hoedanigheid dan ook ) er altijd sprake zal zijn het grensgebied te willen verkennen om daar waar mogelijk ( gedacht ) deze te overschrijden. Op zich een boeiend fenomeen van de mens, vind ik. Echter……bij een geschil over wat dan ook ( binnen een VvE en haar besluiten ) lijkt het mij voldoende om alles wat er toe doet mee te nemen in de weg naar een besluit. Blijkt men niet tot overeenstemming te komen ….ja dan….mag de kantonrechter zich uitspreken. ( en daar is zelfs niet altijd een eensluidend geluid te horen ). Eigenlijk ook weer niet zo gek, vanwege omstandigheden die immers ook niet altijd eensluidend zijn. We betreden dan weer het pad van redelijkheid en billijkheid. 😉
Het blijft een boeiende materie, een VvE met haar regelgeving !
Met vriendelijke groet,
Carla
p.s. Blijft overigens wel een goede zaak om onderwerpen als deze, door jou aangedragen, onder de aandacht te brengen en het er over te hebben. Dank.@Rob , dank voor je uitgebreide visie/reacties. Ik deel deze en heb er geen woord meer aan toe te voegen ;-), anders dan ‘ schoenmaker hou je bij je leest ‘, en dat is soms al ingewikkeld genoeg !
Beste Rob,
Ik ben het eens met wat je naar voren brengt. Aandacht voor een goede brandveiligheid is, vanzelfsprekend, een goede zaak. Waarbij ik mij wel afvraag of dat begeleiding nodig heeft vanuit een landelijk gevestigd bedrijf. Ik zou zeggen, nodig zelf als VvE/bestuur, eens de plaatselijke of regionale brandweer uit om een rondje te doen door het gebouw. ( doen wij ook )
Je waakzaamheidmodes ;-), herken ik.
Brand in een appartementengebouw, lijkt me overigens een verschrikking om mee te maken.
Met vriendelijke groet,
Carla