Gerard
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Nee, die situatie heeft nooit bestaan. Alle appartementen hebben al sinds de bouw in 1984 een eigen CV installatie gehad. In die tijd was het totale complex verhuurd door 1 organisatie. In 2003 zijn de appartementsrechten gesplitst teneinde tot verkoop van de appartementsrechten over te kunnen gaan. De AvS dateert dus van 2003 met Modelreglement 1992 als uitgangspunt waarbij grote zo niet 100% van de tekst rechtstreeks uit het Modelreglement komt.
Dit roept bij mij de vraag op hoe lang notulen bewaard moeten worden. Archief moet bewaard over 7 jaar. Is het dan van belang dat de notulen met belangrijke besluiten eventueel langer bewaard worden? Of op een andere wijze vastgelegd?
Inderdaad WAS optioneel. In het mij toegezonden concept contract was het gewoon verplicht. Anders klopt het verhaal namelijk niet. AenE verwacht zoveel stroom te kunnen leveren dat de appartementseigenaren v.w.b. stroom nul op de meter krijgen, daardoor niet aan de energieleverancier betalen en daardoor geld beschikbaar krijgen om aan AenE te betalen. Volgens mij gaat dat echt niet werken. Stroom is niet het grootste deel van je energienota.
In ons contact met A&E zijn wij wat verder gekomen. In het kort komt het hier op neer. Door A&E wordt een nieuw geisoleerd dak geplaatst, gevolgd door de plaatsing van een zonnepaneleninstallatie.
Het geheel wordt bekostigd door het gedurende 20 jaar verplicht afnemen van zonnestroom. Ook wordt er voorzien in een opslagaccu voor de niet zonperioden. Er wordt van uitgegaan dat de opbrengst dusdanig is dat de energienota per appartement en de VVE zelf naar bijna nul reduceert. Doordat dan die kosten niet meer aan de energiemaatschappij wordt betaald maar aan A&E, is het zogenaamd kostenneutraal.
Maar….. eigenlijk is het niet meer dan een lening over 20 jaar tegen een rentepercentage van 3%. De suggestie om zelf je dak te gaan vervangen en zelf de zonnepaneleninstallatie te laten plaatsen is waarschijnlijk een betere oplossing.
Kortom het is inderdaad te mooi om waar te zijn.Bedankt voor jouw antwoord William, morgenavond onze ALV waarin een eerste orienterend onderzoek of de leden hierachter staan. Wij hebben 48 appartementen en ong. 1450 m2 dak, dus aan die voorwaarden voldoen we in ieder geval wel.
Gerard@William,
Die ALV is ondertussen natuurlijk geweest, wat is nu de situatie? Gaat deze VVE er nog mee door?
GerardAfgelopen maandag, 14 mei, kreeg ik mededeling van de Geschillencommissie dat de uitspraak in mijn digitale dossier was toegevoegd.
Vol spanning het “Bindende Advies” doorgelezen met de uiteindelijke beslissing. De Commissie concludeert dat de ingediende klacht gegrond is en komt tot de beslissing dat de VVE Beheerder het teveel geincasseerde bedrag moet terugbetalen aan de VVE vermeerderd met het door de VVE betaalde klachtengeld. Hiervoor krijgt de VVE-Beheerder 1 maand de tijd.
Nu dus afwachten of inderdaad de betaling plaatsvindt en de VVE Beheerder niet besluit e.e.a. alsnog bij de rechter aan te kaarten
Doorlooptijd totale procedure 7 maanden.De hoorzitting op 21 maart 2018 heeft inderdaad doorgang gevonden.
Het aantal vragen dat door de dame en 2 heren van de commissie werd gesteld, was zeer beperkt. De dame vroeg aan de VVE-beheerder of de verlaging van de beheervergoeding op de agenda van de ALV van juni 2016 had gestaan. De vertegenwoordiger van de VVE-beheerder moest daarop het antwoord schuldig blijven. Verder werd geconstateerd dat ik voldoende documentatie aangeleverd had, dossier van ong. 5 cm .
Ook werd door de voorzitter van de commissie nog de vraag gesteld of de overdracht van het archief en administratie van de gedaagde VVE-Beheerder naar de nieuwe VVE-beheerder op correcte wijze had plaatsgevonden. De gedaagde VVE-beheerder antwoordde daarop dat hem geen klachten bekend waren.
Overdracht van het Twinq account heeft niet plaatsgevonden, zodat de nieuwe VVE-beheerder alles weer van scratch af kon gaan opzetten. Dit laatste kon ik ter zitting helaas niet naar voren brengen, aangezien ik deze kennis onderhands van de nieuwe VVE-beheerder had ontvangen.
Uitspraak over 4-6 weken, dus ik hoop na 21 april het resultaat te kunnen melden.Ondertussen is de nieuwe datum bekend en vastgesteld op woensdag 21 maart 2018.
De tegenpartij heeft nog vergeefse pogingen ondernomen om tot wijziging van deze datum te komen aangezien zij niet hadden voorzien dat de vaststelling van een nieuwe datum zo lang op zich zou laten wachten.
Verslag doe ik morgenavond of een van de dagen daarna.
GerardIk kon van tevoren niet weten dat het zulk slecht weer zou zijn op 11 december 2017.
Het gaf in ieder geval aanleiding om in de ochtend na 09:00 uur te informeren bij de Geschillencommissie of de hoorzitting op 11 december 2017 om 12:00 zou doorgaan. Men wist mij te vertellen dat dit inderdaad het geval was.
Om 10:00 dus vertrokken richting Amsterdam. Om 11:17, ik ben dan bijna bij de plek waar de zitting gehouden zou worden, wordt ik gebeld door het kantoor van de Geschillencommissie, dat door de weersomstandigheden de zitting niet doorging.
Dus maar weer de 1,5 uur durende terugreis aanvaard.
De indiener van een klacht kan niet de zittingsdatum wijzigen, de weersomstandigheden hebben meer macht.
Wordt vervolgd, nieuwe datum nog niet bekend.
GerardDe mondelinge zitting bij de Geschillencommissie is ingeplanned op 11 december 2017.
Zal zsm daarna hiervan verslag doen.
GerardEn dan te bedenken dat de VVE Beheerder zelfs de inzage van de KC bij ons heeft gestopt, aangezien de KC teveel op- en aanmerkingen had op het gevoerde administratief beheer. Inzage op de betaalrekening is nog aanwezig, daardoor nog enig zicht op het geheel. Enfin, binnenkort een andere VVE beheerder, die zijn zaken wel goed voor elkaar heeft.
Eind augustus is bovenstaand geschil aangemeld bij de Geschillencommissie Vastgoedmanagement. Alle relevante documenten zijn ter beschikking gesteld van deze commissie. Wij zijn nu in de fase van wachten op de reactie van de Beheerder. Daarna zal een zitting en uitspraak volgen.
Zal zodra de uitspraak er is, dit op het forum mede delen.Dit topic was ik begonnen met een hele lange zin, later heb ik opgemerkt dat de Beheerder deze nota nog niet had betaald aan zichzelf, maar wel al de resterende bedragen had geincasseerd.
Nu zijn we op het punt aangeland, dat ook betaling van de door het bestuur afgekeurde factuur, heeft plaatsgevonden.
Het geschil met betrekking tot het verrekenen van een verlaagde beheervergoeding in samenspraak met de toenmalige grooteigenaar is behandeld in een ander topic.
Gisteren is door de VvE het geschil voorgelegd aan de Gescillencommissie Vastgoedmanagement.
