kv66
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
De oplossing is kinderlijk eenvoudig, hoewel de belastingdienst daar waarschijnlijk anders over denkt.
Je aandeel in de spaarrekening van de VvE opgeven bij “Bank en spaarrekeningen” ipv bij “Andere bezittingen”. Tot op heden is het altijd mogelijk geweest om handmatig in de aangifte een bank/spaarrekening toe te voegen met een fictief bankrekeningnummer.
Niet geheel volgens de regels van de belastingdienst, maar wel in de geest van de uitspraak van de Hoge Raad.
@DikOz; Helemaal met je eens. Even vergeten dat je in plaats van een indexnummer ook een index(persoons)naam kunt gebruiken om het app.recht in de AvS te identificeren.
Misschien horen we nog van TS hoe het afloopt.
Zoals TS al aangaf is de eigendomsakte maatgevend welk appartementsrecht aan wie behoort. Dat gaat dan meestal, zoals ook bij TS, via indexnummers op de splitsingstekening.
Kan ook bijna niet anders omdat voorkomen moet worden dat elke keer als er iets verkocht wordt de splitsingsakte moet worden aangepast.
Bij ons zijn in de splitsingsakte alleen de woningen gekoppeld aan een adres+postcode, de garages en parkeerplaatsen hebben alleen een indexnummer in de splitsingsakte. Woningen, garages en parkeerplaatsen zijn los van elkaar te verkopen.Heel vervelend dat de eigenaar niet mee wil werken. Zover mij bekend zijn er bij het kadaster twee zaken betreffende eigendom op te vragen, nl eigendomsinformatie (v.a.€2,80) en kopie eigendomsakte (v.a. €16).
In de eigendomsakte moeten de indexnummers staan.
Als de parkeerplaats tegelijkertijd met de woning is verkocht staan die twee appartementsrechten in één eigendomsakte. Zijn ze los van elkaar verkocht dan zijn er twee eigendomsakten. Kan dus best kostbaar worden om dat allemaal boven water te krijgen.
@DikOz; bijzonder dat bij jullie namen van personen in de splitsingsakte staan. Wordt de akte dan elke keer aangepast als er een woning verkocht wordt?Bij ons is zo’n 7 jaar geleden glasvezel aangelegd. In een vroeg stadium (lang voordat er een schop in de grond gezet was) heeft ons bestuur toen zelf contact gelegd met de glasvezelfirma (regfiber, nu KPN). Door die firma werd standaard een schouw gedaan en dat rapport hebben we ook gekregen. Die schouw werd gedaan zonder dat we er bij waren. Dat was dus een schouw alleen van de buitenzijde en/of uit openbare bronnen Aan de hand daarvan is ons bestuur in overleg gegaan met Regfiber om de aansluitingen en de kabelloop op ons terrein is goede banen te leiden. Dat is wonderwel feilloos gelopen.
Is een schouw verplicht. Ik denk het niet. Dit soort firma’s doen dat meestal voor zichzelf om de klus voor te bereiden.
Moet een schouwrapport worden goedgekeurd door de ALV. Ik denk het niet. De VvE/ALV is geen opdrachtgever en heeft dus niets goed of af te keuren.
De VvE moet wel toestaan of niet toestaan dat de KPN iets aan het gebouw aanbrengt en/of gaten boort door de muur, dan wel door/in de leidingkokers aan het werk gaat. Zolang de VvE geen toestemming heeft gegeven zal een vreemde firma, denk ik, niet snel zomaar aan de gang gaan. De KPN weet, althans behoort te weten, dat de VvE/het VvE bestuur eerst akkoord moet gaan. Daarnaast moet iedere individuele bewoner toestemming verlenen om de glasvezelkabel en het abonnee overnamepunt in de woning aan te leggen. Maar ook dat behoort de KPN te weten.
Moet de ALV dit geheel goedkeuren. Ik twijfel, maar ik denk van niet en dat nu juist het bestuur eigenlijk daarvoor geëigend is omdat dit namens de bewoners af te handelen. Temeer daar er voor de bewoners cq. de VvE geen kosten aan zijn verbonden. Het is bij ons geen issue geweest, maar het bestuur heeft de bewoners wel dmv informatiebulletins op de hoogte gehouden.
Bij ons zijn alle kabels en andere zaken via de bestaande leidingkokers geïnstalleerd en is het abonnee overnamepunt in de meterkast geplaatst, zoals alle andere aansluitingen (gas/water/elektra/telefoon/CAI).
De intentie van een rookmelder is het waarschuwen van mensen in de omgeving waarin zij verblijven.
Meer in het bijzonder als die mensen zich niet bewust zijn van het gevaar omdat men slaapt, of bezig is met andere zaken dan het letten op een mogelijk gevaar. En dat zijn zo ongeveer alle activiteiten die mensen uitvoeren.
Vandaar de uitgangspositie van een melder op elke woonlaag. Zover ik weet is de bouwlaag ‘zolder’ ook geen woonlaag en is een melder daar ook niet nodig. Maar de roep om een melder in elke ruimte van een woning hoort men ook al.Vluchtwegen zijn belangrijk, maar zijn geen verblijfsruimten. Het zijn doorgangsgebieden waarin mensen zich verplaatsen.
Het plaatsen van rookmelders in vluchtwegen (trappenhuizen, loopcorridors etc) heeft m.i. geen toegevoegde waarde. Wie moet in het trappenhuis of in een andere vluchtwegruimte gewaarschuwd worden? Diegene die er toevallig is en al onderweg is om de ruimte/vluchtweg te verlaten?Dat Rijssenbeek het artikel van de site heeft gehaald is wel begrijpelijk. Was iets te snel geschreven.
@DikOz. Ja, die kende ik al. Een prima initiatief om orde in de chaos te scheppen die ontstaat als iedereen een privé benzinepomp in de tuin mag realiseren, of beter gezegd om de chaos voor te zijn. Of dat lukt is nog te bezien. Zal tzt wel worden opgenomen in een nieuwe NEN norm of in een bestaande.
Dus voor alle die een laadpunt overwegen ook een communicatiekabeltje meenemen als je dan toch de kabelsleuf/kabelbaan/kabelroute open hebt liggen voor je voedingskabel. Ben je voorbereid op wat nog komen gaat.
Helemaal eens met @monaster. Waarom het zo overkomt is lastig te zeggen, maar ik denk dat het contrast een rol speelt. Grijzige achtergrond met grijzige/groenige fletse letters.
Eh, ong 13 miljardlichtjaar3
@FransB; zonder uitweiding om het niet verder off topic te laten lopen.
“Maar daar wil ik geen genoegen mee nemen”. Pas op dat je geen Don Quichot wordt.
´Ik vergelijk het liever met het ontwikkelen van een computersysteem”. Oei, oei, oei, heel gewaagd om het kopen, resp. produceren van een woning te vergelijken met het ontwikkelen van computer software/systemen.
“Gelukkig staat onze projectontwikkelaar toe dat wij tussentijds controleren”. Dat is heel mooi voor jou/jullie. Maar bedenk dat de projectontwikkelaar/verkoper dat niet doet uit altruïstische motieven.
“Misschien heb ik mijn appartement een paar jaar te vroeg gekocht”. 100% niet, je koopt altijd op tijd.
En het nieuwe kwaliteitsborgingsysteem zal niet de transparantie brengen waar jij naar op zoek bent. Het is het gevolg/effect van de terugtrekkende overheid, die de controle quasi bij de producenten legt ipv de gemeentelijke afdeling bouw en woningtoezicht.“vertrouwen is goed, controle is beter”.
Ik ga ervan uit dat je geen opdrachtgever bent maar de koper van een woning. Om het cru te zeggen, als koper van een kant en klaar product rest alleen vertrouwen.
Je bent geen opdrachtgever en dus kan je geen eisen stellen die niet in de wetgeving of specifiek in het jouw koopcontract zijn vastgelegd. Tenzij specifiek is vastgelegd kan je die eisen ook niet tijdens het productieproces (laten) controleren/testen.
Vergelijk het maar met de koop van auto, daar kan je ook niet naar de fabriek om te controleren of jouw auto volgens de overeengekomen normen en wetgeving wordt geproduceerd.
En bij de aflevering van jouw auto kan je niet eisen dat een bepaalde eigenschap van jouw auto, die de verkoper heeft aangeprezen, dmv een test op jouw auto wordt bevestigend en wel op kosten vd verkoper, tenzij je dat bij de koop bent overeengekomen.
Als koper kan je alleen bij de oplevering controleren en de zaak langs de maatlat van wetgeving en overeengekomen normen leggen. Daarna rest de garantie waar een beroep op gedaan kan worden als er problemen zijn.
Maar ik zou zeggen verlies je er niet in.
In het algemeen, ondanks de hier en daar opduikende negatieve berichten, is er met de verkopende partij (projectontwikkelaar/bouwer) best te overleggen.
Kijk wat je kunt je kunt bereiken en misschien heeft de opdrachtgever van de bouwer (projectontwikkelaar) het wel in het bestek opgenomen dat dit getest/gemeten moet worden (hetgeen niet wil zeggen dat het dan ook gedaan wordt).
En als het je zo belangrijk vindt en het wordt niet gedaan door de verkoper, dan moet je er een aantal duizenden euro’s tegenaan gooien en het zelf laten doen. Als de verkoper dwars gaat liggen kan dat alleen na oplevering als jullie rechtmatig toegang hebben tot het bouwwerk.
En als het dan niet goed is, kan je de verkoper aanspreken, meestal via de garantieregelingen.@FransB
Waarom niet altijd meten? Het antwoord daarop is eenvoudig; het kost de verkoper (projectontwikkelaar/bouwer) geld.
En zolang controle dmv testen/meten niet wordt geëist zal men dat dan ook niet zomaar doen.
Komt bij dat zo’n vloer niet bijdraagt aan de structurele veiligheid van het bouwwerk.
De overheid zal dus ook niet snel zo’n test/meting bij elk bouwwerk voorschrijven om de door hen gestelde eis te controleren.
Dan blijft het bij een typebeproeving van de vloer en/of methode van bouwen die op papier aantoont dat de in het bouwwerk opgenomen vloer aan de eis voldoet.
Maar kijk maar eens of in de technische omschrijving van het gekochte de uitvoering van die vloer aan een norm gekoppeld is. Misschien staat in die norm wel een verplichting om te testen. Ik denk het niet, maar je weet het maar nooit. Dan zou je de verkoper daaraan kunnen houden.Ben het @Bob eens mbt tot de nulmeting.
Wij hadden altijd een geluidsman in het projectteam en die vertelde vaak wat over verschillende onderwerpen uit zijn vakgebied.
Naast de sappige verhalen als hij weer eens op de wallen in A’dam had gemeten, is onderstaand wat bij mij is blijven hangen over zwevende vloeren.
Of het juist is/hout snijdt geen idee, maar ik kan me er wat bij voorstellen. Het is zeker van 20 jaar geleden, dus de techniek/inzichten zullen wel veranderd zijn, maar misschien kan @Frans er wat mee.
Het realiseren van een zwevende vloer is geen sinecure.
Op papier/tekening is het eenvoudig en ligt de vloer er met twee pennenstrepen in.
Maar de praktijk is weerbarstig, het vereist vakmanschap en voortdurend aandacht/toezicht op de uitvoering van de tig details die het concept om zeep kunnen helpen.
Een verloren scherpe kiezel kan al door de isolatie drukken en afbreuk doen aan het eindresultaat.
Maar als de bouwer dan de perfecte zwevende vloer heeft gebakken, komt waarschijnlijk nog wel de grootste uitdaging nl: om de gebruikers/bewoners zover te krijgen dat de zwevende vloer met daarop de (harde) vloerbedekking ook zwevend blijft.
Een akoestische brug tussen vloer en (dragende) wanden is zo gemaakt, bv een tafel/kast die tegen de muur is geschoven of de plinten van de harde vloer die koud op de vloer en de wand zitten.
Daarmee wordt het concept ondergraven.Bij ons zijn eind 2005 1,5 maand voor de oplevering door de projectontwikkelaar/bouwer geluidsmetingen gedaan. Eis was Ico= 0dB.
De reden waarom de bouwer die metingen heeft gedaan staat mij niet meer bij en ik kan het ook niet meer vinden in de correspondentie, maar het zou kunnen dat wij het indertijd hebben opgebracht in de bouwvergaderingen die we mochten bijwonen.
In ieder geval was de uitkomst een verassing; de norm werd niet overal gehaald. In het app. waar ik kwam was de keukenvloer naar de onderburen de boosdoener. De afwerklaag van die vloer is er toen uitgehaald en een extra isolatie is er tussen gelegd. Daarna opnieuw metingen en toen was het OK.
Het meetrapport hebben we, met veel andere documentatie, gekregen als een nulmeting. Zo’n nulmeting is naar mijn mening eigenlijk vereist als zoals bij ons een eis in de AvS staat dat bij harde vloerbedekking een ondervloer de Ico waarde met 10dB moet verbeteren tov de eis van 0dB.
Ik weet niet of je kan eisen dat er nulmeting wordt gedaan, maar opbrengen kan je het natuurlijk altijd.
Als het niet te eisen valt dan is het te overwegen om zelf zo’n meting te laten doen en te bekostigen.
De geluidsmetingen zijn bij ons gedaan door Nieman Raadgevende Ingenieurs uit Utrecht. Dat was dezelfde firma die bij de bouw door de projectontwikkelaar als onafhankelijk bouwopzichter was ingehuurd om bouwer/aannemer te controleren.Onze ervaring met onze professionele beheerder en hoe wij het hebben georganiseerd.
1. Onze beheerder is niet ingeschreven bij de KvK als bestuurder en zover ik weet wil die dat ook helemaal niet
2. Onze beheerder heeft een volmacht op onze betaalrekening via de bank
3. Onze penningmeester kijkt elke maand nadat de maandbijdragen via automatische incasso op de betaalrekening zijn bijgeschreven welke uitgaven er in de komende maand op de rol staan en verlaagt het saldo op de betaalrekening tot een paar honderd euro boven die verwachte uitgaven.
4. Een aantal betalingen (water, elektra, telefoon etc) gaan per automatische incasso
5. Onze beheerder betaalt alleen bedragen/nota’s van onze rekening die hem bekend zijn.
6. Andere onbekende nota’s worden altijd ter goedkeuring aan onze penningmeester voorgelegd.
7. Eén lid van ons die niet tot het bestuur behoort krijgt van elke af/bijschrijving van €140 of meer een bankalert en heeft als hij/zij dat nodig vindt overleg met de penningmeester.
8. Onze beheerder kan zelfs niet op onze spaarrekening bij dezelfde bank als de betaalrekening kijken; en dat vindt hij prima. De penningmeester zorgt ervoor dar de beheerder een afschrift van elke mutatie op de spaarrekening krijgt voor de boekhouding.Ik zou nog een keer met de gemeente in gesprek gaan. Ik krijg het idee dat de gemeente wel heel erg snel zegt dat is voor de VvE. Er kunnen tussen gemeenten verschillen zijn in de uitwerking van de WMO, maar het is het waard omdat zeer nauwkeurig na te gaan en de gemeente eenvoudig te vragen : “waar staat dat, dat het een VvE aangelegenheid is”.
Ter info : https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/zorg-en-ondersteuning-thuis/vraag-en-antwoord/vergoeding-voor-woningaanpassing