Rene
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Je verhaal bevat voor mij net te weinig informatie om te achterhalen welk artikel er precies is aangepast.
Als dat artikel 9.1.a is, dan is dat uiterst vreemd, want dit artikel is juist bedoelt om de algemene delen te benoemen…. waaronder….. raamkozijnen incl. glas.
Dat ligt er aan wat er binnen de VVE is afgesproken over de aanbestedingen van dit soort dingen. En ook wat er in de begroting is opgenomen.
Is het bestuur gemachtigd om binnen het begrootte bedrag het werk aan te besteden, of vergaderen jullie op de ALV over elk contract/elke offerte?
Artikel 38 bevalt een uitzondering, namelijk de contracten die betrekking hebben op het normale beheer. Daar zal schoonmaak dus ook onder vallen.
Tevens de vraag of het een jaarcontract is, of meerderjarig. Meerderjarig is iets anders dan een jaarcontract wat stilzwijgend wordt verlengd.
Ik vermoed dat de parkeerplaatsen in de garage aparte registergoederen zijn. En daarvoor is er een AvS en dus een vereniging van eigenaren. Het woord eigenaren heeft betrekking op alle registergoederen welke gesplitst worden. Niet uitsluitend woningen.
Dus naar alle waarschijnlijkheid ben je lid van een gewone VVE.
een MJOP is volgens mij niet verplicht., maar bij het ontbreken van een MJOP is een minimale inleg van 0,5% van de herbouwwaarde verplicht.
Een pand met lage onderhoudskosten en een hoge herbouwaarde spaart dus zonder goed MJOP misschien teveel en loont het de moeite om het MJOP op te (laten) stellen. Het geeft je ook goed inzicht of je ouderhoudsreserve en inleg wel toereikend is voor de toekomst. Dus zeker aan te bevelen.Het artikel is bedoelt om haarden, gel/ethanolbranders, barbeques, fakkels etc. te verbieden.
Verwacht ook niet dat verzekering valt over koken op gas.Alleen als de radiatoren aangesloten zijn tot een gemeenschappelijke CV is ook de radiator gemeenschappelijk. Ofwel waar je centrale verwarming kan lezen als blokverwarming is het gemeenschappelijk.
In dit geval een eigen CV, dan is die dus uitsluitend voor één prive-gedeelte. Dus eigen rekening.
Het e.e.a. is afhankelijk van de bouwtekeningen. Je hebt ‘t over nieuwbouw wat nog niet/half opgeleverd is.
Als het nieuwe activiteiten zijn die niet onderdeel zijn van de oorspronkelijke plannen die nog opgeleverd moeten worden, dan dient het via de VVE te lopen. Dat de grooteigenaar de belanghebbende is, wil niet zeggen dat hij daarom zijn stemmonopolie kan/mag misbruiken voor zijn eigen belang. Afhankelijk van het modelreglement wordt de grootaandeelhouder beperkt in zaken waarin hij zelf een te groot belang heeft.
Anders rest er slechts een gang naar de rechter om de het misbruik van de grootmacht in te perken.
Maar sowieso moet er een ALV gehouden worden voor dit soort acties.Het lijkt mij van groot belang dat de beheerder of bestuur de presentielijst vast stelt zodat de gestelde quorum verplichtingen ook op een later punt nog bewezen kunnen worden. In principe zouden die stukken voor iedereen van de VVE inzichtelijk moeten zijn.
Vaak zie je dat er bij onvoldoende opkomst er een verplichte tweede vergadering gehouden wordt, waar alleen de punten definitief gemaakt kunnen worden die op de 1e ALV tot stemming ingebracht zijn. Deze punten dienen duidelijk gecommuniceerd te worden op de uitnodiging van de 2e vergadering.
De 1e vergadering opschorten en een tweede uitschrijven bij onvoldoende quorum wordt veel gedaan, maar is dus absoluut een verkeerde interpretatie van de regels!
Nieuwe punten inbrengen op de 2e vergadering mag/kan, maar moeten eveneens bij onvoldoende quorum op een derde (voor deze punten dus de tweede) vergadering opnieuw behandeld en ter stemming gebracht worden.
In modelreglement van 2017 artikel 56.5 staan een aantal situaties waarbij een quorum geld voor de opkomst. Onder die opsomming valt heel veel!
en voor die situaties geldt:In een vergadering, waarin minder dan twee derden van het totaal aantal stemmen kan worden uitgebracht, kan geen geldig besluit worden genomen.
Voor deze zaken dient dus een tweede vergadering gehouden te worden waarbij deze quorum voor de opkomst komt te vervallen. Niet die voor de stemming zelf!
In deze tweede vergadering kan over de aanhangige onderwerpen een besluit met twee derden meerderheid worden genomen, ongeacht het aantal stemmen dat op deze tweede vergadering kan worden uitgebracht.
Dus hoewel er in modernere reglementen dus geen absoluut quorum geld voor de opkomst, geldt er wel een quorum voor veel beslissingen op die ALV genomen kunnen worden.
bestuurder? of beheerder?
Veel VVE’s hanteren een externe beheerder, maar dat is GEEN bestuurder. De beheerder kan in principe wel voorgedragen worden als bestuurslid, maar dit moet je eigenlijk niet willen. (slager die zijn eigen vlees keurt…)
Het bestuur komt bijna altijd uit de VVE zelf. En die stuurt de beheerder aan. Bij het niet goed functioneren van de beheerder, spreek je in eerste instantie het bestuur aan. Als er dan niks mee gebeurd, bespreek het dan op de ALV.
Als het bestuur zijn werk niet goed doet, dan is ook de ALV de eerste stap denk ik. Procederen tegen de VVE is in basis ook procederen tegen jezelf. Je kan ook jezelf beschikbaar stellen als bestuurslid om orde op zaken te stellen. Participeren bereik je veel meer dan ageren en procederen. Zeker als je niet de financiële middelen hebt om te procederen.
inderdaad staat er nog steeds een opsomming. En het tweede deel zegt volgens mij dat het stuk wat IN de woning t.b.v. uitsluitend DIE woning loopt privé is.
Dus als er een afvoer of waterleiding specifiek voor één appartement loopt is deze alleen binnen de woning voor de eigenaar, maar buiten de woning gezien als gemeenschappelijk.
Een gemeenschappelijke leiding opdelen in privé gedeelten per woning waar het doorheen loopt is niet te beheren en dus niet wenselijk en lijkt mij niet de bedoeling van het artikel.
Een privé leiding buiten de woning door gemeenschappelijke ruimten laten beheren door een afzonderlijke eigenaar idem.
^^ precies dat. Voorzitter, zit voor. Hij is geen CEO, directeur, baas of eigenaar van het geheel. De ALV is het hoogste orgaan binnnen een VVE.
Volgens mij schrijven de meeste modelreglementen een oneven aantal bestuursleden voor. Dit i.v.m. een kan op een patstelling bij een even aantal. Uitschrijven van een ALV vergadering dus om een nieuw lid te vinden voor ‘t bestuur.
Éénkoppige besturen zou ik als onwenselijk beschouwen.Dit is een verkeerde manier van handhaving door de VVE.
Iedereen over één kam scheren.
Als er op de openbare weg regelmatig te hard gereden wordt, dan sluit de overheid toch ook de weg niet?
Hoewel het geen makkelijke weg is (ervaring) moet je de probleemgevallen aanspreken.
Hypothetisch , wat als deze meneer besluit te gaan samenwonen met zijn vriendin. Dan rest de keuze verhuizen of hondje weg doen? Dan wordt m.i. de stelling van de rechter onhoudbaar.
Ik blijf me verbazen over al die mensen die de AVG gebruiken om de VVE terug te dringen naar het stenen(papieren) tijdperk. Contactgegevens kan digitaal (mailadres) of analoog (postadres) zijn. De AVG bestempeld de een niet gevoeliger dan de ander.
Dus waarom zo dwars zijn, terwijl het in de meeste gevallen alleen maar voordelen bied. Email is sneller, goedkoper, makkelijker terug te vinden/te doorzoeken, etc.
Alleen in het geval van ouderen kan ik me nog voorstellen dat er nog prijs gesteld wordt op papieren communicatie. Met alle respect, dat is een uitstervende categorie. (die kunnen namelijk tegenwoordig ook steeds meer en meer met e-mail overweg).
Ja, er dient officieel toestemming gevraagd te worden, maar wat is het praktisch nut om dat niet te geven?
Ontopic, ik heb ‘t MR 1992 niet nagelezen, want volgens mij was ‘t antwoord al gegeven. Als er niet in voorzien wordt in het reglement, dan staat de VVE/ALV daar redelijk vrij in om daar hedendaagse methodes voor te gebruiken.
Ik neem aan dat je met samenwerkingsovereenkomst een verwerkingsovereenkomst bedoelt.
Wat ik uit het hele verhaal niet kan opmaken, is er een nieuwe beheercontract aangegaan. Of is er een verwerkingsovereenkomst gesloten met een bestaande VVE beheerder waar al een beheercontract mee was.
In het laatste geval, er is een wettelijke grond (noodzaak door splitsingreglement) voor het verwerken van een aantal gegevens. Daarmee is er dus geen toestemming nodig voor het verwerken van de gegevens.
Het is dus een formalisering van nieuwe wetgeving en valt dan m.i. onder beheeractiviteiten die het bestuur mag/kan uitvoeren. De beheerpartij beheert de administratie en een verwerkingsovereenkomst verandert daar niets aan. Het legt alleen vast wat er verwerkt wordt en hoe er met gegevens omgegaan wordt.
Is er een beheerovereenkomst aangegaan, dan is het een ander verhaal. Dat is absoluut een aangelegenheid voor de ALV.
Ik kan alleen maar meegeven dat een bewonerscommissie (BC) andere leden heeft dat de VVE, en dus in die zin geen onderdeel is van de VVE.
Bewoners hoeven geen eigenaar te zijn (bijvoorbeeld huurders) en eigenaren zijn niet altijd de bewoners (bijvoorbeeld verhuurders).
De VVE heeft dus in principe niks te zeggen over de BC. Wel zou het goed zijn als de VVE en BC goed met elkaar communiceren over de onderwerpen die elkaar raken.
Echter is het organiseren van uitjes absoluut GEEN VVE aangelegenheid. Pas dus op dat er ook geen VVE geld voor aangewend wordt.
