Rob
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Art 9 MR1983 luidt: technische installaties met de daarbij behorende leidingen, met name voor centrale verwarming, met inbegrip van de radiatoren en radiatorkranen in de privé gedeelten), voor luchtbehandeling, vuilafvoer, afvoer van hemelwater met de riolering, voor gas en water en verder de hydrofoor, de electriciteits- en telefoonleidingen, de gemeenschappelijke antenne, de bliksembeveiliging,
de liften, de alarminstallatie en de systemen voor oproep en deuropeners.
Conform de splitsingsakte zou onderhoud en vervanging van deze leidingen dus voor rekening van de VvE zijn.
Sterker nog: ook voor de eigen ketel geldt dat deze eigenlijk onder art 9 valt 😉Naar mijn mening gaat het hier om een nieuwe voorziening en kunnen dergelijke besluiten slechts worden genomen met een meerderheid van tenminste twee/derde van het aantal stemmen, uitgebracht in een vergadering waarin een aantal eigenaars tegenwoordig of vertegenwoordigd is, dat tenminste twee/derde van het totaal aantal stemmen kan uitbrengen.
In MR1992 is bepaald dat eigenaren die geen voordeel heeft bij een dergelijk besluit ook niet verplicht is om daaraan mee te betalen.
In MR2006 staat het echter minder stellig vermeld, in dat geval dient bij het nemen van een dergelijk besluit tevens te worden vastgesteld welke eigenaars in welke verhouding moeten bijdragen in de kosten.Hoi Ecroque, de notaris zal zelf informeren bij de VvE naar eventuele betalingsachterstanden van de verkoper.
Als de verkoper inderdaad nog bijdragen verschuldigd is aan de VvE zal de notaris die inhouden op de koopsom of op een andere wijze verrekenen.Hoi Arie,
Dat vind ik altijd lastige kwesties.
In principe ben ik het met je eens dat het hier een “nieuwe” installatie betreft en het dus mogelijk is dat je conform art. 37 lid 8 daaraan niet zou hoeven mee te betalen.
Aangezien je schrijft dat het gebouw in 2008 opgeleverd is neem ik aan dat modelreglement 2006 bij jullie van toepassing is en dan zou het gaan over art. 52.
Daarin staat het sowieso al iets anders omschreven.Je zou voor de aardigheid ook eens deze discussie kunnen lezen.
Het gaat in die discussie weliswaar over een AED, maar daar kan je natuurlijk ook fitnessapparatuur voor lezen !Er is geen maximum aantal bestuursleden, maar het lijkt me niet echt practisch als er “teveel” bestuursleden zijn.
Overigens moet een bestuur uit een oneven aantal bestaan !Het inrichten en onderhouden van een fitnessruimte lijkt mij sowieso niet behoren tot de doelstelling van een VvE, behalve dan het echte technische onderhoud aan de ruimte zelf.
De VvE kan jou mijns inziens dan ook niet verplichten om aan deze kosten mee te betalen.Ik kan me niet voorstellen dat een dergelijke regel, die er bijna op neer komt dat het verboden is om zwanger te worden;) stand zal houden als het voor de rechter zou komen.