VvE-stem
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Wat is het geval. Onze splitsingsakte stelt dat deuren in de gevel gemeenschappelijk goed zijn. Nu is er een bewoner die vraagt of de balkondeur vervangen kan worden omdat deze last heeft van houtrot. Probleem is echter dat de houtrot aan de deur aan de binnenkant zit en veroorzaakt is door slechte dan wel geen ventilatie. Kan de vve hier stellen dat de houtrot is veroorzaakt door slecht huisvaderschap of moet het desondanks toch op kosten van de vve vervangen worden. In het laatste geval zou een ieder die niet ventileert en beroep kunnen doen op de gemeenschappelijk pot.
Al heb je gelijk, dan nog is het onverstandig een criterium ‘slecht huisvaderschap’ in het leven te roepen. Wat als de volgende balkondeur houtrot heeft en achteraf bleek dat het eigenlijk wel mee viel qua ‘slecht huisvaderschap’. En het is niet verboden om niet te ventileren.
Het gaat niet om wat wij willen.
Ik probeer vast te stellen wat de juridische structuur moet zijn. We hebben één vijandig lid, een zelfbenoemde ‘expert’.
Dankzij hem gaan we over op een “professioneel management”, maar we moeten nog steeds rollen verdelen onder onze eigenaren.
Momenteel ben ik voorzitter. Is de “Pro Beheer” nu de voorzitter, waardoor ik de vrijheid heb om het “niet-bestuurs”-lid te zijn dat de Kascommissie moet leiden?Een vijandig lid kan nooit een expert zijn, maar eerder een oplichter. Die gaat volgens mij voor nog meer problemen zorgen. Succes!
En een beheerder die voorzitter is, is alles behalve “professioneel management”.Ik heb in mei 2021 waterschade in mijn appartement gehad. Er zat een klein gaatje in de warm waterleiding die achter de tegels in de badkamer zit. Mijn eigen schade is de reparatie van de kapotte leiding. Mijn onderburen hadden echter ook waterschade. Ik heb tijdens de lekkage meteen de VVE gebeld en zij hebben het hersteltraject opgestart door een monteur in te schakelen.
Pas na de reparatie kreeg ik de mededeling van de VVE dat de VVE opstalverzekering een eigen risico heeft van 1500€. Ik moest dus de rekening betalen. Ik heb daartegen protest ingediend en heb daarna niets meer van de VVE vernomen. Op 21-12-2021 kreeg ik opeens een mail van een advocaatkantoor dat ik de rekening van de reparatie volledig moet betalen. Klopt dit juridisch?
Welke waterleiding zit achter de tegels? De hoofdleiding die naar meerdere woning gaat, of is het een leiding die naar de hoofdleiding gaat (kortom jouw leiding)? Als het jouw leiding is, ben jij aansprakelijk en is het niet gek dat je een brief van de VvE-advocaat hebt ontvangen. Overigens wel een teken dat je VvE niet geheel bekwaam is, dat je het van de advocaat moest horen.
Ik zou bijna het artikel hier “Waterleiding in betonvloer VvE: gemeenschappelijk of niet?” vergeten. Maar er is ook een uitspraak waarin ‘uitsluitende ten dienste van één appartement staat’ niet van belang is.
Verder lijkt mij nog wel mee te tellen of die waterleiding origineel zo lag of met toestemming van de VVE is aangelegd. Zo nee, meer kans op eigen rekening.Hangt af van hoe het de rechter is uitgelegd en de de rechter het wel/niet begreep.
Is toch wel erg belangrijk of de leidingen ten dienste staan van de VvE of de privéwoning.Waarom is die begroting zo belangrijk voor je?
Volgens mij gaat het om de inhoud van de begroting en dan heeft het weinig zin om te kijken hoe je de begroting zou kunnen tegenhouden op de vorm.Artikel 47.4 gaat niet over een grooteigenaar in het algemeen.
Maar het gaat enkel over een belangenverstrengeling. Als de grooteigenaar een schoonmaakbedrijf heeft en de ALV moet stemmen over een nieuwe schoonmaker, dan mag de grooteigenaar niet meestemmen.
Maar dat interesseert een grooteigenaar meestal niks, dus ze stemmen lekker toch en de VvE heeft een schoonmaakbedrijf van de grooteigenaar.Een paar voorbeelden van de wijze waarop de grootschalige renovatie van de lindenhove in 2018 in het nieuws werd gebracht.
“De gemeente Apeldoorn verwacht dat het project landelijk kan dienen als voorbeeld en hoopt dat het navolging gaat krijgen.
Ja een voorbeeld van hoe het niet moet en dat zulke verduurzamingsprojecten een simpel geval oplichterij is.
Als het te goed klinkt om waar te zijn, dan is het niet waar.Ik twijfel of de netbeheerder met jullie plannen akkoord zal gaan.
Zulke risico’s zou je als VvE mijns inziens niet moeten nemen. Check maar eerst jullie eigen capaciteitscontract en ‘hoe makkelijk’ het is om dat te verhogen.We hebben een hoofd-vve met ondergesplitsen vve’s
We hebben voor elke vve een aparte bank en spaarrekening
de vve beheerder wil naar een bankrekening en spaarrekening voor alle vve’s, vanwege gemak en kosten.
Is dit juridisch juist?Hangt van de KvK af.
Als alles hetzelfde KvK-nummer heeft, dan ben ik het eens met de beheerder. Zoniet, dan heeft een beheerder heel wat uit te leggen.Als aanbrengen van een coating bouwkundig nodig zou zijn geweest was dat wel gedaan bij de bouw.
Wat een grap.
Bij de bouw draait alles om geld. Niet om de meest ideale bouwkundige noodzaak of een perfecte vervulling van de splitsingakte.Geen coating op een balkonvloer betekent uiteindelijk betonrot en in de meest extreme gevallen instortgevaar. Dan hebben we het over vele decennia later, en die meerjarenplanning is voor de bouw 1 grote rotzorg.
Individuele rookgasafvoer is een probleem waar je geen geld in zou willen stoppen. Want daar komt geen eind aan.
Bel maar eens installatiebedrijven die het zouden moeten onderhouden. Daar wordt niemand blij van.
En als je dan ook nog eens de situatie vertelt van bewoners die zelf ketels hebben geplaatst, dan weet ik nu al dat maar weinig (eerlijke) onderhoudsbedrijven daar hun vingers aan willen branden. Tenzij het een bedrijf is die de VvE als één grote melkkoe ziet.Riolering en mechanische ventilatie horen inderdaad thuis op een MJOP.
Leidingen behoren meestal altijd gewoon tot het gezamenlijke pand indien die leidingen niet als doel hebben maar enkel één privéwoning te dienen.Lijkt erop dat je geluk had dat de VvE jou geholpen heeft net het betalen van rekening die alleen jij had moeten betalen.
Maar slechte aannemer(s) die geen normaal dakvenster kan maken zonder terugkerende lekkages. Dat lijkt mij een groter probleem.
En wanneer een individueel lid iets aanbrengt aan een gebouw, is het niet automatisch bezit geworden van de VvE.Met de juiste advocaat haal je jouw gelijk bij de rechter.
Met de juiste advocaat haalt de tegenpartij haar gelijk bij de rechter.
Want je noemt nogal wat zaken die zowel in voordeel als nadeel van beide partijen werken. Toch geef ik de tegenpartij meer kans van slagen.Misschien is de verstandige keuze gewoon er samen uitkomen, of gewoon accepteren dat je al die tijd geluk had dat de VvE jouw rekening had betaald. Alleen omdat de VvE rekeningen heeft betaald, betekent echt niet dat de VvE of de meerderheid van haar leden akkoord gaat met een dakvenster en het delen van de onderhoudskosten voor onbepaalde tijd.
Totaal niet boeiend, zeker niet voor een nieuwe flat. 10 jaar is helemaal prima. Zolang het maar een beetje realistisch is. Maar wat is realistisch? Als jouw wasmachine het doet na 10 jaar, ga je die ook niet weggooien en een nieuwe kopen alleen omdat je dat 10 jaar geleden ergens in je begroting hebt opgeschreven.
En een MJOP is maar een planning. Daar kan makkelijk van afgeweken worden. Maar altijd verstandig om te sparen voor vervanging/onderhoud voor de dure kostenposten. Handig uitgangspunt is die “0,5% van de herbouwwaarde van het gebouw” (google it). Jullie VvE merkt vanzelf wel wat uiteindelijk na een x aantal jaar als eerste vervangen/gerenoveerd/onderhouden moet worden.
