William
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Goedemorgen,
Hier gaan volgens mij een aantal dingen mis. Allereerst, je bent zelf deel van de VvE, samen met kennelijk twee anderen. Dat is niet een hele grote club waarin in theorie makkelijk afspraken gemaakt kunnen worden.
Ik ga er nu even van uit dat het dak gemeenschappelijk is, dit zou je in de akte kunnen nazien. De reparatie die je hebt uit laten voeren, had dan eigenlijk door de VvE (jullie, en niet de beheerder) in opdracht gegeven moeten worden. Wellicht neemt de beheerder de taken van het bestuur volledig waar.
Een besluit om tegen een bepaald bedrag het dak te laten vervangen, en een eventueel benodigde extra bijdrage hiervoor, kan alleen door de vergadering worden genomen. Dus je hebt ofwel de vergadering gemist, ofwel iemand is bezig een niet goedgekeurde opdracht uit te zetten.
Bij mijn weten is overigens het herstel van een lekkage(oorzaak) nagenoeg nooit verzekerd, alleen het herstel van de gevolgschade. Je zou zelf contact op kunnen nemen met de verzekeraar om de kwestie van het wel of niet vervangen van het dak op te nemen.Ik vind het hele topic eigenlijk onzinnig. Toestemming vragen voor het gebruik van NAW-gegevens voor de gebruikelijke, dagelijkse kwesties van een VvE is totaal overbodig. Deze gegevens zijn voor iedereen vrijelijk in te zien bij het Kadaster en bovendien noodzakelijk voor de ‘normale’ administratie van een VVE.
Hoi Ivo,
dat is onmogelijk te zeggen, want dat is gebouwafhankelijk. Als je er echt niet uit komt, zou je contact kunnen zoeken met de afdeling Handhaving van de betreffende gemeente.De verplichtingen/eisen worden opgelegd in de betrekking hebbende (ver)(bouw)vergunningen en daarbij behorende bouwsluiten.
De (groot)eigenaar zal gewoon mogen meestemmen hoor. Dit is mijns inziens alleen via de rechter te voorkomen, door inderdaad een beroep te doen op belangenverstrengeling. Zie het artikel in bijgaande link;
Citaat:
Grooteigenaar kiest zichzelf als VvE-beheerder, rechter ontzegt stemrecht
Daar heb je gelijk in hoor. Maar ik zie in dit geval niet waarom dit besluit tegen AvS of wet in zou gaan 🙂
Je hebt de volgorde niet helemaal goed
1. Het burgelijk wetboek
2. Akte van Splitsing (= (meestal) een modelreglement met specifieke aanpassingen)
3. HHR
Waarom zou een dergelijk besluit volgens jou nietig zijn?Kijk de rekeningen van de algemene water- of elektravoorziening eens na, deze hebben meestal gewoon een huisnummer met een toevoeging (zoals AV of ALG). Het gaat een eventuele provider niet om het factuuradres, elke (actieve) VvE heeft een correspondentie-adres.
Wat is er eigenlijk op tegen om hier een extra vergadering voor te beleggen? Dat is toch de beste manier om eventueel over te stappen op een nieuwe beheerder.
Hoe is men dat van plan dan? Wordt er een onthardinginstallatie geinstalleerd voor de splitsing van de waterleiding per appartement?
Het heeft met de persoonlijke levenssfeer niet zo veel van doen meen ik. Je zou je kunnen beroepen op het feit dat de aanleg van een dergelijke installatie geen taak van de VvE is, in die zin dat het geen onderhoud of instandhouding is, maar de aanleg van een nieuwe installatie.Daar kan ik geen antwoord op geven, zonder exact te weten wat er precies bij de kantonrechter ligt. Bovendien is zo’n uitspraak sowieso onvoorspelbaar.
Als er daadwerkelijk in de splitsingsakte staat dat er geen horeca in een bepaald appartementsrecht gevestigd mag zitten, dan is elk besluit dat anders luidt nietig. Dus hoeveel stemmenmeerderheid er is, het besluit is niet rechtsgeldig.
Alle rechten? Afhankelijk van de hoeveelheid appartementen en de daarbij behorende stemmen, kan deze partij inderdaad in sommige gevallen alle stemmingen ‘bepalen’.
Een slechte verstandhouding is altijd een crime, ongeacht de stemverhouding. Maar op welke concrete voorbeelden heb je het bijvoorbeeld?De stemverhoudingen per appartement staan in de splitsingsakte. Het komt regelmatig voor dat één partij een meerderheidsbelang heeft, hier is niet zo veel aan te doen.
Ju zult daar als eigenaar dus toestemming moeten vragen aan het bestuur/administrateur om je woning te mogen verkopen? Dat lijkt me niet de bedoeling heh 🙂