William
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Nou zeg, wat een moeilijk gedoe allemaal. Je kunt de eigenaars in dit scenario toch registreren als ‘de heer (…) en mevrouw (…)’.
Wel of niet getrouwd doet er niet toe. Het komt ook voor dat twee personen samen een appartement kopen als investering, zonder dat deze personen verder enige relatie hebben. De registratie van slechts een van de twee eigenaren is mijns inziens dan niet voldoende.Ik zou niet weten waarom. Elke organisatie mag er normaliter vanuit gaan dat een wederpartij zich aan wet- en regelgeving houdt, zonder daar telkenmale aan herinnerd te worden.
Nee, waarom?
Hoi KV66,
verschillende meningen maken het juist leuk 😉 . Het censureren van de namen en huisnummers heb ik verkeerd begrepen, ik dacht dat je dit in de jaarrekening of ledenregister wilde doen, in plaats van in de notulen.Goedemorgen,
Ik vind eerlijk gezegd dat je het jezelf veel te moeilijk maakt. Al die aanpassingen waar je het over hebt, worden teniet gedaan als de verkopend eigenaar gewoon zijn zaakjes op orde heeft en de jaarrekening en notulen ongecensureerd aan de kopende partij verstrekt.
Ook het zwartmaken van de namen met huisnummers, vind ik volslagen onzin, dit is informatie die binnen 2 minuten uit het Kadaster is te halen.
Het censureren van de saldi en het eigen vermogen kan mijns inziens niet, omdat A; dit juist de informatie is waar de koper belang bij heeft, en B; je in een (waarschijnlijk) reeds vastgestelde jaarrekening gaat knoeien, waardoor ik me afvraag wat de waarde van deze jaarrekening nog is.Omdat 50%, afhankelijk van hetgeen in je splitsingsakte staat, waarschijnlijk niet voldoende is om de eerste keer rechtsgeldige besluiten te kunnen nemen.
Om je nader te kunnen helpen;
– Is de VvE actief en is er een bestuur benoemd?
– Welke voorwaarden zijn er aan de besluitvorming in de akte gesteld, m.a.w. welk quorum is benodigd?
– Is er nog te praten met het andere lid? Mijn voorkeur zou altijd uitgaan naar een minnelijke oplossing met alle leden.In eerste instantie wordt een vergadering uitgeschreven door het bestuur. Gebeurt dit niet, of wordt een verzoek hiertoe niet gehonoreerd, kun je als lid zelf aan de slag als de benodigde stemmen hebt (check uw splitsingsakte).
Vergaderen kun je in principe in je eentje, alleen zul je dan twee keer een ALV moeten uitschrijven.Ik vraag me ook af in hoeverre er op een vergadering verwezen kan worden naar een informatie-avond als zijnde ‘officieel’ informatiemoment. Deze info-avond is immers geen officiele VVE-aangelegenheid.
Ik denk dat het elk lid vrij staat zijn of haar standpunten op de ALV kenbaar te maken.Ook in dat geval zou ik het als (potentieel) koper niet waarderen als ik notulen zou ontvangen met zwarte gaten er in. Hetzelfde geldt mijns inziens voor een jaarrekening met blinde vlekken. Ik begrijp dat het in jullie geval om bankrekeningnummers gaat, in dat geval vraag ik mij wat die uberhaupt in de jaarrekening van nut zijn 🙂
Juist in het licht van de AVG zou ik me in dit geval geen enkele zorgen maken. De eerste de beste die je als bestuurslid of lid op de vingers tikt, druk je deze uitspraak onder de neus en je bent klaar 🙂
Helemaal met Bob eens. Helaas wijst de praktijk in mijn ervaring echter uit dat minder dan 10% van de verkopend eigenaars alle stukken bij elkaar heeft en/of heeft bewaard. Deze verkoper wijst vervolgens naar het bestuur (al dan niet beheerder), waarop de makelaars de stukken opvragen bij dit bestuur (of beheerder).
“Dat de makelaar deze verworven informatie doorstuurt naar ‘ zeer geïnteresseerden’ , komt op mij vreemd over.”
Nou, weet ik niet. Als ik een geinteresseerd koper was, zou ik voor het bieden reeds willen weten of de VvE gezond is, of er een degelijk reservefonds is, of er een degelijke MJOP is, of er in de laatste ALV’s geen gekke besluiten zijn genomen (al dan niet met financiele gevolgen) etc.Sorry Theo, maar dat is je reinste onzin. In de splitsingsakte staan helemaal geen persoonsgegevens, laat staan doopnamen.
@KV66,
Wat is er op tegen om deze documenten met potentiele kopers te delen? Het bestuur van de VvE is verplicht een en ander over te dragen aan de notaris als er een overdracht op komst is.
De betreffend makelaar is, net als elke andere organisatie, gebonden aan wet- en regelgeving.Een volmondig ‘JA’ is het enige juiste antwoord.
Wellicht is het verstandig de splitsingsakte even door te nemen, daar staan namelijk alle verantwoordelijkheden en plichten voor het bestuur in beschreven. Hou vooral in gedachten dat een beheerder ‘hebben’ zeer zeker niet verplicht is en normaliter alleen maar de (verplichte) bestuurstaken tegen betaling verricht.Ik vraag me ook af hoe men er bij komt dat de ‘woonlasten niet mogen stijgen’. Als ik een snelle rekensom maak, gaat het om een lening van in totaal 5,5 miljoen, af te lossen in 30 jaar. Laten we zeggen een gemiddelde aflossing van € 183.000 per jaar.
Dit lijkt me dan toch echt uit de kas van de VvE te moeten komen, die normaliter alleen wordt gevuld door de leden. Of zijn dit dan geen ‘woonlasten’? 😛
En dan laat ik de rente nog even buiten beschouwing.