William
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Het wordt er allemaal niet gemakkelijker op zo op de maandagochtend 😉 .
Stel dat desondanks de kennis van de gevolmachtigde, er niet wordt beseft dat het een nietig besluit betreft, en een voorstel met 16 stemmen (6 eigenaren, 10 volmachtstemmen grooteigenaar) en dus unaniem wordt aangenomen.
De grooteigenaar krijgt twee weken later de notulen, beseft dat de gevolmachtigde vóór een nietig besluit heeft gestemd. Kan deze dan ondanks zijn ‘aanwezigheid’ terug komen op het besluit?Goodmorning,
je hebt het antwoord zelf al gegeven 🙂 . Het verhaal van een softwareprobleem is onzin.Hai,
Die gedachtegang snap ik niet. Als een grooteigenaar tegen het aanschaffen van een AED wil stemmen, zou deze dat toch logischerwijs doorgeven aan de gevolmachtigde?Helemaal met je eens, op één zin na;
‘Als bestuurder/beheerder voldoe je ook niet aan je verplichtingen door in de vergaderstukken slechts informatie te geven over de gezamenlijke voor- of achterstand.’
Ik zie de jaarrekening ongeveer als een samenvatting van de kasmap, die naar wens de VvE verschillend vorm kan worden gegeven. Ik heb zoals gezegd nog nooit meegemaakt dat er naar een debiteurenlijst gevraagd werd. Verder is en blijft het zo dat een ieder (lid) op elk gewenst moment de actuele situatie kan raadplegen, ook buiten de vergadering om.Hoi Colin,
je vergeet dat de agenda en de te besluiten onderwerpen natuurlijk vooraf al bij de grooteigenaar bekend zijn. In theorie hoeft er dus geen gevolmachtigde een afweging te makenGoedemorgen Rob,
dit gebeurt héél vaak. Mijn antwoord daarop richting vragen van leden is altijd vrij simpel; Je hebt net als ieder ander lid de mogelijkheid om ‘mee te beslissen’, maar daarvoor moet je wel op de vergadering komen of een volmacht afgeven aan iemand die jouw mening vertegenwoordigd.We hebben geloof ik hetzelfde DNA Rob 😉 . Het risico dat leden uiteindelijk opdraaien voor de achterstanden van een ander, zal altijd aanwezig blijven helaas.
Overigens, stel dat we de achterstanden per lid op de jaarrekening zouden specifiëren, heb je altijd over het reeds verlopen boekjaar heh. De kans is groot dat de actuele situatie al lang veranderd is.Hoi Rob,
je hebt ongetwijfeld gelijk, ik heb er (gelukkig) te weinig ervaring mee. Ik heb slechts eenmaal meegemaakt dat een appartement werd geveild, dat was op last van de bank.
Je schrijft ‘vaak niet in het belang van de VvE’. Ik denk eerlijk gezegd dat het soms niet in het belang is van de VvE. Ik denk sowieso dat een door het bestuur of beheerder afgesproken betalingsregeling niet werkt, die van een incassobureau is over het algemeen beter.Hoi Marysa,
Het enige correcte antwoord zul je vinden in je splitsingsakte! Als er niks over lichtkoepels in staat, zul je naar mijn mening deze als ‘raam’ moeten zien en opzoeken wat daarover staat geschreven.Hoi Rob,
Nogmaals, het is gewoon mogelijk hoor. We zouden het ook doen, als er behoefte aan was. Kennelijk is die er niet. Het maakt ons verder echt uit, er zijn helemaal geen verschillen of gevolgen voor ons om het wel of niet te doen.
Ik heb daarom ook geen ervaring met de ‘stok achter de deur’ die je bedoelt. Overigens vindt ik het wel zeer waarschijnlijk inderdaad. Anderzijds is de kans groot dat de leden die met naam en achterstand op de jaarrekening staan, niet (meer) op de vergadering zullen komen.
Zoals gezegd, we hanteren de wettelijke incassoprocedure zonder uitzonderingen. Dus mocht er sprake zijn van betalingsregelingen, zullen leden dit met de deurwaarder/incassobureau hebben lopen, niet met bestuur en/of beheer 🙂 .
Desalniettemin komen achterstanden van duizenden euro’s nog steeds voor hoor. Kort door de bocht komt dit vaak omdat er van een kale kip niet meer te plukken is. Ik kan me niet heugen dat de VvE in zulke gevallen de enige schuldeiser was, en als het betreffende lid zijn hypotheek bijvoorbeeld wél gewoon betaald, gaat de geldverstrekker ook nooit akkoord met een veiling, mocht het zover komen. Als de hypotheek ook niet betaald wordt, is de VvE concurrente schuldeiser en vis je vrijwel altijd achter het net nadat de bank zijn deel heeft opgeëist.Hoi Miriam,
Ja ik snap de onzekerheid over het niet weten inderdaad wel hoor. Je zou tijdelijk een boilertje kunnen installeren. Hoe krijg je nu warm water?
Je moet echter begrijpen dat, afhankelijk van het aantal woningen, dit geen aanpassing aan het gebouw is die je even in een week hebt voorbereid.Hoi Carla,
Als het goed is wel. Ik moet eerlijk zeggen dat ik niet goed op de hoogte ben van de financiële kant van Twinq hoor. Maar goed, het gaat om het principe. Als leden er naar vragen sturen we desnoods een lijst op papier op, of leveren die bij de vergaderstukken, geen probleem. Dat is alleen nog nooit voorgekomen.
Heb je trouwens de indruk dat er door de leden van de VvE’s ( onder jouw beheer ) veel gebruik wordt gemaakt van de inzage via Twinq? En…..levert dat meer kennis op bij de leden of juist extra vragen ( b.v. telefoontjes/mails ) tussen de vergaderingen in?
Heel moeilijk in te schatten. We hebben Twinq vorig jaar eens gevraagd of hier statistieken van te krijgen zijn (zoals bv. Google Analytics voor een website), maar wat hier is uitgekomen weet ik niet.
Over het algemeen moeten wij leden die nieuw zijn met Twinq even kort begeleiden, veelal telefonisch, en ze moeten even zwemmen en rondneuzen. Als ze hier de tijd voor nemen, is men over het algemeen zeer tevreden. De keerzijde is dat mensen die tijd niet willen nemen, en specifiek en direct één document willen hebben. Meestal ontkom je er niet aan om die dan toch los te mailen/posten.
Over het algemeen zijn we leden wel op het webportaal aan het wijzen, maar niet aan het pushen. Dat kan ook (nog) niet met een doelgroep van 60% 65+ers. Bovendien is het irreguliere contact met je klanten toch het leukst 🙂 . We zouden anders zelf machines worden.
Goedemorgen Rob,
Tja, nogmaals, ik vind het SKW in ieder geval een stap in de goede richting. Een meer volledige controle op beheer is in ieder geval tegen dezelfde kosten onmogelijk lijkt me. Uiteindelijk zouden de VvE’s hiervoor opdraaien.
In de jaarrekening wordt standaard melding gemaakt van de gezamenlijke voor – of achterstand, geen specificatie van debiteuren. Zo’n debiteurenlijst is natuurlijk wel te leveren, desnoods als losse pagina, ongeacht de gebruikte software. Hoe weet de beheerder anders wie er herinneringen/aanmaningen moeten krijgen?
Maar, wij doen het standaard met de gezamenlijke voor- of achterstand. Aan de ene kant om de jaarrekening niet te uitgebreid te maken (immers staan bijvoorbeeld ook niet alle elektra-facturen op, maar gewoon een post elektriciteitskosten), anderzijds om mogelijke ongemakkelijke situaties te voorkomen.
Op aanvraag is de exacte debiteurenlijst natuurlijk altijd beschikbaar, bovendien zit deze altijd in de kasmap die na de controle vrijwel altijd op de vergadering ter inzage ligt. Alleen heb je het dan over het voorgaande boekjaar, en niet over de actuele situatie.
Tot slot, wij hanteren nu een jaar of 2, 3 een zeer strakke incassoprocedure (de wettelijke), zonder uitzonderingen. Dat heeft het aantal deurwaarderdossiers binnen een jaar met 75% verminderd 🙂 .Goedemorgen Mirjam,
Eerlijk gezegd vind ik dat je de boel behoorlijk hebt opgeblazen. Het bericht wat jij hierboven hebt gekopieerd is volledig correct en hartstikke netjes! Dat zij binnen een maand niet met een offerte voor een oplossing komen is helemaal geen schande in deze periode.
Ze gaan dus op zoek naar een oplossing die voor het hele complex een uitkomst kan bieden, dat kan naar mijn mening wel even duren inderdaad. Ik zou deze oplossing afwachten als ik jou was, waarschijnlijk draagt de VvE de kosten uiteindelijk. Zo voorkom je dat je zelf een dure oplossing gaat creëren die afwijkt van hetgeen de VvE wil.Haha, nu snap ik het ook niet meer. Je gaf aan zeker te weten dat de vergadering je voorstel af keurt, maar de voorzitter en projectontwikkelaar gaan er wel naar kijken?
Ik denk dat je ze iets kan verplichten in dit geval, wat was hun laatste bericht?