William
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Zoals ik het lees, gaat het om een bestaande en lopende overeenkomst, dus geen concept dat ter voorstel aan de vergadering ligt. Patrick, heb je ook gevraagd of ze niet gewoon een versie kunnen mailen?
Ik sluit me aan bij Rob, echter, welk doel dient de houding van de voorzitster (van het bestuur?) en de beheerder.
Ik begrijp dat een bestuur en/of beheerder niet te pas en te onpas maar contracten of andere stukken blijft kopiëren en uitdelen, maar een simpel verzoek om de beheerovereenkomst door te mogen nemen lijkt mij geen enkel probleem.Hoi Patrick,
Jullie hebben een beheerder aangesteld die in 3 jaar tijd nog helemaal niets gedaan heeft? Ik vraag me af waarom dit zo lang ‘goed’ is gegaan dan. In eerste instantie is het bestuur verantwoordelijk voor (het bijhouden van) de financiën van de vereniging. Als er leden zijn die al drie jaar niet hebben betaald, en daar is nooit achteraan gegaan, zijn naar mijn mening bestuur én beheer in verzuim. Je zult dit echter aan moeten kunnen tonen.Goedemorgen,
Ik vind dat wel mee vallen eigenlijk. Uiteraard kan er nooit rekening worden gehouden met toekomstige technologische ontwikkelingen, maar de aktes en reglementen spreken meestal van installaties/gebouwgedeeltes ten behoeve van het gezamenlijk belang. Zodoende hoeven installaties en nieuwe apparaten naar mijn mening niet woordelijk benoemd te worden.Hoi Henk,
Geen mening, maar een feit; Nee dat mag niet. Alleen de bepalingen in jullie splitsingsakte gelden.
Hoi Rene,
dat begrijp ik, maar je zegt dat je ouders op papier eigenaar zijn van de grote garage. Deze garage heeft een eigen appartementsrechtnummer dat je bij het kadaster hebt gezien. Dit nummer moet in de koop- en/of eigendomsakte staan. Is het nummer dat in deze akte staat ook daadwerkelijk het nummer van de grote garage?Alles is afhankelijk van de appartementsrechten waarvan je volgens de koop-/eigendomsakte eigenaar van bent zoals Rob stelt, dus daar zul je eerst even in moeten kijken 🙂 .
Goedemorgen DJ,
Ah sorry, ik heb de stemverhouding verkeerd gelezen inderdaad.
Als laatste tip kan ik misschien geven dat goed overleg met je benedenbuur naar mijn mening de schappelijkste oplossing kan verzorgen 🙂 . In ieder geval succes!Hoi DJ,
Je laat juist een belangrijk gedeelte uit artikel 18 weg, er staat namelijk in het door jouw weggelaten gedeelte; ‘de afwerklagen‘ van de balkons. Dit houdt in dat als je er tegels of houten vlonders op legt, die voor eigen rekening zijn. Vergelijkbaar met laminaat of vloerbedekking in het appartement. Overigens zie ik nu dat ik een gedeelte uit artikel 9 vergeten ben om vet te drukken, er staat namelijk nadrukkelijk balkonconstructies in.
Gezien jouw meerderheid van stemmen, heb je in theorie je onderbuurman helemaal niet nodig om de VvE op te starten 🙂 .
De ‘schadeplichtigheid’ zoals je noemt hoort uiteraard bij jou, je bent immers nu rechtmatig eigenaar. Je neemt daarmee onder andere de betalingsverplichtingen aan de VvE over (die er nu niet zijn overigens), het gebruiksrecht van het appartement, maar ook de verantwoordelijkheden die daarbij horen.
Het kadaster kan je niet helpen, bouw- en woningtoezicht weet ik niet. Als het zoals je aangaf slechts om een klein bedrag gaat, zou ik me de moeite en kosten van een jurist besparen.Hoi DJ,
dat is op zijn minst vreemd te noemen, dan is het pand dus gesplitst zonder dat er uberhaupt rekening is gehouden met het balkon. Ik ga er even van uit dat jullie akte is gebaseerd op modelreglement 1992, en dat er dus geen uitzonderende bepalingen betreft het balkon zijn opgenomen. In modelreglement 1992 staat het volgende artikel:
Artikel 9 1. Tot de gemeenschappelijke gedeelten en gemeenschappelijke zaken worden ondermeer gerekend, voor zover aanwezig: a. de funderingen, de dragende muren en de kolommen, het geraamte van het gebouw met de ondergrond, het ruwe metselwerk, alsmede de vloeren met uitzondering van de afwerklagen in de privé gedeelten, de buitengevels, waaronder begrepen de raamkozijnen met glas, de deuren welke zich in de buitengevel bevinden of de scheiding vormen tussen het gemeenschappelijk en het privé gedeelte, de balkonconstructies, de borstweringen, de galerijen, de terrassen en de gangen, de daken, de schoorstenen en de ventilatiekanalen, de trappenhuizen en de hellingbanen, het hek en traliewerk voor zover het geen privé tuinafscheidingen betreft, alsmede het (standaard) hang en sluitwerk aan kozijnen welke aan de buitengevel van het gebouw zitten;
Op basis hiervan (zie vetgedrukt gedeelte) zou ik zeggen dat het balkon, of in ieder geval de balkonconstructie, gezien wordt als gemeenschappelijk gedeelte. Dat zou betekenen dat reparaties en dergelijke voor rekening zijn van de VvE. Je zou dus kunnen zeggen dat jullie daar naar breukdeelverhouding aan moeten bijdragen. Nu is jullie VvE slapende (en dat is altijd een slecht idee) en levert dit dus een probleem op.
Wat betreft de mogelijke precedentwerking ben ik het met je eens. Gevoelsmatig denk ik echter dat ‘het wel mee valt’. Ik zou er eerst proberen in goed overleg uit te komen.
Het feit dat je het appartement geërft hebt, doet eigenlijk niet ter zake. Je bent nu rechtmatig eigenaar en dient je als zodanig te houden aan je verplichtingen 🙂 . Of in dergelijke kwesties verjaring een rol speelt weet ik eerlijk gezegd niet, daarvoor zul je wellicht een jurist kunnen raadplegen.
Als ik jou was zou ik;
– De VvE opstarten (!!!)
– In goed overleg met je benedenbuurman een oplossing voor de lekkage realiseren.Goedemorgen,
Alles aan deze kwestie schreeuwt een uiteindelijke gang naar de rechter. Ik heb een aantal vragen:
– Wanneer is jullie VvE ontstaan? Met andere woorden, wanneer is deze gesplitst?
– Hoe zit jullie VvE in elkaar; Hoeveel appartementsrechten en welke stem- en breukdeelverhouding hoort daar bij?
– Staat er in de akte iets beschreven over balkons/terrassen e.d.?
Dan een andere vraag; Hoe wil de benedenbuurman bewerkstelligen dat je balkon gesloopt wordt? Is het alleen geschreeuw en gedreig, of heeft hij je al aangeschreven etc.Goedemorgen George,
Als al die deskundigen hun licht er al op hebben geschenen, verwacht je dan hier een definitief antwoord? 😉
Grapje hoor. Ik neem aan dat je bedoelt dat jij/jullie als coöperatie momenteel een pand in bezit hebben, dat in appartementsrechten gesplitst gaat worden, en dat daarvoor nu een splitsingsakte opgesteld gaat worden?
Een verhuurverbod in VvE’s houdt volgens mij alleen stand, als deze in de splitsingsakte staat. Ik zou niet weten waarom dit niet in de splitsingsakte gezet zou kunnen worden. De vraag is wel of je dit wil, de situatie kan over 10 jaar heel anders zijn en dan kan een verhuurverbod in de akte misschien wel nadelig werken.
Wellicht is het verstandiger om een verhuurverbod als kettingbeding in de koopaktes van de appartementsrechten op te laten nemen. Zodoende voorkom je dat kopers van de appartementsrechten hun woning direct gaan verhuren.Hoi,
Volgens het bouwbesluit 2012 dienen dacht ik afscheidingen tussen bedrijfsruimten (dus winkel) en woningruimten 60 minuten brandvertragend te zijn. Ik heb geen flauw idee of dergelijke bouwbesluiten met terugwerkende kracht moeten worden doorgevoerd.Goedemorgen,
Je zult hier afspraken met de winkeleigenaar over moeten maken. Als jullie het niet eens worden, is er volgens mij geen rechtsgrond om de kosten volgens de breukdelen van de VvE te verdelen, aangezien dit geen ‘instandhouding van het gebouw is’.
Als jullie het beide eens zijn over het aanbrengen van isolatie, kan eventueel de breukdeelverhouding in de akte worden aangehouden.
