William
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Hai,
Dat bedoel ik :). Dan gaat het verhaal van Marlon dus niet op.Wordt met vervreemden niet alleen verkopen bedoeld? En valt verhuren dan vervolgens niet onder deze noemer?
Hoi Theo,
Ik denk niet dat er veel te onderhandelen valt. Eén VvE betekent niet zo veel voor een grote energieleverancier, in die zin, ze gaan hun aanbieding niet verlagen omdat een ander dat goedkoper bij één VvE heeft aangeboden.Lastig verhaal. Ik denk dat het verstandig is dit eerst maar eens grondig te bespreken tijdens de eerstvolgende vergadering en kijken of er in goed overleg uit te komen is.
Ik heb dit één keer eerder meegemaakt en toen is er in goed overleg ‘besloten’ (voor zover dat stand houdt) dat men het verleden liet rusten en per eerstvolgend boekjaar de correcte breukdeelverhouding ging hanteren.Hoi Liesbet,
Ik adviseer in deze juist wél naar de politie te stappen, als de overlast dusdanig erg is dat het leefgenot en de nachtrust er op achteruit gaat. Sommige (grote) gemeenten hebben hiervoor een apart ‘meldpunt overlast’ voor ingericht.
Dossiervorming en bewijslast is in dit soort kwesties het allerbelangrijkste, dus dat betekent melden en registreren.
Je beheerder kan hierin in eerste instantie weinig in betekenen. Die heeft geen zicht op welke appartementen wel of niet verhuurd worden, en aan hoeveel mensen. Het bestuur is bij machte om op te treden bij overtredingen van het Huishoudelijk Reglement. In de praktijk heb ik echter alleen meegemaakt dat het blijft bij brieven schrijven naar de verhurende eigenaar.Goedemorgen Pieter,
Dit vind ik altijd lastig. Het lijkt mij een totstandkomingsgebrek van besluiten en daarom vernietigbaar, wat betekent dat men/leden binnen een maand na kennisgeving van de besluiten naar de rechter kunnen stappen.
Bob en Rob zijn hier veel beter van op de hoogte, zij kunnen met een gedegen antwoord komen 🙂 .Helaas zijn niet alle splitsingsaktes altijd 100% ‘eerlijk’ 😉
Aha nu begrijp ik het helemaal 🙂 . Maar het antwoord is nee, deze krijgen niets uitgekeerd. Als alles volgens de voorschriften is gedaan, hebben zij naar hun breukdeel bijgedragen aan het reservefonds. Het kan zijn dat er in de breukdeelverhouding al rekening is gehouden met het feit dat zij niet hoeven bij te dragen aan de bergingen, dus dat hun breukdeel in verhouding kleiner is.
Anderzijds maak ik het bijvoorbeeld ook mee dat mensen met een appartement op de begane grond ook dienen bij te dragen aan de lift(en), ook al maken ze daar geen gebruik van. De splitsingsakte is hierin leidend.Hoi,
een dergelijke constructie herken ik niet. De eigenaren die een berging hebben laten dus op persoonlijke titel het onderhoud uitvoeren en willen dat geld ontvangen uit het reservefonds?
Waarom wordt het onderhoud niet gewoon in opdracht van de VvE aanbesteed?Ow gelukkig, maar dan snap ik het probleem niet echt. Als in de splitsingsakte staat dat de bergingen gemeenschappelijk goed zijn, en het onderhoud voor rekening komt van de VvE, dienen de onderhoudskosten uit het reservefonds betaald te worden, tenzij de vergadering anders besluit natuurlijk.
Het maakt hierbij niets uit of er op het moment van onderhoud mutaties plaats vinden.Goedemiddag,
Ik denk dat je een flink aantal verschillende zaken door elkaar aan het halen bent. Allereerst mijn vraag; Keert jullie VvE bij een verkoop, het aandeel reservefonds uit aan de verkopende eigenaar? Dat lijkt me absoluut niet de bedoeling en mijn advies is daar per ommegaande mee te stoppen.
In je splitsingsakte kun je lezen welk onderhoud uit welk reservefonds betaald dient te worden, mocht er sprake zijn van meerdere reservefondsen.Goedemorgen Pieter,
Dit zul je met de VvE en de verzekeraar hiervan moeten overleggen. De meeste ‘faire’ manier is dit toch zelf te verzekeren. Wellicht kan er een beroep gedaan worden op het eigenaarsbelang in de opstalverzekering, maar als de aanpassing lijdt tot premieverhoging zou ik er als eigenaar niet mee akkoord gaan.Als je dit punt agendeert voor de eerste vergadering, het quorum niet wordt gehaald en je gebruikt min of meer dezelfde agenda voor de tweede vergadering, zie ik niet in waarom dit niet zou kunnen 🙂 .
Uiteraard rekening houdende met de formaliteiten en voorschriften uit de splitsingsakte. Een ander punt zou kunnen zijn dat de bepalingen in het Huishoudelijk Reglement vernietigbaar/nietig zijn, maar dat is een ander verhaal.Goedemorgen Amanda,
Je zult de situatie iets meer moeten uitleggen als je wilt. Zoals ik het begrijp is er (volgens de akte(s)?) een hoofdsplitsing, waarschijnlijk het appartementengebouw, en tenminste één ondersplitsing, de garages.
Technisch gezien moet in dat geval de ondersplitsing ook worden ‘opgericht’ en/of worden gestart, alsof het een normale VvE betreft.Ik zie nu dat het lijkt alsof ik over je oorspronkelijke vraag heen praat, waarvoor excuses.
Het wijzigen van een splitsingsakte levert een behoorlijk kostenplaatje op. Denk al gauw aan een bedrag boven de € 5.000. Als de andere eigenaar dit niet ziet zitten, geef ik je sowieso 0% kans dat dit gaat lukken. Vergeet bijvoorbeeld ook niet dat als je de stemverhouding verandert, er ook een kans bestaat dat je de breukdelen verandert.
Even refererend aan je eigen woorden; ‘we bezitten 4/5 van het gebouw’, is het dan ook niet logischer dat jullie ook 4/5 van de kosten dragen? Het lijkt me dat je dan je doel voorbij streeft.
Naar mijn mening is beste manier om je doel (het verlagen van de VvE-bijdrage) te behalen, in overleg te treden met de andere eigenaar en in goed overleg nagaan of er kostenbesparingen te realiseren zijn.