William
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Hoi Tamara,
dat zou in theorie het geval kunnen zijn, aangezien hij/zij de meerderheid heeft. De stemverhouding die voor jullie gelden, staan in jullie splitsingsakte en nergens anders.Hoi Rob,
het bestuur heeft in een overleg ‘besloten’, om in overleg met de betreffende bewoonster de kosten door te belasten. Men vindt dat niet alle bewoners de lasten moeten dragen van hetgeen één van hen gebeurd is.Hoi Rob,
die hebben ze inderdaad in gedachten, niet mijn idee hoor, maar van het bestuur. Overigens is dit verder een zeer nette VvE, bij het volgende bestuursoverleg zullen wij hen duidelijk maken geen rechtvaardige manier te zien om de kosten door te belasten.Hoi Rob,
De brandweer had nog beter gelijk het raam in kunnen tikken, zonder aan het kozijn te wrikken, dan waren de kosten lager uit gevallen. Maar goed, gedane zaken nemen geen keer.
Overigens heeft de VvE de opdracht verstrekt, en zal de factuur betalen. Men wil in de volgende vergadering beslissen over een eventuele doorbelasting.Hoi Rob,
Jazeker, in de polis van de opstalverzekering is nadrukkelijk opgenomen dat schade(s) veroorzaakt door overheidsinstanties niet gedekt is. Wist ik ook niet, maar schijnt een standaardvoorwaarde in veel polissen te zijn.
Maar met mijn vraag bedoelde ik eigenlijk: Kosten voor de VvE of voor de betreffende eigenaar?Ik vind het inderdaad een behoorlijk bedrag. Wordt het bedrag aan de VvE voldaan of aan de beheerder/administratiekantoor? En, betaald een koper ook een bedrag?
Dat ligt er aan, je geeft aan dat je bij de vergadering was? Dan gaat de 30-dagen termijn op die dag in.
Hoi Jet,
Nou nee, zo werkt het rechtssysteem niet helemaal. Je zult met een gegrond en gericht bezwaar moeten komen.Hoi Jet,
Nare verhalen weer zeg. Een ‘vernietigbaar’ besluit kun je binnen een maand na kennisneming aanhankelijk maken bij de (kanton)rechter. (Bestaat de kantonrechter nog?)
Als je bij de vergadering bent geweest dus binnen een maand na de vergadering, als je er niet bij bent geweest binnen een maand na het ontvangen van de notulen.
Een ‘nietig’ besluit is per definitie een besluit dat je in theorie kan negeren, je kunt doen alsof het nooit genomen is.Hoi Lennard,
De splitsingsakte is áltijd leidend in deze, ongeacht of een eigenaar ergens wel of niet van gebruik maakt.
Zoals ik het lees in de door jou aangeleverde quotes, dienen de kosten voor de verlichting gewoon opgenomen worden in de reguliere begroting, die vervolgens de bijdrage per eigenaar bepaalt. Dus ja, via de VvE en niet een aparte bijdrage voor twee eigenaren bovenop het reguliere maandbedrag.Naar mijn mening een wassen neus, er is bij mijn weten immers geen controlerende instantie. En dan nog, wat voor ‘straf’ wordt een VvE opgedragen als deze en niet jaarlijks voldoende spaart, en geen onderbouwde MJOP heeft.
Ik blijf van mening dat een correct opgestelde MJOP de enige basis is voor het bepalen van het jaarlijks te storten bedrag.Hee, dat is interessant. Ik was in de overtuiging dat een notaris altijd een kopie van de splitsingsakte aan de koper overhandigt, waardoor ik er automatisch van uitging dat dit verplicht was :).
Veelal vraagt de verkopend makelaar een eventueel Huishoudelijk Reglement al op, om die (naar ik aanneem) bij de stukken te doen als er een overdracht plaats vindt.
Hoi Pascal en Bob,
Persoonlijk zou ik dan toch liever een lekdetectie uit laten voeren, dan heb je voor 95% zeker de oorzaak te pakken, als deze nog bestaat. Het is mij nog niet duidelijk of je nog steeds vochtproblemen hebt, of dat het ook mogelijk is dat de lekkage inmiddels is verholpen. Het stucwerk kan natuurlijk ook door een andere oorzaak los zijn geraakt. Aangezien het een berging betreft, kan het ook zijn dat deze ruimte sowieso wat vochtig is, wellicht hangt hier ook je cv-ketel? Misschien staat hier je wasmachine etc.
In mijn ervaring stuurt een verzekeraar pas een expert als de geschatte schade boven een bepaalt bedrag komt, € 2.500 of iets dergelijks. Daar lijkt me hier geen sprake van.Hoi Pascal,
Het is zoals Bob al aangaf, het is eerst zaak om de daadwerkelijke oorzaak te achterhalen. Overigens is het ook wel eens zo dat als het gaat om een door de verzekering gedekte oorzaak, de lekdetectie ook wordt vergoed.
Een goedkopere manier om te testen is natuurlijk wachten tot de eerstvolgende regenbui 🙂 . Ook al is het soms lastig zoeken, ik kan me niet voorstellen dat er helemaal geen oorzaak gevonden wordt.
