William
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Hoi GJ,
en daar ontstaat volgens mij het probleem. Een dergelijk verhuurverbod in een Huishoudelijk Reglement is nietig, wat betekent dat men mag doen alsof deze regel niet bestaat. Verhuurverboden kunnen dacht ik alleen op een geldige manier in de splitsingsakte worden vastgelegd.
Het feit dat er in de splitsingsakte staat dat appartementen niet gesplitst mogen worden, betekent vermoedelijk dat er niet zonder meer een ondersplitsing plaats mag vinden, dat is iets anders dan kamergewijze verhuur.
Zoals Bob al zei, het bestuur moet handhaven. Echter, aangezien het verhuurverbod (volgens mij) nietig is, valt er niet zo veel te handhaven. Er bestaat wel jurisprudentie over kamergewijze verhuur, hiervoor verwijs is je naar http://www.vverecht.nl.
Om als eigenaar naar de rechter te stappen, geef ik je weinig kans, grote kans dat de zaak niet ontvankelijk wordt verklaard aangezien een dergelijk zaak door de VvE zelf moet worden aangespannen.
Zoals Bob zei, probeer gelijkgestemden te vinden en overleg met elkaar over de te nemen vervolgstappen.Daarom vroeg ik het ook :). Ik heb een letterlijk verbod op verhuur aan studenten nog nooit gezien, en kan me niet voorstellen dat dit door een notaris in een splitsingsakte is opgenomen.
Aha ok, de enige die daar het antwoord op weet is de betreffende bouwkundige. Ik neem aan dat deze opdracht heeft het appartement te inspecteren en niet het hele gebouw.
Ik ben meer benieuwd of de betreffende bepalingen in de splitsingsakte staan of in het huishoudelijk reglement, daar zit nogal wat verschil in bij deze kwestie. Ik geloof niet dat dergelijke bepalingen in de modelreglementen staan opgenomen, alleen Annex 1 legt beperkingen op voor verhuur geloof ik.
Hoi AV,
Een MJOP is in principe al verplicht in de meeste splitsingsaktes, dat ligt er een beetje aan. De regelgeving waar je over gelezen hebt, betekent dat VvE’s straks of een MJOP moeten hebben, of jaarlijks minimaal 0,5% van de herbouwwaarde moeten ‘sparen’. Mijn inziens een wassen neus, maar dat is een ander verhaal.
Het probleem voor jou is, dat de VvE verplicht bepaalde gebouwdelen te onderhouden. Denk aan de gezamenlijke gedeelten zoals dak, gevel, fundering, eventuele installaties etc. nu zal dat voor een complex met een boven- en onderwoning enigszins meevallen, de gemeenschappelijke gedeelten staan beschreven in de splitsingsakte.
De kosten hiervoor komen voor rekening van de VvE (dus, jij én de andere eigenaar). Hierover dienen jullie ook samen te beslissen (in de vergadering).Hoi AV,
je wordt in theorie alleen (deels) door jezelf ‘verplicht’ bedragen voor het reservefonds te betalen, als je eenmaal eigenaar bent, aangezien dit soort dingen worden bepaald door de vergadering van eigenaars, waar je immers zelf deel van uit maakt als eigenaar.
Het risico ligt hem meer in het feit dat je een woning wilt kopen, die minstens 25 jaar oud is, en waarvoor er geen cent in de spaarpot zit. Ik zelf zou zo’n risico niet eens aangaan, de verkoper zal maar moeten zorgen dat er een gezonde VvE is in plaats van een slapende.
Mocht je het appartement wel kopen, sta je voor een enorme uitdaging om tezamen met de andere eigenaar de VvE op te starten. Dit betekent vergaderingen beleggen, MJOP en begroting opstellen, bestuur benoemen, en waarschijnlijk naar aanleiding van de MJOP en begroting een (enorme) bijdrage doen in het reservefonds. Dit even er van uitgaande dat de andere eigenaar hierin mee wil werken. Als ook het andere appartement te koop staat, zou ik er absoluut niet aan beginnen, want dan heeft de huidige eigenaar er geen enkele behoefte aan om ook maar iets voor de VvE te doen.Het aankopen van een stuk grond door de VvE lijkt mij hetzelfde principe als de aanschaf van een bezem door de VvE. Het stuk grond wordt niet zomaar betrokken bij de gemeenschappelijke gedeelten genoemd in de splitsingsakte, hiervoor is een splitsingswijziging nodig.
Volgens mij dienen dan eventuele kosten t.b.v. onderhoud van het stuk grond, verdeeld te worden volgens de ‘algemene’ verdeelsleutel. Tenzij hier vooraf andere afspraken over worden gemaakt, bijvoorbeeld als slechts een groepje eigenaars gebruik gaat maken van de grond. In dat geval is het wellicht verstandiger om dit geheel buiten de VvE om te regelen.
Ik ken een VvE waarbij het eerste appartementsrecht (A-1) de gezamenlijke entree betreft, en volgens het kadaster is de VvE de rechtmatige eigenaar. De VvE-bijdrage van dit appartementsrecht wordt in de begroting van de VVE opgenomen als kostenpost en volgens de breukdelen verdeeld.
Ik ken nog een VvE waarbij een zestal technische ruimtes en bezemkasten benoemd zijn als in appartementsrechten, en vanaf oplevering eigendom zijn gebleven van de ontwikkelaar. Deze ontwikkelaar is failliet gegaan zonder rechtsopvolger, en nu staan deze appartementsrechten dus op naam van een rechtspersoon die niet meer bestaat. De vergadering heeft maar besloten de bijdragen van deze appartementsrechten ook op te nemen als kostenpost, en vervolgens volgens breukdeel te verdelen.Hi,
It’s probably not your radiator, but it’s a common good. That means you can’t actually choose the company working on this, it’s the VvE’s choice.
From what I understand it is also possible to temporarily freeze the pipes, but I’m not sure it’s possible in every situation.Hi Priyao,
You need to request the board of the VvE to put this on the agenda of the next meeting. Then every owner in the VvE can vote either for or against the plan.
Beforehand, you need approval of the authorities (the ‘gemeente’, which you allready got), and you probably need the approving constructiondrawings/documents of a technician/engineer to convince the other owners it is actually becoming a safe ‘extension’.
You can ask the board of the VvE to organize a VvE-meeting sooner, but chances are you need to pay for it.Matthijs,
Ik werk voor een VvE-beheerder, en wij gebruiken beheerkantoor, beheerder, beheerovereenkomst etc. Allemaal zonder tussen-s ;). Een beheerder beheert, en beheerst niet, afhankelijk van de animo in de VvE uiteraard.
En over je laatste zinsnede wil ik wel discussiëren 😛Hoi allen,
Ik heb het totaal verkeerd begrepen (niet goed gelezen), ik meende dat het om een balkon ging. Nu ik zie dat het om het hekwerk bij de (gemeenschappelijke) galerij gaat, neem ik mijn eerdere post terug.
Het bestuur heeft alle recht jou te sommeren de bloembak weg te halen, aangezien deze aan een gemeenschappelijke gedeelte hangt. Hiervoor dien je toestemming te krijgen van de vergadering, ook al gaat het slechts om een bloembak op een stuk galerij waar verder niemand komt.Hoi Imnama,
als het exact zo is als je schrijft, hoef je wat mij betreft geen aanstoot te nemen aan de berichtgeving van het bestuur. Tenminste, als hier daadwerkelijk niks over in het Huishoudelijk Reglement staat, én de splitsingsakte van de VvE is gelijk aan het modelreglement (gele boekje), hier kunnen uitzonderingen in staan.
‘Door het bestuur (niet de VVe) worden wij nu gesommeerd deze te verwijderen.’
Als er daadwerkelijk een overtreding wordt begaan, is het bestuur gerechtigd om dit soort zaken aan te kaarten, daar zijn ze onder andere voor in functie 😉Het heeft inderdaad niet zo veel nut dit op een forum te gooien inderdaad. Het kan ook goed zijn dat jullie VvE het technisch beheer ergens anders hebben liggen.
Wat betreft de wateroverlast; de oorzaak achterhalen, het probleem oplossen en de kelder leegpompen/drogen. Klinkt simpel, maar dat is het in eerste aanleg ook, afhankelijk van de problemen die je tegen komt.
