Adreslijst VvE leden tbv dringend bericht
- Dit onderwerp bevat 15 reacties, 5 deelnemers, en is laatst geüpdatet op juni 16, 20265:26 pm door .
-
Berichten
-
Beste mensen,
In onze VvE (MR 1992 – meer dan 250 appertementsrechten) zijn er leden die formeel andere leden willen aanschrijven. Dit betreft VvE zaken met mogelijk oppositie voor het VvE bestuur. Maar ook leden die een zaak tegen de VvE willen voeren (vergaderrecht). Het bestuur weigert echter om een adreslijst van eigenaren te overleggen en beroept zich te pas en onpas, soms tot aan de griffie toe, op de AVG. Dit leidt tot allerlei complicaties. De griffie krijgt natuurlijk die adressen wel maar VvE leden slagen daar maar niet in en moeten aan de hand van het leden overzicht op de ALV agenda i.c.m. het bellentableu ledenlijsten samenstellen wat het bestuur dan weer munitie geeft om over de AVG te beginnen. Sommige leden laten zich hierdoor intimideren waardoor een aantal initiatieven worden geannuleerd. Graag uw zienswijze.
Fijne dag,
JJ
- Dit onderwerp is gewijzigd 3 weken, 6 dagen geleden door .
- Dit onderwerp is gewijzigd 3 weken, 6 dagen geleden door .
Ik begrijp je zorgen.
Wat mij opvalt is dat er vrij snel en vrij algemeen wordt verwezen naar de AVG als reden om geen adressen van eigenaars te verstrekken, zonder dat daarbij concreet wordt uitgelegd waarom dat in de context van de VvE niet zou mogen.De AVG wordt daarbij naar mijn indruk te absoluut ingezet.
De AVG verbiedt niet zonder meer dat eigenaars elkaar kunnen benaderen over VvE-zaken.
Er moet steeds een concrete belangenafweging worden gemaakt tussen privacy en het legitieme belang van eigenaars om hun verenigingsrechten uit te oefenen.Binnen een VvE moeten eigenaars hun rechten in de praktijk kunnen uitoefenen, bijvoorbeeld om steun te verzamelen voor voorstellen, initiatief te nemen of andere eigenaars te informeren.
Als er geen werkbare manier is om mede-eigenaars te bereiken, terwijl het bestuur wel over de relevante gegevens beschikt, dan wordt dat recht feitelijk beperkt.Wat daarnaast niet helpt, is dat eigenaars worden “verwezen” naar indirecte of onbetrouwbare bronnen zoals het bellenbord om eigenaars te achterhalen.
Dat zijn geen betrouwbare bronnen en leiden juist tot het risico dat verkeerde personen worden benaderd (bijvoorbeeld huurders in plaats van eigenaars).Alles bij elkaar lijkt het mij daarom te kort door de bocht om dit af te doen met “de AVG staat het niet toe”. Als bestuur mag je dat alleen stellen als dat goed is onderbouwd en er ook een werkbare alternatieve oplossing wordt geboden. Zonder die onderbouwing en zonder alternatief blijft er in de praktijk een probleem bestaan in de uitoefening van de rechten van eigenaars.
Daar komt bij dat artikel 41 lid 6 MR 1992 een ruim inzage- en informatierecht geeft ten aanzien van boeken, registers en bescheiden van de VvE.
Of dit zonder meer recht geeft op afgifte van een volledige adressenlijst is een juridische discussie, maar het is zeker niet vanzelfsprekend dat een eigenaarsregister volledig buiten dit inzagerecht zou vallen.In onze VvE (MR 1992 – meer dan 250 appertementsrechten) zijn er leden die formeel andere leden willen aanschrijven. Dit betreft VvE zaken met mogelijk oppositie voor het VvE bestuur. Maar ook leden die een zaak tegen de VvE willen voeren (vergaderrecht). Het bestuur weigert echter om een adreslijst van eigenaren te overleggen en beroept zich te pas en onpas, soms tot aan de griffie toe, op de AVG. Dit leidt tot allerlei complicaties. De griffie krijgt natuurlijk die adressen wel maar VvE leden slagen daar maar niet in en moeten aan de hand van het leden overzicht op de ALV agenda i.c.m. het bellentableu ledenlijsten samenstellen wat het bestuur dan weer munitie geeft om over de AVG te beginnen. Sommige leden laten zich hierdoor intimideren waardoor een aantal initiatieven worden geannuleerd. Graag uw zienswijze.
Zie: https://rijssenbeek.nl/kennisbank/mag-een-vve-bestuur-de-ledenlijst-of-een-presentielijst-delen/
Je hebt recht op een eigenaarslijst, maar die ga je van jouw bestuur niet krijgen, omdat het verschuilen achter smoesjes zoals de AVG ze wel goed uitkomt.
Dus gewoon naar het bellentableau gaan en alle namen fotograferen. Dat heeft helemaal niks met AVG te maken. Jullie kunnen de intimidaties van het bestuur daarover helemaal negeren, want het bestuur weet duidelijk niet waarover men het heeft.
Jullie kunnen ook bij de mensen aanbellen, want op die manier leer je meteen de eigenaren kennen en weet je meteen wat er wel en niet leeft. Met huurders moet je niet in gesprek gaan.Rijssenbeek eindigt met:
“Conclusie
Het bestuur mag deze lijsten dus niet zomaar delen. Belangrijk is: het bestuur moet altijd zorgvuldig omgaan met persoonsgegevens.”Er moet dus een reden zijn om de lijst wel te laten inzien. En redenen staan in de AVG. Dat heten daar grondslagen. Er zijn er maar 6, zie AP
Als een of meer van de grondslagen van toepassing zijn, mag het bestuur de informatie laten inzien. Als ze het dan toch niet doen, kan de rechter het bestuur dwingen inzage te geven.
Inzage onder MR 1992 is volgens mij niet een al dan niet digitale lijst afgeven.
- Deze reactie is gewijzigd 3 weken, 5 dagen geleden door .
De beheerder kan zich niet verschuilen achter de AVG omdat dat uit
(VERORDENING (EU) 2016/679 VAN HET EUROPEES PARLEMENT EN DE RAAD (AVG) van 27 april 2016 Artikel 6 lid 1 sub c en f blijkt dat ze dat niet mogen.
Beheerder VvE doet beroep op AVG, terecht of niet?
Gerechtvaardigd belang (Art. 6 lid 1 sub f): Zowel de kascommissie (voor de controle van de baten) als individuele leden (voor communicatie over het gezamenlijk eigendom) hebben een gerechtvaardigd belang bij deze gegevens
@KN Dat is een interessante publicatie van Robert van Ewijk, dank voor de verwijzing. Dit lezende lijkt het mij dat de starter van dit onderwerp veel kans maakt bij de rechter. En het bestuur moet toch ook wel even schrikken als zij dit lezen.
Wat ik niet zo goed snap. De AVG is in oorsprong een Europese verordening. Landen waren verplicht hun strijdige wetgeving aan te passen aan de AVG.
Maar onze reglementen zijn geen wetgeving dacht ik. En onze reglementen zijn dus niet aangepast. Hoe is dat te verenigen met “een onvoorwaardelijk en ongeclausuleerd recht”?
Moet ik recht hier minder strikt lezen en is dat ongeclausuleerde een manier om onder EU verordeningen uit te komen?Het is natuurlijk wel een beetje raar dat in deze situatie de eigenaarsgegevens wel, tegen betaling, per recht bij het kadaster kunnen worden opgevraagd. Of inderdaad, met de fotocamera én de ledenlijst van de ALV oproeping in de hand, kunnen worden samengesteld. En natuurlijk, dat over een dergelijke verzameling het bestuur dan weer begint te miepen en met de AVG begint te zwaaien! Hiermee wordt iedere grondslag voor een gerechtvaardigd belang van tafel geveegd.
De AVG is afleiding van het bestuur.
Verlies jullie doel niet uit het oog waar het echt om gaat.Moet ik recht hier minder strikt lezen en is dat ongeclausuleerde een manier om onder EU verordeningen uit te komen?
Nee, ik denk niet dat je “onvoorwaardelijk en ongeclausuleerd” op die manier moet lezen.
Een VvE-reglement staat immers niet boven Europees recht.
De vraag is juist of de AVG zelf ruimte biedt voor deze gegevensverstrekking.
De rechtbank en de auteur lijken te zeggen van wel.
Het inzagerecht wordt dus niet ondanks de AVG uitgeoefend, maar binnen de kaders van de AVG.“Onvoorwaardelijk” betekent hier: je hoeft geen bijzonder belang aan te tonen.
En “ongeclausuleerd” betekent: het reglement bevat geen beperkingen zoals “alleen als het bestuur toestemming geeft” of “alleen bij een zwaarwegend belang”.Als een VvE persoonsgegevens verstrekt, moet daarvoor een AVG-grondslag bestaan.
In het artikel wordt betoogd dat die grondslag er juist is, omdat het reglement het inzagerecht geeft.
Veel mensen lijken te denken dat de AVG het verstrekken van persoonsgegevens verbiedt, terwijl de AVG juist uitgaat van het tegenovergestelde: verwerking is toegestaan als daarvoor een geldige grondslag bestaat.Volgens het artikel kan het inzagerecht uit het reglement zo’n grondslag vormen.
Dat is dus iets anders dan stellen dat het reglement boven de AVG staat.Ik begrijp de praktische keuze om zelf gegevens te gaan verzamelen, maar daarmee verschuif je de discussie naar mijn mening naar de verkeerde vraag.
De kern van het probleem is niet of eigenaars zelf een adressenbestand kunnen reconstrueren uit een bellentableau, het Kadaster of andere bronnen.
De kernvraag is waarom eigenaars daartoe gedwongen worden terwijl het bestuur reeds beschikt over een actueel en officieel eigenaarsregister.Een zelf samengestelde lijst heeft bovendien duidelijke nadelen.
Een naam op een bellentableau zegt immers niets over het eigendom van een appartementsrecht.
Het kan gaan om huurders, partners, kinderen of andere bewoners.
Daarmee ontstaat naar mijn mening juist het risico op onvolledige of onjuiste communicatie.Dat lijkt mij moeilijk te rijmen met het standpunt van het bestuur.
Enerzijds wordt gesteld dat eigenaarsgegevens niet verstrekt kunnen worden vanwege de AVG, terwijl anderzijds eigenaars feitelijk worden gedwongen om via allerlei omwegen dezelfde gegevens te verzamelen, met een grotere kans op fouten.Voor mij blijft daarom de principiële vraag overeind, hoe kunnen eigenaars hun VvE-rechten effectief uitoefenen wanneer het bestuur de enige partij is die beschikt over betrouwbare eigenaarsgegevens en tegelijkertijd weigert die beschikbaar te stellen?
Zolang op die vraag geen antwoord wordt gegeven, zie ik het zelf verzamelen van gegevens persoonlijk vooral als een noodoplossing en niet als een oplossing van het onderliggende probleem.
P.S. Is er dan helemaal niemand van de medestanders die een rechtsbijstandverzekering heeft?
Misschien heeft de kascommissie inzage in de ledenlijst via Twinq
Leden van de kascommissie moeten immers kunnen controleren of alle debiteuren netjes betalen en geen achterstand hebben.Voor mij blijft daarom de principiële vraag overeind, hoe kunnen eigenaars hun VvE-rechten effectief uitoefenen wanneer het bestuur de enige partij is die beschikt over betrouwbare eigenaarsgegevens en tegelijkertijd weigert die beschikbaar te stellen?
Zolang op die vraag geen antwoord wordt gegeven, zie ik het zelf verzamelen van gegevens persoonlijk vooral als een noodoplossing en niet als een oplossing van het onderliggende probleem.
De beheerder kan in Twinq een ledenlijst laten zien zonder meteen alle privacy gevoelige info te laten zien.
Al heb je daar ook niet veel aan als een meneer Jansen de eigenaar is van Nr 1.
Eigenaars kunnen overigens altijd hun zegje doen op een ALV en dan op de ALV in stemming brengen wanneer de volgende ALV moet zijn.
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.