[dekoning]

Mijn VvE is al een aantal jaren in de greep van een enig bestuurder/tevens voorzitter die alles aan z’n laars lapt. De bedoeling is om hem te ontslaan wegens onbehoorlijk bestuur. Wij hebben geen enkel idee wat er zich op de bankrekening heeft afgespeeld de afgelopen 4 jaar. Er zijn zeer concrete aanwijzingen van fraude, maar nog geen glasharde bewijzen. Hij stelt wel alles in het werk om controle te vermijden. Kascommissie niet in de gelegenheid stellen, officiele verzoeken tot inzage afpoeieren met onzinantwoorden etc. Lange tijd is hij weggekomen met wanbestuur door de passiviteit van de leden maar gelukkig is iedereen inmiddels wakker geworden.

Gek genoeg is hij twee jaar geleden ook nog even penningmeester bij [naam goede doel] geworden. Is het strafbaar om deze partij te waarschuwen eventueel op tactische wijze?

Ik vind het schandalig dat zulke oplichters juist bij een Goede Doelenclub zitten puur om zich voor te doen als een integer persoon en elders mensen tot waanzin drijven.

[Carla]

Beste dekoning,
Ik begrijp dat je in een vervelende situatie zit met je huidige bestuurder/voorzitter en diens gedrag. Dat de leden van de VvE nu wakker zijn geworden zal vermoedelijk het tij gaan keren. Dat lijkt me gezien hetgeen je schrijft ook wenselijk.
Of het doorgeven van jullie ervaring aan een andere organisatie strafbaar is dat weet ik niet. Ik vind het zelf wel erg onfatsoenlijk. Er is je/jullie niets gevraagd en voorlopig is je/jullie idee over de persoon in kwestie alleen nog maar gestoeld op vermoedens. In feite hebben jullie helemaal niets te maken met wat de man/vrouw verder aan activiteiten ontwikkeld in haar/zijn privé leven. Behalve wanneer die in strijd zijn met de belangen van de VvE.
Ik snap je verontwaardiging over het functioneren van de bestuurder/voorzitter wel. Maar dat mag nog geen grond zijn om je te gaan bemoeien met zaken waar je niets mee te maken hebt.
Sterkte en een vriendelijke groet,
Carla

[William]

Beste dekoning,
zoiets zou ik volkomen ongepast vinden. Jij/jullie hebben er als leden van de VvE niks mee te maken wat de betreffende persoon doet, zolang het geen VvE-zaken betreft.

[dekoning]

Zit wat in. Ik heb me gister wat teveel opgewonden  over de PvdA’er en de ponyclub.

[Jan]

Beste dekoning,
Na het lezen van je beide onderwerpen ben ik toch wel benieuwd wat de huidige stand van zaken is. Verder adviseer ik je om geen actie te ondernemen richten de goede doelenclub, beperk je tot de VvE en de bestuurder.
Het is niet de eerste, en helaas ook niet de laatste keer, dat een bestuur zich onbehoorlijk manifesteert. Via de rechter kom je een heel eind en deze bestuurder is verplicht om gehoor te geven aan de uitspraak van de rechter. In je andere forumonderwerp vraag je of je nu de VvE of de bestuurder aan moet pakken. Feitelijk is het zo dat als je de VvE aansprakelijk stelt je in dat geval jezelf conform je breukdeel daar in meeneemt en dus aansprakelijk stelt. Als je onomstotelijk aan kan tonen dat de bestuurder in de afgelopen jaren wanbeleid o.i.d. heeft gevoerd, dan zou ik er voor kiezen om samen met de andere eigenaren de persoon in kwestie aansprakelijk te stellen voor eventueel geleden schade. Het ontbreken van (goedgekeurde) jaarrekening en begrotingen in de afgelopen jaren zal er waarschijnlijk toe leiden dat de hele VvE financieel achter de feiten aan loopt en er mogelijk een te kort is.
Succes.
 
Groet,
Jan

[jd]

hier ook geen inzage wat er in en uit gaat ik word overal buiten gehouden de pot is leeg maar ik blijf in de kou staan, de ex voorzitster van de vve hier heeft heel haar huis laten opknappen op kosten van de vve anders kon ze haar huis niet verkopen ze had zware lekkage van de bovenbuurman net zoals ik schade heb ze had ook betonrot niemand heeft ook gevraagd of ik ermee akkoord ging nu word er een nieuwe voorzitter en pennigmeester aangesteld zonder dat ik dit wist het is dankzij mijn huurders dat ik hier weet van heb mails gaan naar mijn huurders omdat ze een volmacht hebben nu van me zo bereik ik meer anders word ik toch weer voor aap aangekeken, hoe krijg ik nu toch inzicht ben al 5 jaar eigenaar en dit gaat al 5 jaar zo

[dekoning]

Beste Jan,
Ik heb alle formaliteiten gevolgd. Wanbestuurder verzocht tot het beleggen van een vergadering. Uiteraard geen gehoor. Zelf vergadering georganiseerd, vervolgens nog één om rechtsgeldige beslissingen te kunnen nemen. Uiteraard met inachtneming van alle eisen.
Die Klont is ontslagen en houdt zich schuil. Er is nu een nieuwe bestuurder en voorzitter vergadering benoemd. Deze wijziging heeft inmiddels plaatsgevonden bij de Kvk. Nu nog even naar de bank om het één en ander te regelen. En uiteraard alsnog diep in de afschrijvingen te duiken van de afgelopen jaren.
Deze steunzool heeft 4 jaar lang vrijwel niets gedaan, behalve de boel frustreren en smoesjes en lulverhalen ophangen.
Waarschuwing voor iedereen, laat dingen niet op z’n beloop en ga je een huis kopen, zorg dat je het naadje van de kous weet. En zorg dat niet alle verantwoordelijk bij één persoon ligt (ook al lijkt hij vriendelijk en kundig). Voor je het weet zit je met de gebakken peren.
 

[Jan]

Beste JD,
Mijn inziens volstrekt onmogelijk dat 1 eigenaar alle besluiten neemt en daardoor verkoopbevorderende maatregelen treft op kosten van de VvE. Schade die verooraakt wordt door lekkage moet altijd gerepareerd worden. Wat overblijft is de oorzaak, bijvoorbeeld slechte kitnaden in de badkamer bij de bovenbuurman, in dat geval draait de bovenbuurman voor de kosten van de reparatie op. Als de lekkage van het dak afkomstig is is er sprake van een gemeenschappelijk deel van de VvE (tenzij de akte anders aangeeft) en zijn de kosten voor de VvE. Wat dan overblijft is de hoogte van de kosten en of deze het mandaat van het bestuur te boven gaan ja of nee. Gevolgschade ontstaan door lekkage kan in veel gevallen op de opstalverzekering worden verhaald, dit is uiteraard wel afhankelijk van de voorwaarden.
Om inzicht te krijgen zou ik dan toch zelf een keer naar een vergadering gaan. Op deze manier kan je je stem laten gelden zoals jij dat wilt. Houdt er rekening mee dat besluiten altijd genomen worden bij meerderheid van stemmen (ook afhankelijk van het geldende modelreglement MR). Stel de vraag of er tijdens de ALV voldoende quorum is om rechtsgeldige besluiten te nemen, kijk vervolgens of bij stemming de benodigde meerderheid instemt met het voorstel (ook te vinden in het MR).
Succes!
Jan

[Auteur]

Berichten