Twinq
- Dit onderwerp bevat 19 reacties, 4 deelnemers, en is laatst geüpdatet op april 17, 20262:21 pm door .
-
Berichten
-
Onze beheerder kent het bestuur bepaalde rechten toe in Twinq waardoor bepaalde informatie voor hun zichtbaar is. Contactgegevens van eigenaren vallen onder de AVG en zijn alleen voor het bestuur inzichtelijk. Maar ook bepaalde financiële informatie is voor niet bestuurders niet te benaderen. Bankafschriften, debiteuren, crediteuren mag alleen het bestuur inzien.
Zelf zou ik denken dat alle gegevens inzichtelijk moeten zijn voor de hele vereniging behalve daar waar de wet dit niet toestaat. Hoe zit dit bij andere VvE’s?
Het is gebruikelijk dat bestuurders heel veel lees-rechten hebben, de kascommissie iets minder en alle gewone VvE-leden nog veel minder. Moet je ook niet willen dat alle leden bestuurder gaan spelen en dat de beheerder heel veel vragen gaat krijgen. Volgens mij zijn dit standaard presets in Twinq die beheerders aanzetten voor bestuurders en commissieleden. Of zelfs voor aankoopmakelaars, maar dan met minder rechten dan gewone leden.
Het kan zijn dat je een hele oude AvS hebt waarin staat dat alle leden alles mogen controleren. Dan kan je het bij verzoek aanzetten voor dat ene lid, met het verzoek dat hij/zij dan ook in de kascommissie komt. Daar zal Rob het niet mee eens zijn 😀Het kan zijn dat je een hele oude AvS hebt waarin staat dat alle leden alles mogen controleren. Dan kan je het bij verzoek aanzetten voor dat ene lid, met het verzoek dat hij/zij dan ook in de kascommissie komt. Daar zal Rob het niet mee eens zijn 😀
Er bestaat geen enkele AvS waarin staat dat alle leden alles mogen controleren.
In vrijwel alle modelreglementen is wél bepaald dat het bestuur verplicht is aan iedere eigenaar alle inlichtingen te verstrekken betreffende de administratie van het gebouw en het beheer van de fondsen welke die eigenaar mocht verlangen en hem op zijn verzoek inzage te verstrekken van alle op die administratie en dat beheer betrekking hebbende boeken, registers en bescheiden.Nu vrijwel alle beheerder beschikken over een portaal waar uitsluitend leden toegang hebben, zie ik inderdaad niet in waarom dit in de praktijk nog steeds zo’n heikel punt blijkt te zijn.
MR 2017
58.2 Tot de in Artikel 58.1 vermelde boeken, registers en bescheiden die betrekking hebben op
administratie en beheer behoren in ieder geval:
a. de Jaarrekeningen en Jaarverslagen en de administratie van de Vereniging als
bedoeld in artikel 2:10 BW;
b. de agenda’s en notulen van de vergaderingen;
c. offertes, overeenkomsten en facturen die betrekking hebben op het voeren van het
bestuur van de Vereniging en op het beheer van de Gemeenschap;
d. offertes, overeenkomsten en facturen met betrekking tot herstel of onderhoud van
het Gebouw;
e. offertes, overeenkomsten en facturen met betrekking tot levering van
nutsvoorzieningen en overige voorzieningen;
f. door de Vereniging met derden of met een Eigenaar aangegane overeenkomsten;
g. het register met de namen, adressen en woonplaatsen van de Eigenaars,
Gebruikers en stemgerechtigden; en
h. overheidsbeschikkingen en rechterlijke uitspraken.Er bestaat geen enkele AvS waarin staat dat alle leden alles mogen controleren.
In vrijwel alle modelreglementen is wél bepaald dat het bestuur verplicht is aan iedere eigenaar alle inlichtingen te verstrekken betreffende de administratie van het gebouw en het beheer van de fondsen welke die eigenaar mocht verlangen en hem op zijn verzoek inzage te verstrekken van alle op die administratie en dat beheer betrekking hebbende boeken, registers en bescheiden.Nu vrijwel alle beheerder beschikken over een portaal waar uitsluitend leden toegang hebben, zie ik inderdaad niet in waarom dit in de praktijk nog steeds zo’n heikel punt blijkt te zijn.
Alle inlichtingen is incorrect Rob.
Art 58.2 uit MR2017 geeft namelijk geen voorbeeld van allesEn Art 58 lijkt niet te zitten in MR 2006, 1992 en 1973.
Tot slot vind ik het raar dat je niet weet waarom het een heikelpunt is in de praktijk, want ik heb dat eerder uitgelegd.ARt 58,2 van MR2006 vind ik beter:
De leden van de kascommissie onderzoeken de jaarrekening en brengen aan de vergadering verslag
van hun bevindingen uit. Het bestuur is verplicht de commissie ten behoeve van haar onderzoek
alle door haar gevraagde inlichtingen te verschaffen, en haar de boeken, bescheiden en andere
gegevensdragers van de vereniging voor raadpleging ter beschikking te stellen.Art 58.2 uit MR2017 geeft namelijk geen voorbeeld van alles
MR 2017 artikel 58.2 Tot de in Artikel 58.1 vermelde boeken, registers en bescheiden die betrekking hebben op
administratie en beheer behoren in ieder geval:“In ieder geval” betekent dus dat dat minimaal de stukken die eronder vallen en het geen uitputtende opsomming is.
Je hebt gelijk dat het artikel m.b.t. het inzagerecht in MR2006 is weggelaten.
Die is er, zeer terecht, in MR2017 weer teruggekomen.
Wat overigens nog steeds niet betekent dat je in MR2006 geen recht op inzage zou hebben.En Art 58 lijkt niet te zitten in MR 2006, 1992 en 1973.
Reglement 1957 artikel 35 lid 2
Reglement 1960 artikel 31 lid 5
Reglement 1965 artikel 32 lid 5
MR1973 artikel 40 lid 6
MR1983 artikel 41 lid 6
MR1992 artikel 41 lid 6En alle anderen, behalve MR2006
Het is duidelijk dat jij voldoende weet toe te voegen aan de Transponeringstabel van VvE belang.
vvebelang.nl/kennisbank/juridisch/modelreglement
- Deze reactie is gewijzigd 3 weken geleden door .
Wel of gene inzagerecht: In de realiteit krijgen gewone leden gewoon minder leesrechten in Twinq dan commissieleden en bestuursleden. Je weet wel, net zoals in een hiërarchische organisatie :).
Het is duidelijk dat jij voldoende weet toe te voegen aan de Transponeringstabel van VvE belang.
vvebelang.nl/kennisbank/juridisch/modelreglement
Inderdaad, die transponeringstabel is duidelijk niet compleet.
Denk dat je beter mag verwachten van de belangenbehartiger van VvE’s.Wel of gene inzagerecht: In de realiteit krijgen gewone leden gewoon minder leesrechten in Twinq dan commissieleden en bestuursleden. Je weet wel, net zoals in een hiërarchische organisatie :).
Ik zou het woordje ‘gewoon’ veranderen naar onterecht.
Dus “In de realiteit krijgen gewone leden onterecht minder leesrechten in Twinq dan commissieleden en bestuursleden.”Daarnaast is een bestuurder ook niet meer dan een gewoon lid, die enkel maar zijn vinger in de lucht heeft gestoken bij de vraag wie er een functie als bestuurder van de VvE wil vervullen.
Eens met Rob, vooral je laatste alinea!
Ik ga dit punt ter sprake brengen tijdens onze ALV deze maand, mijn 1e ALV van deze VvE na mijn recente verhuizing. Ook ik vind dat ik, als ‘gewoon’ lid, te weinig inzagerechten heb t.o.v. 1 van mijn medebewoners als lid kascommissie.
Alle 6 bewoners hebben aangegeven hierover te willen stemmen voor akkoord, al weet ik niet hoe de externe beheerder hiermee zal omgaan?!
Ik zou het woordje ‘gewoon’ veranderen naar onterecht.
Dus “In de realiteit krijgen gewone leden onterecht minder leesrechten in Twinq dan commissieleden en bestuursleden.”Wat een onzin!
Daarnaast is een bestuurder ook niet meer dan een gewoon lid, die enkel maar zijn vinger in de lucht heeft gestoken bij de vraag wie er een functie als bestuurder van de VvE wil vervullen.
En dat gewone lid die zijn vinger in de lucht heeft gestoken vanaf dat moment een bestuurder is geworden met de inschrijving in de KvK en dus de juridische vertegenwoordiger is van die VvE itt al die andere gewone leden.
Eens met Rob, vooral je laatste alinea!
Ik ga dit punt ter sprake brengen tijdens onze ALV deze maand, mijn 1e ALV van deze VvE na mijn recente verhuizing. Ook ik vind dat ik, als ‘gewoon’ lid, te weinig inzagerechten heb t.o.v. 1 van mijn medebewoners als lid kascommissie.Alle 6 bewoners hebben aangegeven hierover te willen stemmen voor akkoord, al weet ik niet hoe de externe beheerder hiermee zal omgaan?!
En wat voor inzage wil je dan, als je geen controlerende functie heb als lid van de kascommissie?
En dat gewone lid die zijn vinger in de lucht heeft gestoken vanaf dat moment een bestuurder is geworden met de inschrijving in de KvK en dus de juridische vertegenwoordiger is van die VvE itt al die andere gewone leden.
Klopt helemaal, dat gewone lid heeft dan een functie gekregen, die van bestuurder.
Bestuurder zijn is een functie, geen hogere juridische positie.
Bestuurders hebben extra bevoegdheden om het werk uitvoerbaar te maken, niet om andere leden structureel minder rechten te geven dan zij zelf als gewoon lid ook graag zouden willen behouden.
Het is bijzonder jammer dat er nog zo veel eigenaren zijn die menen boven de andere leden te staan indien zij als bestuurder gekozen zijn.
Misschien moeten we het eens omdraaien en de vraag stellen, waarom wil je eigenlijk zo graag “meer zijn” dan de andere leden?En wat voor inzage wil je dan, als je geen controlerende functie heb als lid van de kascommissie?
Voor een rechtszaak had de rechtbank eens aan een deskundige VvE beheerder gevraagd om bevindingen vast te leggen op basis van het verzoek- en verweerschrift.
Citaat uit dat rapport van bevindingen;
“Elk lid heeft het recht op dezelfde stukken als welke de Kascommissie behoort te ontvangen. Indien de Kascommissie dezelfde stukken heeft ontvangen als eiser, dan heeft de Kascommissie onvolledige controle uitgevoerd. Indien de Kascommissie meer stukken heeft gehad, dan kan het zijn dat de Kascommissie haar werk wel volledig heeft uitgevoerd, maar dan is de informatievoorziening van [naam beheerder] naar eiser laakbaar, onvolledig en strijdig met de verplichting opgelegd door de Splitsingsakte”Voor een rechtszaak had de rechtbank eens aan een deskundige VvE beheerder gevraagd om bevindingen vast te leggen op basis van het verzoek- en verweerschrift.
Was dat de beheerder die ook de gewone leden de minste Twinq-rechten toebedeelt en ook nog eens onderdeel is van Private Equity?
Bestuurder zijn is een functie, geen hogere juridische positie.
Gewone leden hebben geen juridische positie.
Bestuurders hebben extra bevoegdheden om het werk uitvoerbaar te maken, niet om andere leden structureel minder rechten te geven dan zij zelf als gewoon lid ook graag zouden willen behouden.
Ik weet dat dat gebeurt, maar over zulke misstanden heb ik het niet.
Het is bijzonder jammer dat er nog zo veel eigenaren zijn die menen boven de andere leden te staan indien zij als bestuurder gekozen zijn.
Misschien moeten we het eens omdraaien en de vraag stellen, waarom wil je eigenlijk zo graag “meer zijn” dan de andere leden?Het is duidelijk dat je argumenten op zijn en je niks meer te zeggen hebt. Met zulke valse beschuldigingen is het voor mij klaar. Jouw benadering zegt wel iets over jezelf, namelijk dat jij zo veel meer voelt als bestuursleden. Waarschijnlijk heb je te veel rechterlijke uitspraken gelezen waarin bestuursleden keer op keer lieten zien ongeschikt te zijn voor de juridische positie.
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.