Reageer op: Wet Notificatieregeling uitgesteld tot 2026 (?)
Rob:
Zoals Geurt terecht aangeeft komen de kosten voor de collectieve vastrechtkosten van de collectieve voorziening voor rekening van de gezamenlijke eigenaren conform de vastgelegde verdeelsleutel.
Netbeheerderskosten classificeren als collectieve kosten is niet helemaal correct. Zeker niet wanneer de facturen opgebouwd kunnen zijn op basis van verbruik. Maar ook omdat de VvE een 3x80A aansluiting heeft enkel voor laadpalen die niet door alle eigenaren gebruikt worden. Als een VvE geen eens een BBQ mag organiseren op kosten van de VvE omdat niet iedereen aanwezig zal zijn en omdat het geen kerntaak van de VvE is, dan neem ik aan dat een rechter over deze aansluiting hetzelfde denkt.
Carla
@ VvE-stem vraagt:”Hoe wordt die € 4500,00 in rekening gebracht?”
Daar is , als ik je goed lees, geen sprake van. Immers je geeft aan dat dit kosten zouden zijn voor het verzwaren van de gemeenschappelijk capaciteit, die door die juist NIET te gaan belasten. Maar de aansluitingen te laten aanbrengen in de eigen woning.
Dat was mijn punt, want het zou dus wel in rekening gebracht moeten worden, omdat de laadpaal op de aansluiting van de VvE zit en Geurt het daarop ook aangesloten wil hebben.
Geurt
Wat de vastrechtkosten betreft, dat is een kostenpost die tot de vaste kosten van het gebouw horen (volgens de jurist van VEH en VVE belang. DAT betekend dat alle bewoners al enkele jaren hieraan meebetalen via de vve bijdrage.
Komende jaren zullen deze VR kosten exploderen en op eenieders rekening drukken. Ook degene die geen el.auto heeft en wil. We kunnen wel afschalen naar 3×50 amp, dat scheelt al heel wat.
Dat hebben die (gratis) juristen toch echt verkeerd.
Het hoort niet dat de eigenaren zonder (elektrische) auto, en nog belangrijker; zonder aansluiting voor een laadpaal, meebetalen aan de netbeheerderskosten van 4500.- p/jaar. Je geeft nu zelfs aan dat zonder de laadpalen de aansluiting 3x50A kan zijn. En die kosten zijn ruim 3000 euro p/jaar. Kortom, de netbeheerderkosten horen naar evenredigheid deels doorbelast te worden aan de laadpaalgebruikers. Dus 1500 euro verdelen op basis van percentueel verbruik van de daadwerkelijke laadpaalgebruikers. Ook zakelijk gezien, snap ik niet waarom een VvE akkoord zou gaan met het dragen van kosten die niet volledig voor de gehele VvE is. De VvE maakt extra kosten voor laadpalen die de VvE niet nodig heeft, maar draagt wel dit financiële verlies? Waarom accepteert de ALV dit?
Als in jullie VvE in principe iedereen een laadpaal zou mogen, dan zal 3x80A misschien onvoldoende capaciteit betekenen, en wordt jullie VvE harder geconfronteerd met het feit dat laadpalen niet bij een VvE horen en ook niet gerekend kunnen worden als vaste kosten van het gebouw. Die laadpalen hebben immers niks te maken met het gebouw. Laadpalen zijn sowieso ook geen kerntaak van een VvE en dat kunnen VvE beter overlaten aan de gemeente of bij de eigenaren zelf neerleggen. Iedere eigenaar is privé immers vrij om een laadpaal aansluiting aan te vragen bij de netbeheerder. Maar die laatste optie is minder populair, omdat men dan zelf alle kosten voor de laadpaal moet betalen.
- Deze reactie is gewijzigd 1 maand, 1 week geleden door .