Niet alleen beheerders, maar ook rechter(s) de fout in met administratieve VvE-vergadering?

Er is veel te doen over de zogenaamde administratieve VvE-vergadering. Deze methode, bedacht door sommige VvE-beheerders, voorkomt dat er twee keer vergaderd moet worden als er op de eerste vergadering onvoldoende quorum aanwezig is. In de uitnodiging voor de eerste vergadering staat dan het verzoek om niet te komen, zodat bij de tweede vergadering geen rekening meer hoeft te worden gehouden met het quorum. Deze werkwijze roept veel vragen op en wordt op het VvE-forum ook regelmatig bekritiseerd (lees hier meer). Begin november 2024 oordeelde een Rotterdamse rechter echter dat deze aanpak in een specifieke situatie toegestaan is. Maar klopt dat wel? Nederlandvve.nl zocht het uit.

Het oordeel van de rechter: VvE heeft tot deze handelswijze besloten

De casus draait om een VvE waarin de beheerder in de uitnodiging voor de eerste vergadering vermeldde dat deze slechts een administratieve functie had. Tegelijkertijd werd voor de tweede vergadering een oproep verstuurd. Volgens de rechter was deze aanpak in dit specifieke geval geldig, omdat de VvE in 2018 een besluit had genomen waarin deze werkwijze werd goedgekeurd. Bovendien voerde de VvE deze methode al jaren uit. Hierdoor oordeelde de rechter dat de tweede vergadering rechtsgeldig was.

Klopt het oordeel wel? Dit zeggen de professionals

Gezien de kritische reacties op het VvE-forum, hebben we deze uitspraak voorgelegd aan verschillende experts. Op de juridische databank VvERecht.nl is (nog) geen analyse van de zaak te vinden, en de betrokken advocaten van deze website hebben vooralsnog geen blogs gepubliceerd. Gelukkig hebben andere bronnen wél hun licht laten schijnen op deze kwestie.

Advocaat: “uitspraak bevestigt dat het onder omstandigheden mogelijk is”

In een artikel op de website van Rijssenbeek Advocaten (7 januari 2025) wordt geconcludeerd dat de uitspraak van de Rotterdamse rechter bevestigt dat het onder bepaalde voorwaarden mogelijk is om direct een tweede vergadering te plannen. Een belangrijke voorwaarde is dat hier vooraf door de vergadering van eigenaars een besluit over is genomen. Daarbij wordt echter terecht opgemerkt dat de eerste vergadering wel daadwerkelijk moet plaatsvinden, al is deze slechts van administratieve aard.

Advocaat VvE recht kritisch over uitspraak rechtbank Rotterdam

In een blog op de website van Lexys Advocaten wordt een kritisch geluid geuit. De VvE-advocaat van Lexys Advocaten stelt dat een besluit om een tweede vergadering direct uit te schrijven inhoudt dat de eerste vergadering slechts fictief is. Dit maakt volgens de advocaat het besluit nietig. Bovendien kan een besluit niet zomaar een foutieve werkwijze rechtvaardigen. De blog sluit af met een praktische aanbeveling:

“Wat ook altijd goed werkt, is zorgen voor gratis bitterballen. Dat doet in mijn ervaring wonderen voor de opkomst.”

Een knipoog die wellicht tot nadenken stemt.

Wat vinden VvE-leden en beheerders?

Wat vinden jullie, onze lezers? Had de rechter in Rotterdam de regels strenger moeten handhaven, of is deze uitspraak een welkome verlichting voor VvE-beheerders? Praat mee in ons VvE-forum via dit draadje.