Stelende VvE beheerder AB&V failliet

Apart Beheer & Vastgoedmanagement, afgekort AB&V, is deze week door de rechtbank Zeeland-West-Brabant failliet verklaard. De eenmanszaak stond onder leiding van Anton (Aad) Berger en het faillissement is aangevraagd door de werknemers. Hoeveel Verenigingen van Eigenaars (VvE’s) gedupeerd zijn en voor welke bedragen is nog niet bekend: wel is bekend dat er verschillende gedupeerden zijn en dat het niet om ‘tientjes’ gaat.

Een aantal VvE’s wist ons te melden dat van de bankrekeningen van de VvE geld was overgeboekt naar de privé rekeningen van de eigenaar van Apart Beheer & Vastgoedmanagent. De curator van AB&V bevestigde dit zojuist aan Nederlandvve.nl en kwalificeert het, terecht, als verduistering. Om hoeveel geld het precies gaat is niet bekend, één van de VvE’s spreekt in ieder geval over een bedrag van circa €20.000,–. Over een andere VvE hoorden we dat deze voor 30.000 à 40.000 het schip in is gegaan.Ook bekend is dat er naar de eigenaar van AB&V een strafrechtelijk onderzoek loopt in verband met de verduisteringen.

De kans wordt klein geacht dat gedupeerden nog iets terug zullen zien van de verduisterde banktegoeden. De bankrekeningen van AB&V en de eigenaar zijn leeg (daar werd al eerder vruchteloos beslag op gelegd door een VvE) en uit gegevens van het kadaster blijkt dat het huis van de eigenaar van AB&V te koop staat voor een bedrag fors onder de totale hypotheekschuld.

Nummer drie…

Het verhaal van Apart Beheer & Vastgoedmanagement lijkt veel op de geschiedenis die vooraf ging aan het faillissement van Datadebt / Nieuwemeer. Ook doet het denken aan de gang van zaken omtrent het opheffen van VvE-beheerder Splitsing VvE uit Weesp. In alle drie de gevallen is geld verdwenen van de bankrekeningen van de VvE en in handen van de beheerder terecht gekomen. Voor de goede orde: Redema VvE hoort in dit rijtje niet thuis, omdat het daar de bank was die voorafgaand aan dat faillissement verwijtbaar heeft gehandeld c.q. nalatig is geweest.

Meer waarborgen gewenst

Het is niet makkelijk te zeggen hoe dit soort gevallen in de toekomst voorkomen kunnen worden. Ook als er bijvoorbeeld een twee-handtekeningen-systeem ingevoerd wordt bij de banken bestaat nog altijd een kans dat er geld verduisterd zal worden. Deze kans wordt in dat geval echter vele malen kleiner. Interessant in dat kader is dat op grond van verreweg de meeste splitsingsaktes al een dergelijk systeem is voorgeschreven: uitgaven uit het reservefonds moeten op grond van de modelreglementen gefiatteerd worden door zowel een van de eigenaren als door de voorzitter van de vergadering. Probleem is echter dat het voor zowel de bank als de VvE extra administratieve lasten met zich meebrengt. Met name kleine VvE’s zullen op een dergelijke oplossing niet zitten te wachten.

In ieder geval zijn wij benieuwd of de verschillende VvE’s een poging zullen doen de bank aansprakelijk te stellen voor het feit dat in strijd met de akte niet gewerkt is met het twee-handtekeningen-systeem. Indien de rechter namelijk besluit dat de bank in dat geval aansprakelijk is voor de schade, zal dit een ommeslag betekenen in de gang van zaken met betrekking tot het beheer van VvE’s.