Stelende VvE beheerder AB&V failliet
Inhoudsopgave
Apart Beheer & Vastgoedmanagement, afgekort AB&V, is deze week door de rechtbank Zeeland-West-Brabant failliet verklaard. De eenmanszaak stond onder leiding van Anton (Aad) Berger en het faillissement is aangevraagd door de werknemers. Hoeveel Verenigingen van Eigenaars (VvE’s) gedupeerd zijn en voor welke bedragen is nog niet bekend: wel is bekend dat er verschillende gedupeerden zijn en dat het niet om ‘tientjes’ gaat.
Een aantal VvE’s wist ons te melden dat van de bankrekeningen van de VvE geld was overgeboekt naar de privé rekeningen van de eigenaar van Apart Beheer & Vastgoedmanagent. De curator van AB&V bevestigde dit zojuist aan Nederlandvve.nl en kwalificeert het, terecht, als verduistering. Om hoeveel geld het precies gaat is niet bekend, één van de VvE’s spreekt in ieder geval over een bedrag van circa €20.000,–. Over een andere VvE hoorden we dat deze voor 30.000 à 40.000 het schip in is gegaan.Ook bekend is dat er naar de eigenaar van AB&V een strafrechtelijk onderzoek loopt in verband met de verduisteringen.
De kans wordt klein geacht dat gedupeerden nog iets terug zullen zien van de verduisterde banktegoeden. De bankrekeningen van AB&V en de eigenaar zijn leeg (daar werd al eerder vruchteloos beslag op gelegd door een VvE) en uit gegevens van het kadaster blijkt dat het huis van de eigenaar van AB&V te koop staat voor een bedrag fors onder de totale hypotheekschuld.
Nummer drie…
Het verhaal van Apart Beheer & Vastgoedmanagement lijkt veel op de geschiedenis die vooraf ging aan het faillissement van Datadebt / Nieuwemeer. Ook doet het denken aan de gang van zaken omtrent het opheffen van VvE-beheerder Splitsing VvE uit Weesp. In alle drie de gevallen is geld verdwenen van de bankrekeningen van de VvE en in handen van de beheerder terecht gekomen. Voor de goede orde: Redema VvE hoort in dit rijtje niet thuis, omdat het daar de bank was die voorafgaand aan dat faillissement verwijtbaar heeft gehandeld c.q. nalatig is geweest.
Meer waarborgen gewenst
Het is niet makkelijk te zeggen hoe dit soort gevallen in de toekomst voorkomen kunnen worden. Ook als er bijvoorbeeld een twee-handtekeningen-systeem ingevoerd wordt bij de banken bestaat nog altijd een kans dat er geld verduisterd zal worden. Deze kans wordt in dat geval echter vele malen kleiner. Interessant in dat kader is dat op grond van verreweg de meeste splitsingsaktes al een dergelijk systeem is voorgeschreven: uitgaven uit het reservefonds moeten op grond van de modelreglementen gefiatteerd worden door zowel een van de eigenaren als door de voorzitter van de vergadering. Probleem is echter dat het voor zowel de bank als de VvE extra administratieve lasten met zich meebrengt. Met name kleine VvE’s zullen op een dergelijke oplossing niet zitten te wachten.
In ieder geval zijn wij benieuwd of de verschillende VvE’s een poging zullen doen de bank aansprakelijk te stellen voor het feit dat in strijd met de akte niet gewerkt is met het twee-handtekeningen-systeem. Indien de rechter namelijk besluit dat de bank in dat geval aansprakelijk is voor de schade, zal dit een ommeslag betekenen in de gang van zaken met betrekking tot het beheer van VvE’s.
Reacties
23 reactiesGerelateerde artikelen
Minister wil dat VvE’s makkelijker een bankrekening kunnen openen. Komt daar nu eindelijk verandering in?
Nieuwe handreiking voor VvE’s: optoppen als kans én uitdaging
Van rommelig tot razendsnel en helemaal bij de tijd: zo is Nederlandvve.nl in 15 jaar veranderd
Hierbij een reactie.
Een aantal banken controleert NIET op een tweede handtekening, hoewel dat wel schriftelijk is overeengekomen. Te duur.
Daar ga je dan !
Klopt helaas: wij hebben ook regelmatig gehoord dat – hoewel de techniek er gewoon is – verschillende banken weigeren deze te (laten) gebruiken. Bij bankrekeningen van derdengelden-stichtingen worden de systemen weer wel gebruikt. En feitelijk is de bankrekening van de VvE een soort ‘derdengelden-rekening’
Dhr. Berger heeft – en naar eigen zeggen i.v.m. tijdgebrek – al eind vorig jaar zijn bestuursfunctie bij de Branchevereniging voor VvE Beheerders neergelegd. Ook voor de bestuursleden die (heel kort) met hem hebben samengewerkt komt dit faillissement als een zeer onplezierige verassing.
In de dagelijkse praktijk is het blijkbaar nog niet zo eenvoudig om de z.g. “2e handtekening” te implementeren.
(Hierbij zijn voor het overboeken van VvE gelden van de VvE Reserveringsrekening naar de VvE Exploitatierekening twee extra “handtekeningen” nodig. Een van de voorzitter van de vergadering én een van de eigenaren die daartoe door de Algemene Leden Vergadering is gemachtigd. Model Reglement 2006 art. 10.4. In de oudere Model Reglementen zijn dit andere artikelnummers).
In het kader van de verdere professionalisering van het VvE Beheer streeft de BBVvE ernaar om in overleg met Softwareleveranciers en Banken de mogelijkheid te creëren om op een efficiënte manier de implementatie van deze z.g. 2e handtekening mogelijk te maken.
Hiermee wordt de gelegenheid om gelden van de VvE te verduisteren verder geminimaliseerd en kan de professionele VvE beheerder nog beter gaan voldoen aan de bestaande VvE wet- en regelgeving. Een goede zaak voor alle betrokkenen.
Marcel H.A. de Kock
Bestuurslid BBVvE
Wij danken BBVvE voor de reactie.
Een maatregel om dit probleem te voorkomen kan een dubbele handtekening zijn. Maar er moet wel onderscheid gemaakt worden tussen beheerders. Een VvE die een beheerder inhuurt mag kwaliteit verwachten. Dan is het zaak van de VvE om naar de kwaliteit te vragen van die beheerder. En dat kan heel snel en heel simpel. Vraag, en vooral check, of hij het door alle marktpartijen ontwikkelde certificaat voor beheerders VvE heeft. Het is ontwikkeld om juist voor de vvE’s onderscheid te maken tussen beheerders. Als je er geen gebruik van maakt als VvE, is dat de keuze vand e VvE. Vergeet niet, circa 30% van de VvE’s die een beroepsmatige beheerder heeft ingehuurd, zit bij een gecertificeerd beheerder. Daar kan dit soort grappen niet gebeuren.
Wat nu steeds meer gebeurt is dat beheerder suggereren gecertificeerd te zijn of langs de normen van het certificaat te werken. Daarom kijk altijd op de site van SKW of het echt een gecertificeerd beheerder is en laat ons het weten als iemande die suggestie wekt en het niet is. Partijenzoals AB&V moeten van de markt, maar niet op deze manier want dan is de VvE de dupe
Wij hadden ons beheer eveneens aan AB&V uitbesteed. Betalingen mochten uitsluitend geschieden met een handtekening op de rekening van de voorzitter van de VvE. M.b.v een bankpasje was dagelijks te zien hoe het betalingsverkeer door AB&V werd geregeld. Heeft echter twee maanden geduurd voor Berger de pasjes had geregeld en wij geen controle hadden op ons vermogen. Vertrouwen al snel onder nul, elke keer een andere smoes.Wij zijn heel snel gestopt met dit bureau. Slechte service, slechte communicatie, andere verzekeraar genomen zonder overleg, wisten nog niet eens tegen welk bedrag de opstalverzekering was gesloten. Essentiele taken zullen we nooit meer uitbesteden.
kan iemand mij vertellen waar en hoe ik deze man bereiken kan? alvast. bedankt voor de medewerking
Beste Adriaan,
Indien je een vordering hebt op dhr. Berger, dan kun je het beste contact opnemen met de curator. Stuur even een bericht naar info@nederlandvve.nl zodat wij je de contactgegevens kunnen sturen.
Ik raad stelling aan om ook aangifte te doen tegen Dhr. Aad Berger bij de politie te Tilburg, wij van een VVE in Tilburg hebben dit begin deze maand ook gedaan, aangezien een groot bedrag is verduisterd.
Als meerdere gedupeerde VVE’s dit doen is misschien wellicht een kleine kans dat het Openbaar Miniserie er een iets grote prioriteit aan geeft…
Vorderingen bij de curator liggen er al, maar van een kale kip valt niet te plukken ben ik bang.
Afgelopen week vergadering bijgewoond van onze VvE, helaas ook gedupeerd door Aad Berger. Een totaal bedrag van 11.000 van onze nog kleine nog niet zo lang bestaande VvE. Een flink bedrag, waar we helaas naar kunnen fluiten idd. Maar toch vind ik dat we (onze VvE samen met de andere gedupeerde) het er niet zomaar bij kunnen laten zitten!
Ik zeg: Alberto Stegeman, ga eens achter deze man aan. Meerdere BV’s laten ploffen en er zelf beter uit komen. Kan natuurlijk niet he!
de malafide aktiviteiten van deze Berger vereist grote aandacht van de VVe’s, in eerste plaats van de besturen die de verplichting hebben hun leden te informeren wat er speelt en inzage te verschaffen in de boeken, dit behoren ze zonder meer te geven, zodat de leden
aktief mee kunnen denken.., de besturen hebben hierin .,ook een bij wet genoemde Zorgplicht,als zij daar niet aan meewerken verzaken zij hun opdracht en kunt u hen”naar huis ”sturen..het is van belang dat u ook weet of -en dat- uw bestuur adequaat reageert.
hoe beter u u geinformeerd bent , hoe beter u kunt overzien hoe verder te gaan….
zoek elkaar op en praat erover..ieders onwetendheid is voer voor slechte besturen..het vervreemden van uw geld is op u gerichte criminaliteit ….. Ans van der Made vve-lid
dag heer van Ewijk..
ik heb met u gesproken, maar moest stoppen vanwege internet-malheur..,ik zou vandaag tussen nu tot 12.00 uur even willen bijpraten, als dat kan, zo niet dan morgen do.dag 4 juli, graag vernemend, avdm
Beste mevrouw Van Der Made,
Mailt u mij uw telefoonnummer even, dan neem ik vandaag contact met u op.
Hartelijke groeten,
Robert van Ewijk
robert@nederlandvve.nl
dag hr. van ewijk, had nog nietsl aten horen, hier is ie dan, mijn nr.. 0(*********, RvE)
Bij toeval deze site gevonden. Ook 2 VVE’s in Culemborg opgelicht door Aad Berger. één voor minstens € 70.000,00 (voor zover tot nu toe bekend) en één voor € 23.500,00. Voordat we het konden bewijzen waren we een jaar verder. Hebben onze bescheiden middels een soort persoonlijke en onverwachte overval te pakken gekregen. Beide verenigingen hebben aangifte gedaan van verduistering bij de politie en de vordering bij de curator ingediend.
Is er toevallig een keer een follow-up op dit verhaal geweest?
Ik ben, als bewoner van een van de getroffen VvE’s, erg nieuwsgierig
Beste Alexander,
Er is vrij weinig bekend. Uit het verslag van de curator blijkt dat het OM een onderzoek heeft ingesteld en dat het ‘lenen’ van de VvE’s te maken had met het grote uitgavenpatroon van gefailleerde.
Zodra (als) we meer weten, wordt dat hier vanzelfsprekend gepubliceerd. Houd ook de VvE-Nieuws groep op Linkedin in de gaten: http://tinyurl.com/q5dnk32
Met hartelijke groeten,
Redactie Nederlandvve.nl
Via de ALV heb ik als lid het twee-handtekeningen-systeem aan de orde gebracht. Dit kwam omdat ik zag dat onze administrateur, in het kadaster alsook KvK staat ingeschreven als enig bevoegd bestuurder, administrateur is trouwens nooit gekozen als bestuurder.
In de ALV heb ik zowel bestuur als leden niet kunnen overtuigen van deze noodzaak.
In een gesprek onder vier ogen heb ik na deze vergadering aan deze administrateur de noodzaak van mijn bezorgdheid uitgelegd.
Na een overigens goed gesprek, kwam deze administrateur met de mededeling, dat indien ik mijn plan zou doorzetten, zij mogelijk de samenwerking zouden herzien dan wel beëindigen.
Gelet op de weinige steun die ik in de ALV kreeg voor dit onderwerp heb ik besloten de zaak maar te laten rusten.
Overigens heb ik vooralsnog geen reden om de administrateur te wantrouwen, echter controle vind ik toch beter.
Dus wat nu?
Geachte heer/mevrouw Niehot,
U kunt naleving van deze verplichting mogelijk in rechte afdwingen. Alternatief is voor de controle is het vragen van inzage in de administratie of het zitting nemen in de kascommissie van de VvE.
Met vriendelijke groet,
Redactie Nederlandvve.nl
Dank voor jullie snelle reactie.
Echter naleving in rechte wordt wat moeilijk voor mij, in de ALV had ik weinig steun voor dit plan, de ALV steunt het bestuur volledig.
Inzage verkrijgen in de administratie, is ook onmogelijk, we krijgen nog niet eens vooraf inzage in offerte’s bij voorgenomen aanbestedingen, vinden ze onzin en niet werkbaar, ondanks dat ze dat wettelijk verplicht zijn en ik ze dat ook duidelijk heb aangegeven.
Voor wat betreft zitting nemen in de kascommissie, ze zullen alles in het werk stellen mij daar buiten te laten dan wel te dwarsbomen.
Dit geeft in het kort weer hoe de verhoudingen zijn binnen onze VvE, een groep getrouwen voor het bestuur, dat bestaat uit een hechte samenstelling en een grote zwijgende meerderheid die weinig of niet de vergaderingen bezoekt. Met andere woorden alles wat het bestuur voorstelt, wordt klakkeloos aangenomen, tot het fout gaat en dat gaat gebeuren, daarvan ben ik overtuigt.
Beste Nico,
Dat is een vervelende situatie. De enige oplossing lijkt om inzage in de administratie (door een rechterlijke procedure) af te dwingen.
Met vriendelijke groeten,
Redactie Nederlandvve.nl
Berger heeft de VVE Ravelijnstraat 11-89 (oneven nummers) te Culemborg bestolen voor (afgerond) E60.000 – en VVE Griegstaete in Culemborg voor (afgerond) E30.000.
De Hoge Raad heeft op 16 mei 2017 het beroep van Berger (na eerdere uitspraken van Rechtbank Arnhem en Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden) verworpen. Rechtbank en Gerechtshof hebben persoonlijke omstandigheden van Berger laten meewegen in de uitspraak, waarvoor alle begrip.
Fijn dat CJIB die E60.000 (VVE Ravelijnstr) c.q. E30.000 (VVE Griegstaete) gaat incasseren.
Mvg R.R.Daale
Bestuursvoorzitter VVE Ravelijnstraat 11-89 (oneven nummers) te Culemborg
Addendum: de incasso is inclusief de wettelijk verschuldigde rente vanaf 31/12/2012 (voor VVE Ravelijnstraat), i.e. ruim E85.000 nu.
@ meneer Berger: terug dat geld. NU!