Wat staat VvE beheerder Reinald D. te wachten?

Vorige week werd bekend dat Reinald D., eigenaar van het failliete Admipunt VvE Beheer, is opgepakt door de politie. Op slinkse wijze verduisterde hij enkele tonnen van de door hem beheerde Verenigingen van Eigenaren (VvE ‘s). Het Openbaar Ministerie (OM) doet nog onderzoek en zal daarna moeten beslissen of ze tot vervolging overgaat van de frauderende VvE beheerder. Als dat gebeurt, wat voor straf kan Reinald D. dan verwachten? Voor het antwoord op die vraag bespreken we recent arrest van de Hoge Raad.

Een vergelijking met Aad Berger van AB&V

We blikken terug naar 2013. Namelijk naar Aad Berger, destijds VvE beheerder onder de naam Apart Beheer & Vastgoedmanagement (AB&V). Hij ging in 2013 failliet nadat hij geld van de door hem beheerde VvE’s had verduisterd.  De curator van Berger schrijft in een faillissementsverslag:

“Curandus had een te hoog uitgavenpatroon. Vervolgens heeft curandus gelden van de door hem beheerde bankrekeningen van de door hem beheerde verenigingen van eigenaren verduisterd. Medio januari 2013 was dit voor de Rabobank aanleiding de bankrekeningen van failliet en de door hem beheerde verenigingen van eigenaren te blokkeren.”

en daarnaast schrijft de curator van AB&V:

“Er is eenvoudigweg sprake van verduistering door curandus ten laste van diverse vve’s. De politie heeft de zaak in onderzoek naar aanleiding van aangiften. Mogelijk zal het OM vervolging instellen.”

OM vervolgt VvE beheerder

Op 7 mei 2015 heeft de rechtbank Breda een vonnis uitgesproken dat mogelijk over Berger gaat. Daarbij is de verdachte veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van 4 maanden en een taakstraf van 240 uur. De beheerder is niet in hoger beroep gegaan. Ook de politierechter van de rechtbank Gelderland had hem kort daarvoor een straf opgelegd. Tegen dat vonnis is de beheerder wel in hoger beroep gegaan. Het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden overweegt in dat hoger beroep:

“Het hof overweegt dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan een ernstig strafbaar feit, waarbij hij over een langere periode grote geldbedragen heeft verduisterd. Hij heeft (de leden van) de verenigingen van eigenaren hiermee benadeeld en bovendien het vertrouwen dat zij in hem gesteld hadden, geschonden. Het plegen van een zo zwaar misdrijf rechtvaardigt in beginsel een onvoorwaardelijke gevangenisstraf.”

Fraude leidt tot een taakstraf?

In die zaak leidde de fraude desondanks alleen tot een taakstraf. Het Gerechtshof vond namelijk dat er sprake was van persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Zo zou hij gebukt gaan onder het bedrog van de VvE’s, is hij persoonlijk al zijn bezittingen kwijtgeraakt en gescheiden, is hij dakloos en kampt hij met hoge schulden. Omdat hij op hulpverlening is aangewezen en omdat die op dat moment goed is georganiseerd, zou het ondergaan van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf daar sterk afbreuk aan doen, aldus het Gerechtshof. Daarom legt het Gerechtshof  een voorwaardelijke gevangenisstraf van 3 maanden en een taakstraf van 120 uur op.

Veroordeelde VvE beheerders

De Hoge Raad heeft het arrest van het Gerechtshof op 16 mei 2017 bevestigd: de veroordeelde VvE beheerder krijgt in totaal dus 360 uur taakstraf en een voorwaardelijke gevangenisstraf van 7 maanden. Daarmee is echter niet zonder meer gezegd dat Reinald D. van Admipunt hetzelfde te wachten staat. Zo kreeg de Delftse VvE Beheerder Jan L. in 2014 nog een onvoorwaardelijke celstraf van een jaar voor het verduisteren van meer dan € 400.000,- van de door hem beheerde VvE’s. VvE beheerder S. werd in 2015 ook veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf, maar hij moest zijn celstraf in 2017 alsnog uitzitten omdat hij de VvE die hij had benadeeld (ook voor ruim 4 ton) geen cent terugbetaalde.

Strafmaat voor verduistering door VvE beheerder

Er hangt dus veel af van de persoonlijke omstandigheden van de VvE beheerder die voor het hekje van justitie staat. Bij de beheerder die onderwerp was van het recente arrest leidde dat tot een mildere straf, maar bij Lagendijk juist tot een hogere – onvoorwaardelijke – gevangenisstraf. Daarbij werd onder meer belang gehecht aan de tijd die hij zijn gang kon gaan en de aanzienlijke hoogte van het bedrag. Dat een voorwaardelijke celstraf ook tot het uitzitten daarvan kan leiden, liet S. zien. Welke strafeis het OM voor D. gaat formuleren is nog afwachten, net zoals het vonnis dat de rechtbank vervolgens gaat uitspreken.