Geen hypotheek bij slapende VvE
Uit onderzoek van Vereniging Eigen Huis is gebleken dat banken geen hypotheek meer verstrekken voor aankoop van een appartement wanneer er sprake is van een slapende Vereniging van Eigenaren (VvE). Logisch ook: de financiële crisis is immers grotendeels een gevolg van onvoldoende onderpand bij leningen. En achterstallig onderhoud heeft nu eenmaal een desastreus effect op de waarde van vastgoed.
Banken weigeren financiering bij slapende VvE
Dit nieuwe beleid van de banken is weliswaar slecht nieuws voor appartementseigenaren in een slapende VvE, echter zal bijdragen aan de bewustwording van het belang van een goed functionerende en gezonde vereniging, aldus een woordvoerder van Nederlandvve.nl. Daarnaast zal de kans dat starters een appartement kopen en vervolgens geconfronteerd worden met enorme kosten, hierdoor fors minder worden.
Nieuwe wet- en regelgeving voor VvE’s
Sinds 2005 is de overheid actief bezig met het aanpassen van de normeringen omtrent Verenigingen van Eigenaren. Zo is het verplicht geworden om de VvE in te schrijven bij de Kamer van Koophandel en is men verplicht jaarlijks te reserveren voor groot onderhoud. Helaas hebben de wetswijzigingen nog niet mogen leiden tot het gewenste resultaat. Reden ook waarom Nederlandvve.nl de slapende VvE’s een handje helpt door het gratis beschikbaar stellen van informatie en handleidingen, waaronder een handleiding voor het activeren van een slapende VvE.
Reacties
1 reactiesGerelateerde artikelen
Verduurzaming stokt door verouderd appartementsrecht: ‘Zonder wetswijziging lopen VvE’s vast’
Nederlandvve.nl ontvangt predicaat ‘Website van het Jaar Certified’
Radar over machtsverhoudingen in de VvE: wat als één partij alles te zeggen heeft?
Ik vind het een ZWAAR OVERDREVEN artikeltje. Waar het kort en goed om gaat is dat een goed onderhouden woning of appartementsrecht meer waarde heeft dan panden met achterstallig onderhoud. Dat is duidelijk. Echter: een actieve VvE garandeert totaal niet dat het onderhoud ook goed geregeld is! Het hangt er maar vanaf of de (meerderheid van de) leden bepaalde uitgaven wel willen doen, misschien zijn er wanbetalers onder de leden die de zaak frustreren, of staken de stemmen. En dan is er nog discussie over offertes, kleuren, uitvoeringen etc. Het gaat dus om de feitelijke situatie. Verplichte reserveringen,, onderhoudsfondsen: het zegt allemaal nog niets: de feitelijke toestand blijft het belangrijkste. En een slecht onderhouden pand (opknappertje) is natuurlijk goedkoop in de aanschaf, dat biedt mogelijk ook nog een kans. Een ‘instapklaar’ huis is het duurste. Dat is en blijft de keuze van de koper, de tegenwoordig toch een aardig bedrag moet betalen voor een huis in Nederland!