Bob
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Met bovenstaande wat uit zijn verband getrokken citaat (Met welke reden/welk doel word ik hier geciteerd? Heb dzz. slechts vermoedens.) constateer ik dat we Gerard mogen feliciteren met het behaalde en nu bekende eindresultaat. Van harte, Gerard! 😉
Helaas weten we echter nog steeds niet HOE en op grond van welke feiten/argumenten (want daar was ik zo benieuwd naar) dit resultaat is geboekt. Op het forum kenden we (natuurlijk en als veel vaker voorkomt) lang niet alle feiten van deze zaak, en we weten nu ook (nog) niet welke (rechts)overwegingen, feiten en beoordeling van het gepasseerde de doorslag hebben gegeven en waarop de rechter het vonnis heeft gebaseerd.
Vraag aan Gerard.
Zou je misschien het vonnis kunnen anonimiseren en uploaden?
Natuurlijk alle begrip als die vraag niet positief wordt beantwoord. Maar ik ben en blijf nieuwsgierig naar hoe en op welke gronden jullie hebben gezegevierd. 😉[quote quote=10107]Bovendien is dat iets tussen mij en mijn rechtshulpverlener.[/quote]
Natuurlijk, maar als je al een echte rechtshulpverlener hebt, wat verwacht je dan nog van dit forum. Velen zijn van mening dat een echte jurist véééél beter is dan enige poster op dit forum.
😉Dat vraag/verlang ik ook niet.
Hoop dat je t.z.t. nog wel even terugkoppelt wat het vervolg is geweest, en wat de einduitslag is geworden?! 😉[quote quote=10104]Kan je het forum aangeven wat precies jouw inzet (bij rechtsgang) is, en wat je exact beschreven van de rechter verlangt? Wat is nauwkeurig omschreven het verzoek/de eis die je aan ďe rechter wenst voor te leggen?[/quote]
Kennelijk kun je mijn vraag niet beantwoorden. Jammer!
Afrondend?
Hoop dat je t.z.t. nog wel even terugkoppelt wat het vervolg is geweest, en wat de einduitslag is geworden?![quote quote=10103]omdat de rechter meerdere en meerdere uren uitleg wil hebben van het bestuur zelf.[/quote]
Zeer interessant gezichtspunt. 😉
Gelukkig heeft de rechtsmacht in Nederland gigantische budgetten en zeeën van tijd.
Tot nu toe vind ik je erg vaag over het verleden, alsook over wat er feitelijk nu precies is gebeurd.
Kan je het forum aangeven wat precies jouw inzet (bij rechtsgang) is, en wat je exact beschreven van de rechter verlangt?
Wat is nauwkeurig omschreven het verzoek/de eis die je aan ďe rechter wenst voor te leggen?[quote quote=10091]De werkwijze zoals die nu is gedaan geeft toch redenen voor veel discussie en niemand hier, hoe stellig of overtuigend ook, kan garanderen dat een rechter voor de volle 100% meegaat in deze wijze van besluitvorming.[/quote]
[quote quote=10080]Wanneer iemand zich serieus afvraagt of het wel of niet verstandig is om een rechtszaak te beginnen hoop ik toch ook echt dat die beslissing gemaakt wordt in overleg met een echte jurist op dit vakgebied en dat diegene die beslissing niet laat afhangen van meningen op een forum.[/quote]
Het enige wat uit bovenstaande quotes duidelijk wordt is dat geciteerde tracht (doch er wat mij betreft niet in slaagt) om zoveel mogelijk afbreuk te doen aan de adviezen en overtuigingen van andere posters, nota bene zonder zelf met inhoudelijke en steekhoudende argumenten en feiten te komen.
In de tweede quote wordt aangeraden om een echte jurist op dit vakgebied te raadplegen en weinig te laten afhangen van de (vaak (goed) onderbouwde) overtuigingen van deelnemers op dit forum.
Kennelijk is poster vergeten dat in enige rechtszaak gemiddeld twee gespecialiseerde echte juristen tegenover elkaar staan. Geen van beide echte juristen zit echter op de stoel van de rechter, en er eindigt altijd één van de twee echte juristen op de tweede plaats op het erepodium.
Dus ook het advies om maar een echte jurist in de arm te nemen en te horen, en dan te beslissen over enige rechtsgang snijdt absoluut geen hout. Wat mij betreft een slechts advies dus. 😉
Ook een zogenaamde echte jurist biedt/geeft geen enkele garantie!Resteert, los van een zuiver semantische (en wat mij betreft zinloze) discussie over “moeilijk”, het simpele feit dat het eenvoudiger is om de gebruikte formules in de spreadsheet te controleren dan om alle resulterende bedragen handmatig na te rekenen.
Daarmee is voor mij duidelijk waar de vraag van MMMDS vandaan komt.
Een hard recht op inzage van de spreadsheets bestaat in mijn beleving niet, maar een met redenen omkleed verzoek zou tot opening van zaken moeten leiden. Wat zou er namelijk te verliezen of te verbergen zijn?[quote quote=10083]ik ben van menig dat @ Rob volkomen gelijk heeft.[/quote]
Zoals gesteld, het is niet zo dat de meeste stemmen gelden. 😉
[quote quote=10083]Het geeft geen pas, zoals je hebt gedaan,[/quote]
Mmmm, weer iemand die denkt de norm te zijn. Jouw norm is niet de mijne, en je moet wel (willen) lezen wat ik schrijf, niet wat je wilt lezen. Gelukkig zijn we niet met elkaar getrouwd. 😉Aaaah, hartelijk dank voor de nadere uitleg.
Echter:
Ik heb nimmer bestreden dat iedereen een eigen mening mag hebben en die ook daadwerkelijk mag ventileren op het forum. Iedereen mag zijn mening geven, en jij dus ook. Dat heb je daadwerkelijk gedaan, dus waar maak je je druk over?
Je geeft aan dat iedereen kan en mag discussiëren (dan helpt het vaak als er tegengestelde meningen zijn, het is niet zo dat de meeste stemmen gelden en dat daarmee iedere discussie wordt doodgeslagen). Daar zijn we het dus ook al over eens.
Wanneer je op enig forum een (niet of onvoldoende onderbouwde) mening ventileert loop je als poster het risico dat (zeker waar je stelt dat er mag/moet worden gediscussieerd) iemand anders zijn mening tegenover de jouwe stelt. Als je dat risico niet wilt lopen kun je naar mijn stellige overtuiging beter maar niet posten. 😉
Wat mij echter wat te ver gaat is dat jij jezelf kennelijk de norm en waker acht voor wat betreft wat er wel kan en/of zou zijn toegestaan op dit forum.
Ik heb nog steeds niets anders gedaan dan onder andere jouw mening tegenspreken, en wel onderbouwd. Ik heb je op geen enkele wijze het recht op jouw geheel eigen mening (en die is niet meer dan dat 😉 ) ontzegd, noch heb ik ergens gesteld dat ik de absolute waarheid zou verkondigen. Als jij dat anders ontvangt en/of ziet is dat jouw probleempje, en niet het mijne.
Rest mij op te merken dat ik inhoudelijk nog steeds bitter weinig van je heb mogen vernemen, maar dat is geen probleem, je hebt op dat vlak absoluut geen enkele plicht.
Jammer dat je de uitdaging niet aanneemt en door de discussie bijdraagt aan de beeldvorming van alle bezoekers en hulpzoekers.
Het is niet anders. Tot de volgende discussie maar weer. 😉
Ik ga mijn tijd weer aan wat andere nuttige zaken besteden.[quote quote=10077]En het bestuur beproeft zijn geluk niet?[/quote]
De vraag was of ze er mee weg zouden komen, en daarop heb je mijn visie.
Einde verhaal.
Nogmaals heel veel geluk gewenst met het daadwerkelijk halen van jouw (vermeende) gelijk. Ga je nodig hebben. 😉[quote quote=10065]Ik vraag mij af of Rijssenbeek interesse heeft in feedback op hun artikelen. Waarbij ik ze niet om juridisch advies vraag. Weet iemand dat?[/quote]
Ja, ze (inclusief dhr. Rijssenbeek zelf) zijn blij met goede en onderbouwde terugkoppeling (in mijn geval bijvoorbeeld inhoudelijk op HET boek), en men reageert (vrijwel) altijd. Dat was in slechts één geval anders toen ik een van de medewerkers voorzichtig op een flagrante misser in een nieuwsbrief wees. 😉 Niet iedereen van het kantoor kan evengoed tegen genuanceerd en onderbouwd commentaar. 😉
Op het punt van terugkoppelen aan Rijssenbeek heb ik zelf meerdere plezierige ervaringen, en met goed gefundeerde commentaren wordt ook echt iets gedaan, zo heb ik mogen zien/ervaren.[quote quote=10071]tenzij je over een MJOP gaat praten, dan zal de doorrekenformule wat moelijker worden.[/quote]
Of bijvoorbeeld bijdragen naar meerdere verschillende breukdelen en kosten ten laste van één of meer groepen eigenaars. Denk ook aan meerdere ondersplitsingen. Kan allemaal best ingewikkeld worden. Niets is zo simpel als het lijkt ! 😉[quote quote=10069]Zo zie ik het.[/quote]
Dan adviseer ik je om je geluk te gaan beproeven bij de rechter. 😉
Met alle welwillende vrijwilligers (en slechte verliezers) die jouw mening delen en hun goede inhoudelijke adviezen, naast jouw eigen overtuiging, gaat het vast wel goedkomen. Veel succes.
En vanzelfsprekend horen we graag de einduitslag van de te lopen race. 😉Hi Marc,
Gelezen. Nogmaals heel veel succes gewenst. Ga je nodig hebben.
Vriendelijke groet, BobJe beantwoordt de voorliggende vraag hiermee niet @Rob!
De vraag was of je/jullie van mening bent/zijn dat Rijssenbeek op dit onderwerp te kort door de bocht gaat of niet. Jullie geven op die vraag beiden geen antwoord.
Je bent natuurlijk niet verplicht tot antwoorden, maar deze reactie slaat wat mij betreft als een tang op een varken.
Als je het op de inhoud niet kunt winnen gaan we twijfel zaaien?!
Jouw reactie is volkomen off topic. Deze thread gaat niet over de vraag of Rijssenbeek nooit een fout maakt of niet, maar over de vraag die Marc stelde. Daar geef ik tenminste feitelijke en inhoudelijke reacties op, niet slechts vermoedens en (onderbuik)gevoelens.
Ga nu eens op de feiten (die ik aanhaalde) in, weerleg die, en/of kom eens met steekhoudende argumenten (waar Marc iets mee zou kunnen).
De door Rijssenbeek beschreven praktijk klopt als een bus, tenzij jij natuurlijk met argumenten komt en aantoont dat je het beter weet dan Rijssenbeek. Hetgeen ik overigens betwijfel. 😉 😉
Graag terug naar de inhoud en niet draaien.