Bob
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Elders in deze advertentie op Funda staan overigens WEL heel erg vreemde zaken.
Kijk maar eens goed naar de rest van de omschrijving.
Wat een “koopje”!
😉Briljant. 😉
Kort samengevat was de vraag (?) / opmerking (?) van Raar al afgedaan met het 1e antwoord.
Met een niet ter zake doende zuiver hypothetische discussie (om gebrek aan kennis/begrip te verhullen?) zijn we in deze thread komende van een volledig correct werkende, en getuige de advertentie goedbedoelende en uitstekende, (groot-?)eigenaar met begrip en kennis van zaken aangeland bij een machtmisbruikende grooteigenaar die zich (zuiver gebaseerd op aannames) kennelijk niets gelegen laat liggen aan de wet- en regelgeving.
Wat wilde Raar nu eigenlijk weten/vragen?https://maxius.nl/burgerlijk-wetboek-boek-7/artikel220
Nog meer gebrek aan (parate) kennis.
De 70% uit lid 3 geldt volgens de jurisprudentie ook voor lid 2 indien de woningverbetering/renovatie alleen complexgewijs kan worden uitgevoerd.[quote quote=9504]Om hoeveel woningen gaat het eigenlijk, en hoeveel daarvan zijn er in bezit van de corporatie?[/quote]
Tenminste 24 (1 blok) / onbekend.Jammer dat je het niet begrijpt, of niet wilt begrijpen.
Dit heeft totaal niets met (huurders)participatie te maken, maar met de spagaat tussen huurrecht en appartementsrecht waarin de verhuurder zich automatisch bevindt bij woningverbetering/renovatie.
Kortheidshalve mag ik verwijzen naar mijn voorgaande post.[quote quote=9473]Inderdaad wordt de koper op deze manier al vooraf vrij duidelijk geïnformeerd over mogelijke extra kosten waar hij of zij mee te maken kan krijgen na de aankoop van het appartement. Toch lees ik ook wel weer wat “vreemde” teksten in het artikel, zoals; “… Het besluit wordt niet genomen indien niet de vereiste toestemming van 70% van de huidige huurders is ontvangen (i.v.m. daaraan gekoppelde huur verhoging) alsmede de benodigde vergunning van de gemeente;” Sinds wanneer is het onderhoud in een appartementencomplex afhankelijk van de toestemming van huurders? Volgens mij mogen deze onderhoudskosten ook niet zomaar aan de huurders doorberekend worden en heb ik dus ook mijn twijfels over de “daaraan gekoppelde huur verhoging”. Zo op het eerste oog vind ik de slotzin “… Indien nodig kan de nieuwe eigenaar bij de huidige eigenaar een lening afsluiten tegen de dan normaal geldende voorwaarden en tarieven” ook wel een beetje ‘apart’ 😉[/quote]
Hier is helemaal niets bijzonders aan. In gemengde complexen komt dit heel vaak voor. In deze complexen strijden huurrecht en appartementsrecht met de regelmaat van de klok om voorrang.
Niets nieuws onder de zon dus, en ook helemaal niet apart.[quote quote=9395]
Citaat:
De grote grap is wat mij betreft dat alle posters “jumping to conclusions”, en zonder jou nadere vragen te stellen, in de vrije regeneratie elkaar bestoken met “feiten” en argumenten/artikelen die in jouw casus geheel niet ter zake zijn/doen. Alle hulp en antwoorden zijn gebaseerd op een boek 5 vereniging terwijl jij lid bent van een “gewone” boek 2 vereniging. 😉
Dank voor je reactie. Nadat ik gister avond op een site stuitte waar er voor mij voor het eerst gepraat werd over een “gewone” VvE, werd mij dat ook duidelijk. Ook werd mij duidelijk dat ik dus weldegelijk mijn lidmaatschap kan opzeggen. Dit wist zelfs mijn rechtsbijstand mij niet te vertellen. Die dachten ook dat het altijd verplicht was. Dank voor het meedenken 👍[/quote]
Tweemaal graag gedaan. 😉
Na opzeggen is de/jouw eigendom van betreffende stukken grond overigens nog niet opgegeven. Mogelijk kun je nog tegen kosten aanlopen en ligt ongerechtvaardigde verrijking op de loer.
Statuten van de vereniging zou je moeten kunnen krijgen via het bestuur.
Succes gewenst.[quote quote=8821]Mijn vraag is dus eigenlijk; kan ik van deze VVE afkomen?[/quote]
Het juiste antwoord luidt JA.
Refererend aan mijn post in jouw andere thread geef ik aan dat jouw lidmaatschap NIET kwalitatief is, waarmee opzeggen zonder meer mogelijk is.De grote grap is wat mij betreft dat alle posters “jumping to conclusions”, en zonder jou nadere vragen te stellen, in de vrije regeneratie elkaar bestoken met “feiten” en argumenten/artikelen die in jouw casus geheel niet ter zake zijn/doen. Alle hulp en antwoorden zijn gebaseerd op een boek 5 vereniging terwijl jij lid bent van een “gewone” boek 2 vereniging.
😉Gratis geld heeft op dit forum 2 threads gestart. Dit kan men zien door op de gebruikersnaam Gratis geld te klikken.
Het is wat mij betreft heel erg grappig om alle in deze thread aangehaalde artikelen uit een (willekeurig) MR te lezen, samen met alle alle artikelen van internet en publicaties (ook boeken!) inclusief jurisprudentie, temeer daar Gratis geld in de andere thread over deze “VVE” het volgende schrijft (ik citeer):
Quote
Ik heb mij dus richting Kadaster bewogen om de splitsingakte op te vragen. Nu blijkt die niet te bestaan. Er zijn dus ook geen statuten en regelementen en/of verwijzingen naar standaard regelementen.
Unquote
Aldus Gratis geld.
😉[quote quote=9350]Afwerking (KLIK hier) vloer[/quote]
Mogelijk is de (privé)afwerklaag (coating) of het gebrek aan onderhoud daaraan nu net de oorzaak van het rotten/corroderen van het betonijzer in de balkonvloer(-constructie). Dat is heel wat anders dan de schade (roestvorming) aan de stalen balkondragers.
Zie ook de gepresenteerde link hierboven.Hi Marion,
Helaas kan ik mij via dit forum niet verder aan jou bekend maken vanwege beperkingen van dit forum.
Onder andere de eigenaars van 360 weten wie ik ben, haar kwamen we hier in Spanje net bij de Lidl tegen. Zo ben ik bereikbaar voor je.
Vriendelijke groet, BobZie net de post van Rob.
Wanneer ik de juiste VvE voor me heb is die mening onjuist.