Carla
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Beste Jan,
Misschien heb je hier iets aan: https://www.juridischloket.nl/voorbeeldbrieven/#
Zelf heb ik, gelukkig, geen ervaring met de stappen die je wilt gaan nemen. Maar ik denk dat het wel verstandig is om in elk geval heel goed te gaan zorgen voor dossier opbouw m.b.t. je klacht(en). Zoek medestanders.
Dat er e.e.a. mis gaat in jullie VvE is me wel duidelijk. Van de andere kant vraag ik me af of jij de enige bent die bezwaren heeft? b.v. Gaan de leden akkoord met het benoemen van een ingehuurd administratiekantoor? Staat er op de agenda van de vergadering: ‘ kiezen van een kascontrole commissie ?’ Wie tekent er voor akkoord dat de beheerder meer geld aan zichzelf overmaakt dan overeengekomen? Kortom……vinden de leden het allemaal wel goed?? Lees je M.R. en de Splitsingsakte goed door om te kunnen attenderen op dat wat mis gaat bij jullie.
Sterkte en succes. Met vriendelijke groet, Carla.Beste Sneeuwwitje,
Ik hoop van harte, voor jou en de kandidaat koper, dat deze nare situatie een goede afloop mag krijgen. Het is natuurlijk heel vervelend dat je nu wordt geconfronteerd met de gevolgen van een slapende VvE, ondanks je pogingen dit op te willen lossen. Helaas ….gedane zaken nemen geen keer.
Ik hoop dat jouw bijdrage op deze site, die wellicht ook gelezen wordt door mensen die, mogelijk, in hetzelfde schuitje zitten ( een slapende VvE ) een stimulans mag zijn om op tijd te zorgen dat de VvE aktief gemaakt wordt.
Sterkte en succes gewenst. Met vriendelijke groet, Carla.Beste Sneeuwwitje,
Mogelijk helpt dit je verder:
Succes en een vriendelijke groet, CarlaBeste Anna9876,
Lees ook dit nog even:
“Gevolgschade vanwege lekkage;
Bij de discussie over de verantwoordelijkheid voor lekkage wordt gekeken naar de ligging van de lekkende leiding. Indien die leiding zich in het appartement bevindt, dan rust volgens rechtspraak op de eigenaar een onderhoudsplicht. Bij schending daarvan is hij aansprakelijk voor de gevolgschade.
De vraag die dan voorligt is of een leiding zich in het appartement bevindt. Hierover oordeelde de rechtbank dat een leiding zich in elk geval in een appartement bevindt als die leiding niet voor een eigenaar bereikbaar is zonder dat daartoe “hak- en breekwerk” dient te worden verricht.
Mocht er “hak- en breekwerk” vereist zijn om lekkage te verhelpen, dan ligt de verantwoordelijkheid bij de VvE.”
Hier nog een uitspraak: ECLI:NL:RBAMS:2011:10602
In ons complex heeft de opstalverzekering, toen wij een dergelijke kwestie aan de hand hadden, alles vergoed.
@ Monaster, je denkwijze klopt niet altijd. In ons geval liggen de watermeters allemaal in de ruimte waar de hydrofoor staat. Onder aan en in de stijgleidingen gemonteerd. Dus de gedachte, alles na de meter is ter verantwoording van de eigenaar, gaat niet altijd op. Evenzo de gedachte, zoals blijkt uit de rechtspraak , ( die niet in beton gegoten is 🙂 ) dat de leidingen IN je eigen appartement en ten dienste aan alleen jou…..ook voor jouw verantwoordelijkheid is.@ Melne 1550, afhankelijk van welk Modelreglement/Splitsingsakte bij jullie van kracht is zie:
MR. 1973….art.37, lid 5, MR. 1983….art.38,lid 5, MR. 1992…..art.38, lid 5 MR. 2006…..art.52, lid 5.Beste Melne1550,
Een en ander is afhankelijk van hetgeen in de Splitsingsakte is opgenomen b.v. over de bestemming parkeerplaatsen garage. Voorbeeld: bij ons is die bestemming omschreven als bestemd voor auto’s en/of motoren. Dus geen fietsen! Zo je dit wel zou willen dan moet de Splitsingsakte gewijzigd worden. Behalve dat dit behoorlijke kosten met zich meebrengt kan dit besloten worden door de VvE met een gekwalificeerde meerderheid.
Vervolgens denk ik dat je ook even moet gaan kijken naar de regelgeving die bij jullie van kracht is met betrekking tot uitgaven die buiten het onderhoud ( waaronder genoemde uitgave ) vallen.
Met vriendelijke groet,Carla@ Peter en @ Rob, ik denk dat er toch nog een uitweg is voor deze kwestie. Het is vanzelfsprekend niet aan het bestuur om een nieuwe penningmeester te benoemen maar aan de leden. Kijk je nu naar b.v. art.37, lid 4 van Modelreglement 1992, daarin staat: ” Met een besluit van de vergadering staat gelijk een voorstel, waarmede alle eigenaars schriftelijk hun instemming hebben betuigd.” Dit art. gaat terug op art. 2:40 lid 2 van het B.W. Er zijn echter twee voorwaarden om een dergelijk besluit te nemen nl. het bestuur moet voorkennis hebben en er moet sprake zijn van unanimiteit. De leden zullen dan wel allen vóór moeten stemmen. Bij een nee of onthouding, dan zal er gewacht moeten worden met een benoeming tot de eerstvolgende vergadering.
Met vriendelijke groet, Carla@ Joepie, in mijn optiek dient degene die overlast ervaart van de harde vloer hiervan het bestuur in kennis te stellen. ( zorg voor dossieropbouw, dus alles schriftelijk vastleggen )Vervolgens kan het bestuur een onafhankelijke geluidsmeting laten doen. Mocht deze meting uitwijzen dat het geluid toelaatbaar wordt geacht, dan zijn de kosten van de meting voor degene ( een of meer ) die de klacht heeft ingediend. Worden de normen overschreden dan zijn de kosten van de meting voor de veroorzaker. Tevens is de veroorzaker gehouden om voor eigen rekening en risico, dusdanige voorzieningen te treffen opdat de vloer alsnog aan de bedoelde norm voldoet.
Bij in gebreke blijven, zal er weinig anders op zitten dan de veroorzaker, via een rechterlijke uitspraak, tot handelen te dwingen.
Met vriendelijke groet, Carla.
p.s. Aan een onafhankelijk bedrijf, welke geluidmetingen verricht, kan ik je niet helpen. Wij hebben in het verleden ook wel eens een klacht ontvangen van een eigenaar. Maar na uitleg ( zoals beschreven ) heeft de klager zich terug getrokken. Deze wilde het risico van de kosten van het onderzoek ( eventueel ) zelf te moeten dragen niet nemen. Geluidoverlast is best wel een subjectieve ervaring.Na het nodige ‘ denk en snuffel-werk’ én gesprekken met bevriende relaties over het onderwerp, door mij geopend in dit topic…….wil ik bekennen dat het mij inmiddels duidelijk is dat het genomen besluit van de rechter al eerder in de jurisprudentie grond heeft gevonden. Zie: https://www.recht.nl/rechtspraak/uitspraak/?ecli=ECLI:NL:RBBRE:2008:BD1837
Dat neemt niet weg dat mijn verbazing, in eerste instantie aanwezig, weg is genomen. Echter, zoals het al zo vaak heeft geklonken: ” Dit is mijn uitspraak en zo zit het, ” zal ik, en ieder ander het er ook mee moeten doen. 😉 ( wanneer je er mee te maken krijgt )
Is de discussie die volgde op mijn topic nu te kwalificeren als een non-discussie? Nee, naar mijn beleving niet. Want…..ten eerste heb ik er zelf van geleerd ( en wellicht toevallige zoekers en vinders ( via dit forum ) m.b.t. dit onderwerp ook ). en ten tweede deze tip: wanneer een VvE mocht gaan besluiten om geen honden meer toe te laten in de algemene ruimten noch in de privé ruimten, bedenk dan dat je mensen zoals ik tegen zou kunnen komen die een fret, een poes of misschien wel een papegaai gaan aanschaffen, ;-), waardoor de VvE zich genoodzaakt zal zien opnieuw het HHR te wijzigen. ( klinkt als een recalcitrant grapje, maar kan bewaarheid worden wanneer je er niet op bedacht zou zijn, gezien o.a. het argument: gezondheid. )
Met vriendelijke groet, Carla.….” Niemand wordt gedwongen lid van een vereniging te worden…” Beste @ RonaldL, wanneer je een appartement hebt gekocht ben je, van rechtswege lid, van de VvE. ( Vereniging van Eigenaren )
Pakkans 23, ondertekening van de stukken kan, staande de vergadering, direct na de goedkeuring. Het bestuur is immers dan ook aanwezig. Het digitale verhaal , hier, gaat ergens anders over.
En dan nu nog maar even een aanvulling 😉 : Advies: Voor de benoeming en ontslag van bestuursleden….raadpleeg ook de Splitsingsakte. Het kan ook anders zijn dan een absolute meerderheid. Bij onze VvE is in de Splitsingsakte opgenomen dat benoemingen en ontslag van bestuurders worden genomen met een meerderheid van drie/vierde van de uitgebrachte stemmen.
@ RonaldL, je zegt…… begroting en exploitatiestukken zijn slechts ter inzage en dat het een gunst is wanneer je die toegezonden krijgt.
Stel je een vergadering van de VvE voor met alleen de uitnodiging en een agenda met daarop slechts de agenda punten. Meen je nou werkelijk dat de VvE een akkoord kan geven op b.v. de begroting zonder de onderliggende stukken , tegelijk met de uitnodiging en de agenda , gezien/ontvangen te hebben? Ik mag toch hopen van niet !
Met vriendelijke groet, Carla
