Carla
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Hoi William en Rob,
Toch een goede zaak @ Rob dat je dit draadje bent begonnen. Het was helaas wel een negatieve ervaring maar het kan zich positief ontwikkelen voor de niet postende belangstellende. 😉
Ik heb zelf geen enkel ervaring met Twinq of enig andere software. Wel is onze beheerder bezig zich verder te ontwikkelen in de automatisering. Ben er wel nieuwsgierig naar. Het enige wat ik nu weet is dat het niet Twinq betreft in deze.
Het is hier wel eerder vermeld dat beheerders/bestuurders hadden besloten niet alles aan de openbaarheid prijs te geven. Ik keur dat af. Openheid en transparantie staan bij mij voorop. Gelukkig ook bij onze beheerder. ( inderdaad @ William, een persoonlijk contact is heel veel waard )
Zij jullie het met mij eens dat wanneer een eigenaar alle gegevens in kan zien via de software waar de beheerder mee werkt, er dan geen papieren uitdraai van een eventuele achterstand bij de vergaderstukken hoeft worden toegevoegd. Ik bedoel dat dan een totaal overzicht voldoende is? ( al zou het maar zijn vanwege het onnodige print/papierwerk, er is immers via een andere weg de mogelijkheid de details in te zien! )
Ook onze VvE bestaat voor zeker 60 % uit 65 plussers. Gelukkig hebben we gedurende ons bestaan ( bijna 13 jaar ) nog niet te maken gehad met achterstanden.
Ik blijf overigens wel nieuwsgierig naar de software waar @ Rob over sprak, waarvan gemeend werd dat deze inzage niet mogelijk maakt.
Met vriendelijke groet,
CarlaHoi William,
In de uitwisseling met Rob zeg je : ‘ Ze hebben immers inzage in Twinq.’ Betekent dat de eigenaars op elk gewenst moment wél de actuele debiteurenlijst in kunnen zien?
Ergens begrijp ik je zorg wel om ongemakkelijke situaties te voorkomen. Maar wanneer er in alle handelingen van de beheerder volledige openheid van zaken wordt gegeven ( door b.v. inzage via Twinq ) dan lijkt me dat de meest ideale situatie.
Verder kan ik me ook wel verplaatsen in het gevoel van ongenoegen bij @ Rob. En vraag ik mij af of het wel klopt wat de nieuwe beheerder zegt, dat het niet mogelijk is om het gevraagde in te zien. ( andere software dan Twinq.)
Volledige openheid van zaken betekent immers, zonder enige beperking.
Heb je trouwens de indruk dat er door de leden van de VvE’s ( onder jouw beheer ) veel gebruik wordt gemaakt van de inzage via Twinq? En…..levert dat meer kennis op bij de leden of juist extra vragen ( b.v. telefoontjes/mails ) tussen de vergaderingen in?Dank voor je reactie @ Rob. Lees het met een diepe zucht!
Ik krijg bijna de neiging om een organisatie op te zetten, met deskundigen, die als waarnemers ( tijdens vergaderingen ) kunnen worden ingehuurd door een VvE. Om toe te zien dat de regelgeving wordt toegepast! 😉
Gekheid van mij hoor! Maar zolang er wel kennis is maar deze niet wordt toegepast, dan zal er nog menigmaal een zucht te horen zijn.
Met vriendelijke groet,
Carla.Ja Rob…….het hebben van de kennis geeft, zo blijkt helaas, geeft nog geen garantie op het toepassen in de praktijk.
Overigens, je zegt dat de beheerder het exploitatie overschot toebedeelde aan het reservefonds. Deelde de beheerder dat ook mede ? Wat dan bij mij de vraag oproept…..is er een voorzitter van de vergadering? En/of een bestuur, die dus ook niet corrigeert?N.B…..ik ben overigens van mening, dat een ( nog geen officiële ) factuur voor nog niet verleende diensten, op geen enkele wijze gerechtvaardigd is. Er is een betalingsafspraak, zoals die zich immers toont uit het verleden.
Ik blijf me tegelijk ook wat verbazen dat de VvE akkoord is gegaan met het ontslag van de beheerder, eerder dan wanneer het contract zou aflopen.
Maar goed, het lijkt me al met al een complexe zaak waarvan ik denk dat je het beste geholpen kan worden door een deskundige die van alle in en outs op de hoogte is.
Met vriendelijke groet,
Carla.@ Gerard, wat bedoel je met ‘ de geschillencommissie ? ‘
Uit je vraag, elders, ( waar je nu naar verwees ) begreep ik dat je reeds contact had met een juridisch adviseur.…..” Je kunt je natuurlijk ook met zijn allen niet aan de regels houden en hopen dat er nooit iemand gaat klagen, maar dat heb je niet van mij gehoord ;)”
Foei, William toch! En dit heeft Cees wel van mij gehoord/gelezen. 🙂
Verder heb je natuurlijk volkomen gelijk. 🙂Nieuwsgierig geworden door hetgeen @ Rob inbrengt, ben ik eens gaan snuffelen op de geboden site. Heb lang niet alles gelezen. Het valt mij, tot heden op, dat de focus nogal ligt op het bewaken van de kwaliteit van de gebouwen, technisch dus, en het financiële en administratief gebeuren. Nergens lees ik, ook niet in http://www.skw-certificatie.nl/fileadmin/user_upload/SKW/Beoordelingsrichtlijnen/Ter_Visie/BRL_5016_d.d._2016-08_concept.pdf, iets over de gewenste kwaliteit en kunde op juridisch gebied. Dit wat m.n. de Modelreglementen betreft, waarin immers de procedures te verkennen zijn met betrekking tot de zaken die @ Rob noemde.
Ook hetgeen geschreven staat: ‘ Vaak hebben de leden van een VvE geen behoefte aan het zelf besturen van hun vereniging. Dan wordt het dagelijks beheer van de VvE uitbesteed aan een beheerder. ‘ ……. Het is geen kwestie van behoefte maar een plicht om een bestuur te vormen en te benoemen. Een beheerder, gecertificeerd of niet is, vooralsnog, geen bestuurder.
Het vertrouwen welke wordt gewekt door het certificeren van een beheerder kan op enig moment ook de indruk bij de eigenaars gaan wekken van hij/zij zal het wel weten……! Met als gevolg een luie/ te volgzame VvE. Totdat…… er een nieuwe eigenaar komt die zich graag wat verdiept in de materie en gaat ontdekken wat er niet goed is gegaan of gaat. Deze wordt dan, helaas, maar al te vaak een roepende in de woestijn.
Wij houden het maar bij onze niet gecertificeerde beheerder. 😉 En met hen die roepen in de woestijn heb ik echt te doen.Hoi mooie meedenkers,
Ik lees met plezier en respect jullie uitwisseling over ideeën welke ik van harte onderschrijf.
Met vriendelijke groet,
Carla.Dag Adri,
Ben zelf niet bekend met Twinq of enig ander systeem. Wil /kan je me een beetje uitleggen ( of een link ) wat je bedoeld met je quote april? ( BitSencor ? )
Alvast bedankt.
Met vriendelijke groet,
Carla.Hoi Rob,
Helemaal met je eens hoor, buiten de debiteurenadministratie ( van de leden ) bestaat de administratie van een VvE uit genoeg andere zaken die van belang zijn.
Overigens maakt onze beheerder geen gebruik van Twinq of enig andere vorm van online systemen. Mocht dat nog komen, dan ga ook ik voor de meest ruime zin van inzage.
Mocht mijn fictieve casus ooit werkelijkheid worden, dan zal ik daar toch de nodige voorzichtigheid in betrachten.
Ik vroeg me trouwens, bij het overdenken van deze uitwisseling, af……wanneer het bestuur de debiteurenadministratie van de leden niet openbaar zou maken, of de leden dat dan in rechte zouden kunnen afdwingen? 😉
Je hebt me trouwens wel aan het denken gezet. 😉
Met vriendelijke groet,
Carla.Hoi Rob,
Gelukkig is het maar een fictieve casus. 😉
Eens met het verantwoordelijk zijn van het bestuur , geen incassomaatregelen te treffen.
Oneens met het toch zichtbaar maken van de betalingsachterstand. Wetende dat een VvE van enige omvang soms gedragspatronen laat zien die je bijna gelijk kunt trekken aan dat wat er gebeurd in een klein dorp. 😉 Het kan dan niet de bedoeling zijn dat…..maar dat is nog geen garantie dat het ook niet aan de orde zou kunnen komen in de onderlinge verhoudingen.
De bescherming van dat ene lid weegt voor mij dan zwaarder. Terwijl er geen belangen van de overige leden van de VvE worden geschaad.
Eens dat het uiteindelijk de ledenvergadering de plek is waar verantwoording dient te worden afgelegd. ( indien nodig ook van deze fictieve casus, b.v. wanneer de persoon in kwestie zich niet houdt aan de eventueel gemaakte afspraak )
Met vriendelijke groet,
Carla.Hoi Rob,
Begrepen. 😉
In principe met je eens. Maar stel: ( ter plekke verzonnen casus )
Een altijd keurig op tijd betalend ( maandelijkse bijdrage ) lid neemt contact op met het bestuur om uit te leggen dat zijn/haar financiële situatie, voor een korte tijd, op scherp staat. Hij/zij laat weten er over drie maanden weer uit te zijn en dan direct aan zijn/haar verplichtingen te voldoen.
Wat is hier wijsheid? Ben je minder transparant door dit lid enige bescherming te bieden door voor de leden niet, op elk willekeurig moment, zichtbaar te maken wie er wel of niet op tijd betaald hebben? Zou een half jaarlijks of jaarlijks overzicht ook voldoende kunnen zijn? ( op dit onderdeel )Goede morgen Rob en William,
Ik lees jullie uitwisseling met belangstelling. Ben echter niet bekend met Twinq. Aan mij hebben jullie dus niet veel. Ben wel van mening, als bestuurder, en die menig wordt gedeeld door de beheerder, dat wie van de leden dan ook, en op welk moment dan ook……altijd in de gelegenheid wordt gesteld de door hem/haar verlangde gegevens te komen inzien ten kantore van de beheerder.
Tot op heden, is daar nog nooit gebruik van gemaakt.
De controle van de kaskommissie vindt plaats ten kantore van de beheerder.
Met vriendelijke groet,
Carla.
