Carla
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
@ Gerard, wat bedoel je met ‘ de geschillencommissie ? ‘
Uit je vraag, elders, ( waar je nu naar verwees ) begreep ik dat je reeds contact had met een juridisch adviseur.…..” Je kunt je natuurlijk ook met zijn allen niet aan de regels houden en hopen dat er nooit iemand gaat klagen, maar dat heb je niet van mij gehoord ;)”
Foei, William toch! En dit heeft Cees wel van mij gehoord/gelezen. 🙂
Verder heb je natuurlijk volkomen gelijk. 🙂Nieuwsgierig geworden door hetgeen @ Rob inbrengt, ben ik eens gaan snuffelen op de geboden site. Heb lang niet alles gelezen. Het valt mij, tot heden op, dat de focus nogal ligt op het bewaken van de kwaliteit van de gebouwen, technisch dus, en het financiële en administratief gebeuren. Nergens lees ik, ook niet in http://www.skw-certificatie.nl/fileadmin/user_upload/SKW/Beoordelingsrichtlijnen/Ter_Visie/BRL_5016_d.d._2016-08_concept.pdf, iets over de gewenste kwaliteit en kunde op juridisch gebied. Dit wat m.n. de Modelreglementen betreft, waarin immers de procedures te verkennen zijn met betrekking tot de zaken die @ Rob noemde.
Ook hetgeen geschreven staat: ‘ Vaak hebben de leden van een VvE geen behoefte aan het zelf besturen van hun vereniging. Dan wordt het dagelijks beheer van de VvE uitbesteed aan een beheerder. ‘ ……. Het is geen kwestie van behoefte maar een plicht om een bestuur te vormen en te benoemen. Een beheerder, gecertificeerd of niet is, vooralsnog, geen bestuurder.
Het vertrouwen welke wordt gewekt door het certificeren van een beheerder kan op enig moment ook de indruk bij de eigenaars gaan wekken van hij/zij zal het wel weten……! Met als gevolg een luie/ te volgzame VvE. Totdat…… er een nieuwe eigenaar komt die zich graag wat verdiept in de materie en gaat ontdekken wat er niet goed is gegaan of gaat. Deze wordt dan, helaas, maar al te vaak een roepende in de woestijn.
Wij houden het maar bij onze niet gecertificeerde beheerder. 😉 En met hen die roepen in de woestijn heb ik echt te doen.Hoi mooie meedenkers,
Ik lees met plezier en respect jullie uitwisseling over ideeën welke ik van harte onderschrijf.
Met vriendelijke groet,
Carla.Dag Adri,
Ben zelf niet bekend met Twinq of enig ander systeem. Wil /kan je me een beetje uitleggen ( of een link ) wat je bedoeld met je quote april? ( BitSencor ? )
Alvast bedankt.
Met vriendelijke groet,
Carla.Oeps……;-) bedankt voor deze nuttige info @ Rob.
Met vriendelijke groet,
Carla.Hoi Rob,
Helemaal met je eens hoor, buiten de debiteurenadministratie ( van de leden ) bestaat de administratie van een VvE uit genoeg andere zaken die van belang zijn.
Overigens maakt onze beheerder geen gebruik van Twinq of enig andere vorm van online systemen. Mocht dat nog komen, dan ga ook ik voor de meest ruime zin van inzage.
Mocht mijn fictieve casus ooit werkelijkheid worden, dan zal ik daar toch de nodige voorzichtigheid in betrachten.
Ik vroeg me trouwens, bij het overdenken van deze uitwisseling, af……wanneer het bestuur de debiteurenadministratie van de leden niet openbaar zou maken, of de leden dat dan in rechte zouden kunnen afdwingen? 😉
Je hebt me trouwens wel aan het denken gezet. 😉
Met vriendelijke groet,
Carla.Hoi Rob,
Gelukkig is het maar een fictieve casus. 😉
Eens met het verantwoordelijk zijn van het bestuur , geen incassomaatregelen te treffen.
Oneens met het toch zichtbaar maken van de betalingsachterstand. Wetende dat een VvE van enige omvang soms gedragspatronen laat zien die je bijna gelijk kunt trekken aan dat wat er gebeurd in een klein dorp. 😉 Het kan dan niet de bedoeling zijn dat…..maar dat is nog geen garantie dat het ook niet aan de orde zou kunnen komen in de onderlinge verhoudingen.
De bescherming van dat ene lid weegt voor mij dan zwaarder. Terwijl er geen belangen van de overige leden van de VvE worden geschaad.
Eens dat het uiteindelijk de ledenvergadering de plek is waar verantwoording dient te worden afgelegd. ( indien nodig ook van deze fictieve casus, b.v. wanneer de persoon in kwestie zich niet houdt aan de eventueel gemaakte afspraak )
Met vriendelijke groet,
Carla.Hoi Rob,
Begrepen. 😉
In principe met je eens. Maar stel: ( ter plekke verzonnen casus )
Een altijd keurig op tijd betalend ( maandelijkse bijdrage ) lid neemt contact op met het bestuur om uit te leggen dat zijn/haar financiële situatie, voor een korte tijd, op scherp staat. Hij/zij laat weten er over drie maanden weer uit te zijn en dan direct aan zijn/haar verplichtingen te voldoen.
Wat is hier wijsheid? Ben je minder transparant door dit lid enige bescherming te bieden door voor de leden niet, op elk willekeurig moment, zichtbaar te maken wie er wel of niet op tijd betaald hebben? Zou een half jaarlijks of jaarlijks overzicht ook voldoende kunnen zijn? ( op dit onderdeel )Goede morgen Rob en William,
Ik lees jullie uitwisseling met belangstelling. Ben echter niet bekend met Twinq. Aan mij hebben jullie dus niet veel. Ben wel van mening, als bestuurder, en die menig wordt gedeeld door de beheerder, dat wie van de leden dan ook, en op welk moment dan ook……altijd in de gelegenheid wordt gesteld de door hem/haar verlangde gegevens te komen inzien ten kantore van de beheerder.
Tot op heden, is daar nog nooit gebruik van gemaakt.
De controle van de kaskommissie vindt plaats ten kantore van de beheerder.
Met vriendelijke groet,
Carla.Ook ik heb het gelezen. Vind het een goed idee om het artikel ook hier te plaatsen, zodat er wellicht door nog meer mensen, kennis van kan worden genomen.
Bedankt voor de info, @ Bob.
@ Rob, ik ben het compleet met je eens. In de VvE van Patrick gaat het goed mis.
@ Patrick, hetgeen @ Rob je aanreikt klopt helemaal. Ik neem aan dat je in het bezit bent van het Modelreglement 1992! Daarin staat exact beschreven waar @ Rob naar verwijst.Beste Patrick,
Naar aanleiding van de, in mijn voorgaande bijdrage, beschreven procedure, mag je de conclusie trekken dat elk lid van de VvE op de hoogte is ( moet zijn ) van de inhoud van de overeenkomst welke zij is aangegaan met een beheerder.
Dat betekent tevens, wanneer ook jij bij deze procedure als eigenaar, betrokken bent geweest, jij dus ook het contract reeds in je bezit zou moeten hebben.
Echter….naar nu blijkt, zijn jullie overgestapt naar een nieuwe beheerder, vanwege het overlijden van de vorige beheerder.
Mijn vraag nu is of de huidige beheerder het contract, zoals het met de voorgaande beheerder is overeengekomen, in zijn geheel heeft overgenomen? Of dat er misschien een nieuw contract, met een andere inhoud, is overeengekomen? Zo ja, met wie dan? ( het is nl. niet aan de groot eigenaar om hier zelfstandig stappen in te ondernemen)
Het maakt het voor de lezers en voor hen die willen reageren, wel ‘ietsje makkelijker’ wanneer je even laat weten welk Modelreglement bij jullie van kracht is.
Met vriendelijke groet,
Carla.Beste Patrick,
Het zou handig zijn wanneer je laat weten welk Modelreglement bij jullie van kracht is.
Voor zover mijn kennis/informatie strekt is het de VvE ( dus niet het bestuur ) die het contract aangaat met een beheerder.
De beheerovereenkomst, waarin is vastgelegd wát er is afgesproken, dient in een ledenvergadering te worden voorgelegd aan de leden van de VvE.
Het lijkt mij, derhalve, de normaalste zaak van de wereld dat alle leden op de hoogte zijn van de inhoud van het contract alvorens daarover gestemd kan/mag worden.
De inhoudelijke kennis van het contract gaat dus een ieder aan en hoort bij de vergaderstukken te zijn toegevoegd.
Mocht jij op een later tijdstip eigenaar geworden zijn van een appartementsrecht, dan heb ook jij het volste recht een exemplaar van het contract te ontvangen.
Met vriendelijke groet,
Carla