[Carla]

Dank voor de link met een interessante casus, Bob.
Hoewel ik geen enkele relevantie zie met het onderwerp hier. Maar goed, dat zal wel aan mij liggen. 😉
Als je het niet vervelend vind laat ik het , voor nu, hier even bij. Mijn aandacht dient nu weer  uit te gaan naar nog weer andere kwesties die, zoals gebruikelijk, te doen zijn na een ledenvergadering.
Dank voor je reacties en wellicht tot een volgende keer.
Met vriendelijke groet,
Carla.

[Carla]

Oké Bob. Dank voor je reactie. We zullen het niet eens worden. Hoeft ook niet.
Waar jij blijft ‘ hangen’ aan  de woorden ‘ in het algemeen belang’. Nu verwijs je naar art 38 lid 5 als louter en alleen……enz, maar vergeet dan niet, m.n. voor het onderhavige onderwerp, om dát te blijven zien als een uitgave die buiten het onderhoud valt. Dus kan er een besluit genomen worden ( twee/derde meerderheid ) met in acht neming van lid 7.
Dan is er vanzelfsprekend geen sprake meer van algemeen belang. Want wie het van belang acht……betaald.
Met vriendelijke groet,
Carla.

[Carla]

Dag Matthijs,
Netjes van je, het te willen afronden. Goed te horen dat e.e.a. in goede harmonie is verlopen.
Minder is te horen dat er toch nog wat werk een de winkel blijft. Erg lastig om een ander aan de gemaakte afspraken te houden, zo blijkt. Wens je goede moed.
Met vriendelijke groet,
Carla.

[Carla]

Hoi Bob,
Vanzelfsprekend heeft artikel 3 lid j, haar eigen grond. Maar niet in de betekenis van schulden die gemaakt zouden kunnen worden door besluiten die tegen de regelgeving art.38 lid 5 e.v. in gaan.
In het art. 3 lid j, gaat het over overige schulden en kosten die nader worden toegelicht in het eerder genoemde boek. b.v. schadevergoedingen, de kosten van juridische procedures, de verzekeringspremies enz. zie blz .42 en daarvoor.
Daar is sprake van een algemeen belang, het veilig willen maken van je eigen appartement niet.
*** de betrokken bestuurder mag van mij meelezen hoor. Ik zeg hier niets achter zijn rug om.*** 😉
*** de verwarring, zou kunnen ontstaan door het gebruik van de term ‘ algemeen belang ‘. De wens tot aanschaf van b.v. overal elektrische deurdrangers, zou je ook kunnen vatten binnen die term. Je zou dan ‘overal’ wel tot een besluit kunnen komen gelden te gaan onttrekken aan de pot GO. ( omdat het niet verboden is ! ) Gelukkig hebben we art. 38 lid 5 e.v. 😉
Met vriendelijke groet,
Carla.

[Carla]

Beste mee-denkers,
Sorry voor mijn wat late reactie. Ik kon het item even niet meer vinden. 😉
Eens met de reactie van William voor wat betreft de uiterst genuanceerde reactie van @ Bob. Ook eens met de inhoud daarvan. Dank.
Overigens op de jongste ledenvergadering is het quorum ruimschoots gehaald.
Met vriendelijke groet,
Carla.

[Carla]

Hoi Bob, thanks. Ja, je begreep me goed. 🙂 Zelf was ik ook zover als jij. Maar ik liet me toch ( min of meer ) beïnvloeden door een andere visie. De ander ging ervan uit dat het alleen besluiten zou betreffen die met uitgaven/kosten gemoeid zouden zijn.
Het was een item in de voorbereiding van een ledenvergadering, waarin ik me ff op het verkeerde been liet zetten. Je bevestiging doet me weer geloven in mij zelf.  🙂

[Carla]

En nu heb ik een vraag ? 😉
Matthijs ZH zegt….gewoon vergaderen zonder besluiten bij een te laag quorum. Prima.
Het is nog niet eerder voorgekomen dat wij een te laag quorum hadden, maar…….stel dat het wel een keer aan de orde is…….kan en mag je dan wel een jaarrekening laten goed of afkeuren?

[Carla]

Toch ook kunnen bestuursvergaderingen pittig zijn hoor. Vooral wanneer er antwoorden worden verwacht ( door de leden ) op individuele verzoeken en over het onderhoud algemeen. Heb je daarnaast ook nog een periode waarin er bestuurswisselingen plaats vinden, dan zal er bijgepraat moeten worden vooral voor wat betreft de regelgeving. Een goede/heldere  bestuursvergadering zal bijdragen aan een heldere ledenvergadering. ( denk ik ) 😉

[Carla]

Beste VVEHL,
Waarom niet, vraag je. Eigenlijk ligt het antwoord hierop al besloten in de reactie van @ Williamrozeboom. Het is een vergadering van het bestuur en niet van de leden.
Ik begrijp je nieuwsgierigheid. Daar is een oplossing voor……zodra er een bestuurslid wordt gevraagd…….ga je aanmelden.
Met vriendelijke groet,
Carla.

[Carla]

Ik ook !
Op de ‘kale’ vraag van VVEHL zou mijn antwoord nee zijn.
Een lid kan wel een verzoek indienen om b.v. de eerste 10 minuten bij de bestuursvergadering te willen aan schuiven wanneer hij/zij een kwestie nader wil duiden. Evenzo kan het bestuur een lid vragen aan te schuiven ( voor een beperkte tijd ) ,  wanneer een bepaalde situatie daarom vraagt.

[Carla]

Leuk, met dank aan de sleutelbeheerder, om deze ‘ weetjes’ te lezen.
Het forum leeft en voorziet duidelijk in een behoefte. Voor de zoekende eigenaar van een appartement  is hier inmiddels al heel wat aan info en opstapjes naar het verbeteren van……… te vinden.
Een waardevolle site dus.
Met vriendelijke groet,
Carla.

[Carla]

Hoi Rob,
Oeps……dat borreltje ( of glaasje fris ) wordt na onze ledenvergadering ook geschonken. Iedereen krijgt daarvoor 1 bonnetje voor dus 1 consumptie. ( wil je meer……zelf betalen ) 😉 Voor dit laatste is vaak te weinig tijd vanwege de afspraak dat we de zaal huren tot 23:00 uur.
Dit zou je kunnen zien als een beetje grijs gebied. Volgens de letter van de wet mag het niet. Echter binnen de grenzen van  redelijk- en billijkheid ben ik van mening dat er geen grenzen op een laakbare wijze worden overschreden.
Bij de overweging of grenzen nog beter, dan nu, dienen te worden gemarkeerd………ik heb mijn twijfels.  Ik denk dat  bij het vaststellen ( of het opnieuw vaststellen ) van een grens ( in welke hoedanigheid dan ook ) er altijd sprake zal zijn  het grensgebied te willen verkennen om daar waar mogelijk ( gedacht ) deze te overschrijden.  Op zich een boeiend fenomeen van de mens, vind ik. Echter……bij een geschil over wat dan ook ( binnen een VvE en haar besluiten ) lijkt het mij voldoende om alles wat er toe doet mee te nemen in de weg naar een besluit. Blijkt men niet tot overeenstemming te komen ….ja dan….mag de kantonrechter zich uitspreken. ( en daar is zelfs niet altijd een eensluidend geluid te horen ). Eigenlijk ook weer niet zo gek, vanwege omstandigheden die immers ook niet altijd eensluidend zijn. We betreden dan weer het pad van redelijkheid en billijkheid. 😉
Het blijft een boeiende materie, een VvE met haar regelgeving !
Met vriendelijke groet,
Carla
p.s. Blijft overigens wel een goede zaak om onderwerpen als deze, door jou aangedragen, onder de aandacht te brengen en het er over te hebben. Dank.

[Carla]

@Rob , dank voor je uitgebreide visie/reacties. Ik deel deze en heb er geen woord meer aan toe te voegen ;-), anders dan ‘ schoenmaker hou je bij je leest ‘, en dat is soms al ingewikkeld genoeg !

[Carla]

Beste Rob,
Ik ben het eens met wat je naar voren brengt. Aandacht voor een goede brandveiligheid is, vanzelfsprekend, een goede zaak. Waarbij ik mij wel afvraag of dat begeleiding nodig heeft vanuit een landelijk gevestigd bedrijf. Ik zou zeggen, nodig zelf als VvE/bestuur, eens de plaatselijke of regionale brandweer uit om een rondje te doen door het gebouw. ( doen wij ook )
Je waakzaamheidmodes ;-), herken ik.
Brand in een appartementengebouw, lijkt me overigens een verschrikking om mee te maken.
Met vriendelijke groet,
Carla

[Carla]

Beste Helene,
Graag sluit ik me aan bij hetgeen Rob zegt in zijn reactie op jou.
Ik blijf me overigens verbazen over gedragingen/houdingen van sommige bestuurders/ beheerders en ja ook leden van een VvE. Ik denk dat naast kennis, ( wat niet geweten kan worden, kan worden uitgezocht ) , ook het gebrek aan  communicatieve vaardigheden een rol zou kunnen spelen. Toch ook fijn te weten dat deze site zin heeft.
Momenteel ben ik zelf even wat minder actief op de site. Vanwege ernstige en minder ernstige ziektes is de spoeling een beetje dun, momenteel. De voorjaarsvergadering komt er aan dus……first things first !
Met vriendelijke groet,
Carla.

[Auteur]

Berichten