Carla
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Beste Rob,
Hier verschil ik van mening met jou. Dat is niet erg, de vragensteller in deze kwestie zal haar/zijn eigen conclusies moeten trekken uit de geboden reacties. Welke uiteindelijk worden geplaatst door zeer betrokken leken. Voor een min of meer sluitend antwoord zal hij/zij zich, indien gewenst, beter kunnen wenden tot een professional.
Onze VvE heeft b.v. daarvoor een overeenkomst afgesloten met Rijssenbeek Advocaten. ( OJD = Overeenkomst Juridische Dienstverlening ) Ideaal.
Je vergelijking met het deel van ‘ jouw’ mechanische ventilatie, gaat in mijn beleving niet op ten aanzien van de casus waar het hier over gaat. het is immers niet ‘jouw mechanische ventilatie’, maar een deel van het totale systeem. Dat je daarvoor bijdraagt in de daaraan verbonden stroom kosten kan ik niet onredelijk c.q. onbillijk noemen.
Ik zie wel relevantie met art. 9, lid 2. Goed dat je dit noemt.
Met vriendelijke groet,
CarlaBeste Rob,
Even kort:
Er is geen relatie tussen art. 14 en art 38. Die suggestie heb ik, hoop ik, ook niet gewekt. Art 14, daar verwees ik naar om niet voorbij te gaan aan het architectonisch uiterlijk van het gebouw. Meer niet.
Verder ben ik van mening, dat het besluit van de VvE, genomen in 2011, redelijk en billijk genoemd mag worden.
Art 38, lid 5 gaat over uitgaven die buiten het onderhoud vallen, dat klopt. Echter de ( eventueel ) geplande uitgaven voor andere ramen, gaan niet uit de grote pot ( om het zo maar even te zeggen ) maar komen toe aan de eigenaars die dit wensen ( een persoonlijke wens dus )
Dan gaat art 38, m.n. lid 7 en 8 in werking.
Nu gebleken is dat de, bovenste, ramen niet onbereikbaar zijn voor een glazenwasser, zou ik zelf er alles aan doen om de situatie van 2011 te gaan herstellen. En ben ik van mening dat het vervangen van de ramen een nogal ingrijpende en kostbare actie is, louter vanwege een schoonmaakprobleem.( ! )Beste Marlon,
Dank voor je uitgebreide reactie. Met je aanvullende info ontstaat er iets meer duidelijkheid. Althans voor mij en voor wat het waard is.
Om te beginnen….er was een goede regeling met betrekking tot het wassen van de ramen waar eigenaars niet zelf bij konden komen. Prima.
Totdat…..en hier ligt een cruciale punt ( m.i.) Er was sprake van slechte communicatie over planning en uitvoering én er waren klachten van andere aard.
Toe is de glas bewassing stop gezet. Ik neem aan dat dit een besluit van de VvE is geweest.
Kijk, dat de man uit zijn bakje stapte om op de regel van 1 mtr. breed zijn werkzaamheden voort te zetten is natuurlijk ongeoorloofd in verband met veiligheid enz ( de Arbowet ).
Ik denk dat over al de door jou genoemde punten gecommuniceerd had kunnen worden.
Zowel over de klachten, de planning én met de gecontracteerde glazenwasser over zijn handelen.
Of dat inderdaad heeft plaats gevonden, weet ik niet.
Zo ja, dan neem ik aan dat jullie niet het gewenste resultaat hebben kunnen bereiken.
Zo nee, dan vind ik het een manco in de gehele casus.
Uiteindelijk, hoe dan ook, zit de VvE nu met het probleem van hoe verder.
Want inderdaad, zoals al geopperd, behoort het wassen van de ramen tot de verantwoordelijkheid van de gehele VvE. Iets wat nu achterwege blijft.
De oplossing ligt dus meer, naar mijn idee, in een voortzetting van de eerdere situatie. Het is niet onmogelijk, voor een professioneel bedrijf om de ramen van de verdiepingen te reinigen. Dat is immers gebleken. Even zo de afspraken over een juiste kostenverdeling voor hen die dit aangaat.
Maar goed, je hebt ook te maken met een idee vanuit de eigenaars nl. de ramen te vervangen door kiep/kantelramen. Zoals afgesproken zijn ze dat zelf gaan onderzoeken en kan er een voorstel verwacht worden welke aan de leden van de VvE kan worden voorgesteld.
( of deze wens werkelijk alles te maken heeft met al het voorgaande, kan ik niet inschatten )
Wanneer die weg de voorkeur heeft van de leden dan heb je te maken met diverse punten uit het M.R. 1992., waar je even heel goed naar moet kijken. Want het zijn kosten die niets met het onderhoud te maken hebben. Maar dat wist je al.
Art. 14 om te beginnen. Dan art. 38: lid 7 ( m.n. eerst zorgen dat de benodigde gelden in kas zijn, o.v.v. de overeengekomen bestemming. )
En ja, mocht dit worden aangenomen dan behoren de nieuwe ramen eveneens tot de schil en dus ter verantwoording van de VvE. ( wat ga je doen wanneer iemand ook die ramen niet gaat wassen? ) ( plaagstootje ) 😉
Mocht het worden verworpen, dan zou ik toch nog eens even verder gaan kijken of er bedrijven zijn die de bovenste ramen wil en kan wassen op een verantwoorde wijze.
( zelf zou ik hier prio aan geven )
Het is misschien een beetje de bekende koe in de k… kijken, maar achteraf bezien was het wellicht beter geweest dat de VvE in zijn totaliteit ( begin van oprichting ) had besloten haar verantwoordelijk te nemen en zorg had gedragen voor het een deugdelijk bedrijf die naar behoren zijn taak uit moet voeren.
Ik hoop dat je er wat verder mee komt en de VvE de juiste afweging kan gaan maken.
Met vriendelijke groet,
Carla.Beste Marlon,
Ik ga een heel eind met je mee.
Toch ook is het voor een goede kijk op de ontwikkelingen, zoals deze zich voordoen in jullie appartementencomplex handig nog wat nadere details te kennen.
Zoals:
A…Begrijp ik het goed dat tot heden de ramen wél werden gewassen? Zo ja, hoe dan? En hoeveel verdiepingen heeft het gebouw? En waren deze kosten voor de VvE?
B…Leeft de wens om de schuiframen te veranderen in kiep/kantelramen bij alle eigenaars van de bovenste verdieping(en)?
C…Komt deze wens uitsluitend voort uit het schoonmaakprobleem of zijn er nog meer argumenten? En zo ja, welke?
Zie je reactie graag.
Met vriendelijke groet,
Carla.Helene, ik ben met stomheid geslagen en heb er eigenlijk geen woorden meer voor.
Je verhalen/ervaringen lijken mij toe als een script voor een hele slechte film!
Een film die bekostigd wordt door óók jouw geld!
Bij een gebleken slecht beleid daalt de waarde van jouw woning ook. ( wordt geschat op zo’n 30 % ) en dat is niet niks, toch!
Kijk of je 10 % van de stemmen kunt verzamelen en volg dan art: 45, lid 3 en 4.
en stel het bestuur aansprakelijk voor hun beleid en onderbouw dat goed. Schakel een advocaat ( is de hoogste tijd ) in of ……
inderdaad, verhuis. Want dit levert je niets dan spanning op en dat is erg slecht voor je gezondheid.
Sterkte.” Maar hebben de leden het bestuur dan WEL decharge verleend in de vergadering ?”
Precies dát, vroeg ik mij ook af.Roerend eens met wat Rob schrijft.
Helene, nog ff een lees-tip:
https://www.nederlandvve.nl/vve-informatie/aansprakelijkheid-vve-voor-werknemers-en-vrijwilligers/
Ik begrijp even niet dat er eigenaars zijn, die toch ook het vorige bestuur hebben meegemaakt en dus op de hoogte zijn van de vormen waarin e.e.a. is/was gegoten, dit alles nu zomaar pikken van het nieuwe bestuur.
Ik zou, als ik jou was, maar een 10 rittenkaart aanvragen bij de Kantonrechter.;-)
Met vriendelijke groet,
CarlaHelene, ( 22:32 uur ) , eerlijk…..ik vind het om te huilen zoals het bij jullie gaat. Werkelijk waar, het is niet te filmen.
Jij, of je dat nu alleen wenst of met meerderen, hebt het volste recht op inzage van die notulen. ( let op: geen overhandiging )
Ik zou het bestuur maar eens even lekker inpeperen ( sorry, maar ik wordt er gewoon boos van ) dat de VvE het hoogste gezagsorgaan is en niet zij.
“t lijkt er op dat zij ( het bestuur ) jullie eigenaars behandelen als ‘kleine kinderen’. Ik ben echt geschokt.
Hoe lang houd je dit vol?Helene, heb je wel eens overwogen om een boek(je) te gaan schrijven over de ‘perikelen binnen een VvE in Nederland’? 😉
Hoi Helene,
Meid, wat heb ik met je te doen. En wat zou ik je graag meer nabij willen zijn dan nu, mogelijk is.
Héél goed van je om te beginnen met geen bijdrage te leveren aan de huurkosten. Hoeveel dat ook zou moge zijn. Geen Euro naar dit ‘projekt’!
Nu het bestuur heeft laten weten dat ‘alles’ per 1 augustus in gaat en zij het agenderen, voor een akkoord in de komende ledenvergadering…..let dan goed op stap 1., dat is dat er éérst gestemd ( 2/3 meerheid aanwezig en vervolgens 2/3 meerderheid vóór ) moet worden over de wijziging in het Huishoudelijk Reglement.
Doen zij dit niet en vraagt het bestuur een akkoord voor hun zelfstandig ( zonder uitgebreide info naar en met de VvE ) genomen besluit, dan is er sprake van een vernietigbaar besluit. ( n.l. tegen de regelgeving van het H.H.R. in ) Hiermee kan je met het volste vertrouwen naar de kantonrechter. ( wel binnen 4 weken )
Een VvE, vertegenwoordigd door haar bestuur, dat niets van zich laat horen wanneer deze gedagvaard wordt, laat bepaald geen goede indruk achter. Is niet alleen arrogant, maar ook super dom dus!
Ik kan me je verlangen voorstellen hoor. Heb veel respect en bewondering voor alle moeite die je doet om het recht te laten zegevieren.
Sterkte in je ‘strijd’.
Met vriendelijke groet,
Carla.
p.s. Ik wil je niet met nóg meer problemen ‘opzadelen’;-) maar kijk als je een momentje hebt even goed naar de verzekeringsvoorwaarden met het oog op die, misschien wat ‘overijverige ‘ doe het zelvers. Wie controleert en levert op?Hoi Rob,
Ook ik viel van verbazing van mijn stoel, bij het lezen van hetgeen Helene hier naar voren brengt.
‘t Is echt bij de wilde spinnen af!
Het bestuur zou aan mij echt een verkeerde hebben, hoe zachtaardig ik ook ben of meen te zijn. 😉
Dank voor de link. Zeker een interessante casus.Hoi Helene,
Nog even een vraagje:
Je zegt dat parkeerplaats A bij appartement A hoort.
Zijn er méér parkeerplaatsen dan appartementen of zijn er appartementen verkocht zonder parkeerplaats? En wil de projectontwikkelaar er nu van af? ( maandelijkse bijdrage )!;-)
Ben heel benieuwd naar je reactie, want een dergelijke situatie hebben wij hier ook.
Wordt vervolgd.
Dagdag.Hoi Helene,
Pfff……moest me even inlezen, bij ons is het Modelreglement van 1992 van kracht.
Jij ook bedankt trouwens voor je snelle reactie.
Ik zal een poging wagen je een stapje verder te helpen. Incl. het risico dat ik niet volledig ben.
Wanneer er in je akte staat dat de bestemming ‘parkeerplaats’is, dan mag hier niet van af geweken worden. Jullie hebben dit trouwens bekrachtigd door een extra regel op te nemen in het Huishoudelijk Reglement.
Die bestemming kan blijkbaar gewijzigd worden door de VvE. Dan zal je moeten beginnen met die regel uit het H.H.R. te schrappen. En daar is dan al een twee/derde meerderheid voor nodig. Daarnaast dient het bestuur er zorg voor te dragen dat die wijziging gemeld wordt bij het Kadaster. ( art 59, lid 6 ) En let op…art.47, lid 5. Dus eerst het H.H.R. anders is het een vernietigbaar besluit.( zie art.51 en https://www.nederlandvve.nl/vve-informatie/nietig-of-vernietigbaar-vve-besluit/
Vervolgens vallen m.i. de huurkosten buiten het onderhoud ( art 9 ).
Lees ook even art 52, lid 5 en 6.
Er ontstaat trouwens nog wel een puntje van aandacht voor de eventuele gebruikers van het gehuurde én de eigenaar ( die ten alle tijden verantwoordelijk blijft voor ……)
Want zie art. 35/37 en 41 maar eens na. De eigenaar is verplicht de ‘huurder ( s) ‘ te laten tekenen dat zij zich zullen houden aan de reglementen. 😉 Waarin nu nog staat dat er geen werkzaamheden zijn toegestaan op de parkeerplaatsen!!! Wie gaat dáár nu nog voor tekenen?
Trouwens hoe ziet het bestuur dat voor zich…..in het H.H.R. die regel alleen te laten vervallen voor de door de VvE gehuurde parkeerplaatsen??? Met het risico van precedenten te scheppen.
Beste Helene, ik denk dat je e.e.a. goed in de gaten moet houden. En wanneer er sprake is van een vernietigbaar besluit, ga dan op tijd naar de kantonrechter.
Leg desnoods deze ontwikkelingen even voor aan een van de Advocaten van Rijssenbeek, aan wie je gerust een vraag mag en kan stellen.
Sta je rechten niet af, sterker nog…..kom er voor op. Ik vermoed dat er toch echt een keer een halt moet worden toegeroepen aan de handelswijze van jullie bestuur.
Stel ze aansprakelijk voor hetgeen zij op eigen houtje hebben besloten ( vraag desnoods om de notulen van de bestuursvergaderingen waarin dit ter sprake is gebracht.) en stel ze aansprakelijk voor de overeengekomen huurprijs die zonder vergaderbesluit tot stand is gekomen. Mobiliseer zoveel mogelijk mede standers en leg het hen uit. Voer het woord op de vergadering in alle rust.
Ik hoop dat je er wat verder mee komt.
Met vriendelijke groet,
Carla
p.s.Wellicht dat Rob of Bob nog meer op de hoogte zijn van Modelreglement 2006 en zij je nog beter van advies kunnen dienen.;-)Dag Helene,
Kan je even laten weten welk Modelreglement bij jullie van toepassing is? Zodat ik je eventueel naar de juiste regels kan verwijzen.
Verder is de weg die het bestuur, na jouw opmerking die zeer terecht was, bewandeld heeft een onjuiste. ( krijg het gevoel om toch hun zin te krijgen, is het niet rechts om dan maar links om.)
Maar dat wist je al.;-)
Het bestuur heeft geen enkele beslissingsbevoegdheid, behalve in noodgevallen.
Uitsluitend de VvE.
En dan vanzelfsprekend een compleet verhaal met toelichting. Zodat de leden weten waar ze ja of nee tegen zeggen.
Vervelende kwestie weer.
Je hebt gelijk dat het huishoudelijk reglement gewijzigd zou moeten worden.
Dit vraagt in elk geval een twee/derde meerderheid.
Let ook even op of er in jullie splitsingsakte ook iets staat over het gebruik van parkeerplaatsen. Bij ons is dat nl. wel het geval. ( uitsluitend voor het parkeren van een auto of motor )
Ik denk dat wanneer de huurovereenkomst al getekend is, je het bestuur aansprakelijk kan stellen. ( 1 augustus is volgende week al.)
Ben je de enige die bezwaar maakt en/of heeft gemaakt? Of zijn er nog meer oplettende leden?
Ik hoor graag nog van je.
Met vriendelijke groet,
CarlaBeste mvanw, Marlon,
Fijn om te mogen lezen ( 16 juli 08:28 uur ) dat ook jij blij bent met deze site.
Gelukkig heeft het nieuwe bestuur de stappen ondernomen die nodig zijn.
Wat hier met regelmaat naar voren komt is toch wel, hoe belangrijk het is om te werken volgens de regelgeving.
Dan is de kans op ‘scheve schaatsen ‘ het kleinst.
Ik heb ooit eens een praatje gehouden op een VvE vergadering over het hebben van ieders verantwoordelijkheid.
Er zijn immers heel veel mensen ( en dat begrijp ik ook nog ) die denken:’ zó, lekker mijn huis verkocht, nu naar een appartement en daar wordt alles voor mij geregeld.’
Wanneer ze dan horen dat ze misschien eerder de verantwoordelijkheid hadden voor een eigen woning van een zekere waarde…..maar nu mede eigenaar zijn ( dus ook mede verantwoordelijk ) voor een gebouw van 19 miljoen ;-), dan zie je toch wel enige verbazing bij sommige. ( nooit zo over nagedacht )
Wellicht ontmoeten we elkaar nog eens op de vernieuwde site.
Met vriendelijke groet,
Carla
