Carla
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Beste Bas,
Ik denk dat ik te weinig in huis heb om je een stapje verder te kunnen helpen.
Toch vind ik de geschetste situatie dermate interessant dat ik je wat wil vragen over het voortraject, welke tot deze situatie heeft veroorzaakt.
Ik neem aan dat het bereiken van de parkeerplaats voordat het nieuwe sleutelplan er was voor de genoemde eigenaars de meest prettige wijze was, nl. met de lift naar niveau -2.
Een bestaande, waarneembare situatie voor de eigenaar(s), bij aankoop.
Ik neem ook aan dat het invoeren van de aanpassing van het nieuwe sleutelplan via de regelingen van kunst tot stand is gekomen. Én dat de, nu min of meer gedupeerde eigenaars, daarover goed geïnformeerd zijn geweest.
Naar een verder, inhoudelijk, verloop kan ik alleen maar gissen.
Echter wanneer de regels zijn toegepast en deze twee eigenaars hebben zich moeten neerleggen bij een meerderheidsbesluit…….tja, dan zijn dát de gevolgen van het besluit.
Zijn er echter in het voortraject bezwaren geuit en is daarop via beloftes ( door Ymere ? ) een aanvaardbaar perspectief geboden……tja, dan zijn de kosten die daartoe lijden , in mijn optiek niet voor de twee gedupeerde eigenaars.
Ik denk dat de zaak complexer is dan ik nu kan inschatten.
Mede omdat het niet zo sec. is dan geschetst.
Er zal, zo schat ik in, best wel wat water door de Rijn hebben gestroomd voordat het nieuwe sleutelplan akkoord was.
Ik vind het nogal wat…..je koopt een appartementsrecht, incl. parkeerplaats in eigendom, kan daar met de lift naar toe. Erg prettig. Zonder problemen met ballast naar boven en terug. Vooral wanneer je wat ouder hoopt te worden. Elementen die bijdragen aan een goede positie bij eventuele verkoop.
Nu, na een wijziging van het sleutelplan, vervallen deze elementen, die, zo beleef ik het zelf, een zekere mate van afbreuk doen aan de waarde.
Ik hoop dat iemand anders je verder kan helpen om tot aan aanvaardbare oplossing te komen.
En ben benieuwd naar de reactie van anderen hier op het forum.
Met vriendelijke groet,
Carla.Dank voor je respons tot heden, Marlon.
Mooi te mogen horen dat je er, op welke wijze dan ook, mee ‘opgeschoten’ bent.;-)
Hopelijk ontvang je respect en begrip voor de juiste afhandeling.
Wens je graag succes.
Met vriendelijke groet,
Carla.Hoi Helene,
Ik hoop van harte dat je, ondanks de ongelooflijk nare ervaring op het parkeerterrein, goede moed kan putten uit ook je positieve nieuws.
Het recht heeft haar loop gehad met een mooie uitslag voor jou. Proficiat.
Wat er op de parkeerplaats heeft plaats gevonden daar heb ik geen woorden voor.
Wat een mentaliteit!
Je zal er vast van geschrokken zijn. Maar…..beste Helene, laat je er niet onder krijgen. Je hebt nu reeds wat medestanders en ik vermoed dat er op enig moment bij hen en wellicht nog wat meer mensen zullen gaan inzien dat er toch echt heel wat mis is in de VvE.
Blijf attent op de situatie rond het huren van de parkeerplaatsen en blijf je vragen stellen aan het bestuur. Je bent echt op de goede weg.
Wens je veel goede moed en wijsheid.
Met vriendelijke groet,
Carla
p.s. Je snapt natuurlijk wel dat, mocht het bestuur opstappen, jij aan het eerste speen ligt om de boel op te pakken hè! ( grapje )Beste Rob,
Ik ga ervan uit dat een ieder die hier tracht de vragensteller een stukje dichter bij een mogelijke oplossing van haar/zijn probleem te brengen dat doet vanwege zijn/haar betrokkenheid en niet vanuit enige professie.
Ik wil ten alle tijden voorkomen dat degene die hier meeleest de indruk zou krijgen dat er ‘sluitende’ adviezen gegeven worden.
Het gevolg daarvan is dat meningen uiteen kunnen lopen. Zoals we al eerder constateerden is dat geen probleem en ook nu blijkt dat Marlon juist door de diverse ” vergezichten’ een ruimere blik heeft gekregen om ‘zijn’probleem aan te kunnen gaan pakken.
Dat het alles moge bijdragen tot steeds een beetje meer wijsheid voor zowel de vragensteller als de beantwoorder. 😉
Je ziet, zeg je een verband: ” In deze casus zie ik persoonlijk wel een verband tussen het niet kunnen onderhouden van de ramen en kozijnen en de mogelijke vervanging daarvan !
De kern zit ‘m in ‘ het niet kunnen ‘……daarvan is, helaas voor hen die nieuwe ramen wensen, niets gebleken.
Sterker wanneer een complex wordt gebouwd en er zou inderdaad sprake zijn van ‘het niet kunnen’ de aannemer ( uiteraard binnen de GIW garantietermijn ) daarop aangesproken dient te worden.
Maar dit is weer een zijpaadje waar, zo neem ik aan, Marlon ook niets meer heeft.
IK laat het hier even bij, in afwachting van de vorderingen, zo hij/zij dat wenst te delen hier, in de casus van Marlon. De zon lonkt.
Met vriendelijke groet,
Carla.Beste Marlon,
Als reactie op je bijdrage van 2 augustus 2015 om 16:49…..wil ik je graag veel wijsheid, die ik je overigens al toedicht, toe wensen.
Het is inderdaad een wat lastige situatie maar met een beetje goede wil en een dosis helder nadenken ;-), moet er wel uit te komen zijn.
Neem nog even mee in je overwegingen dat het ook allemaal niet zó zwart/wit is.
Zoals b.v. de regel dat de ramen van het hele gebouw onder de onderhoudsverantwoordelijkheid van de VvE vallen. Ja, natuurlijk is dat zo. Maar neem de praktijk……daar waar een balkon de eigenaar de gelegenheid geeft om haar/zijn eigen ( eigenlijk VvE ) ramen ( aldaar ) zelf te zemen.
Een glazenwasser heeft immers, zonder toestemming van de eigenaar, niet het recht om het balkon te betreden.
Tevens zemen de eigenaars ook de ramen die gelegen zijn aan een galerij, in de praktijk. ( terwijl deze toch ook, strikt genomen, vallen onder de verantwoordelijkheid van de VvE.)
Blijft in jouw situatie eigenlijk, als je het probleem af gaat pellen, de problematiek met het glazen-was bedrijf over. Die, zoals ik eerder zei misschien best wel op te lossen is door in gesprek te gaan met meerdere bedrijven en/of het bedrijf dat nu ook al opdracht heeft om de andere buitenruimtes te reinigen.
Hoe dan ook, laat nog eens weten hier, hoe je bent ( jullie zijn ) gevaren.
Met vriendelijke groet,
Carla.
p.s. Art. 38 lid 8…..gaat ook over verbouwingen. Dit lijkt me van waarde te weten wanneer de verbouwing ( nieuwe ramen ) toch in de picture blijft.Thanks Rob, voor je bereidwilligheid mijn nieuwsgierigheid te bevredigen.;-)
Hoi Rob,
Zo zie je maar weer waar de verschillen kunnen liggen. Ik woon ook op de bovenste verdieping ( vier woonlagen ) en voor zover ik het kan nagaan staan de mechanische ventilaties van elke woning in verbinding met het kanaal wat uiteindelijk uitkomt op het dak.
Met als gevolg dat elke eigenaar verantwoordelijk is voor het schoonhouden van de kanalen ‘achter de voordeur ‘ ( in huis dus ) en de VvE voor het algemene kanaal tot en met de afvoerpijp op het dak.
Vandaar dat het niet is toegestaan gebruik te maken van een afzuigkap mét motor.
Anders ontstaat er een ‘overdruk’ waardoor b.v. kook luchten bij de ander naar binnen kunnen slaan.
Wat ik me wel afvraag of dan bij jou elk appartement een eigen afvoerpijpje op het dak heeft?
Dit is natuurlijk volkomen off-topic, maar ik ben nu eenmaal nieuwsgierig van aard. 😉
Met vriendelijke groet,
Carla.Beste Rob,
Hier verschil ik van mening met jou. Dat is niet erg, de vragensteller in deze kwestie zal haar/zijn eigen conclusies moeten trekken uit de geboden reacties. Welke uiteindelijk worden geplaatst door zeer betrokken leken. Voor een min of meer sluitend antwoord zal hij/zij zich, indien gewenst, beter kunnen wenden tot een professional.
Onze VvE heeft b.v. daarvoor een overeenkomst afgesloten met Rijssenbeek Advocaten. ( OJD = Overeenkomst Juridische Dienstverlening ) Ideaal.
Je vergelijking met het deel van ‘ jouw’ mechanische ventilatie, gaat in mijn beleving niet op ten aanzien van de casus waar het hier over gaat. het is immers niet ‘jouw mechanische ventilatie’, maar een deel van het totale systeem. Dat je daarvoor bijdraagt in de daaraan verbonden stroom kosten kan ik niet onredelijk c.q. onbillijk noemen.
Ik zie wel relevantie met art. 9, lid 2. Goed dat je dit noemt.
Met vriendelijke groet,
CarlaBeste Rob,
Even kort:
Er is geen relatie tussen art. 14 en art 38. Die suggestie heb ik, hoop ik, ook niet gewekt. Art 14, daar verwees ik naar om niet voorbij te gaan aan het architectonisch uiterlijk van het gebouw. Meer niet.
Verder ben ik van mening, dat het besluit van de VvE, genomen in 2011, redelijk en billijk genoemd mag worden.
Art 38, lid 5 gaat over uitgaven die buiten het onderhoud vallen, dat klopt. Echter de ( eventueel ) geplande uitgaven voor andere ramen, gaan niet uit de grote pot ( om het zo maar even te zeggen ) maar komen toe aan de eigenaars die dit wensen ( een persoonlijke wens dus )
Dan gaat art 38, m.n. lid 7 en 8 in werking.
Nu gebleken is dat de, bovenste, ramen niet onbereikbaar zijn voor een glazenwasser, zou ik zelf er alles aan doen om de situatie van 2011 te gaan herstellen. En ben ik van mening dat het vervangen van de ramen een nogal ingrijpende en kostbare actie is, louter vanwege een schoonmaakprobleem.( ! )Beste Marlon,
Dank voor je uitgebreide reactie. Met je aanvullende info ontstaat er iets meer duidelijkheid. Althans voor mij en voor wat het waard is.
Om te beginnen….er was een goede regeling met betrekking tot het wassen van de ramen waar eigenaars niet zelf bij konden komen. Prima.
Totdat…..en hier ligt een cruciale punt ( m.i.) Er was sprake van slechte communicatie over planning en uitvoering én er waren klachten van andere aard.
Toe is de glas bewassing stop gezet. Ik neem aan dat dit een besluit van de VvE is geweest.
Kijk, dat de man uit zijn bakje stapte om op de regel van 1 mtr. breed zijn werkzaamheden voort te zetten is natuurlijk ongeoorloofd in verband met veiligheid enz ( de Arbowet ).
Ik denk dat over al de door jou genoemde punten gecommuniceerd had kunnen worden.
Zowel over de klachten, de planning én met de gecontracteerde glazenwasser over zijn handelen.
Of dat inderdaad heeft plaats gevonden, weet ik niet.
Zo ja, dan neem ik aan dat jullie niet het gewenste resultaat hebben kunnen bereiken.
Zo nee, dan vind ik het een manco in de gehele casus.
Uiteindelijk, hoe dan ook, zit de VvE nu met het probleem van hoe verder.
Want inderdaad, zoals al geopperd, behoort het wassen van de ramen tot de verantwoordelijkheid van de gehele VvE. Iets wat nu achterwege blijft.
De oplossing ligt dus meer, naar mijn idee, in een voortzetting van de eerdere situatie. Het is niet onmogelijk, voor een professioneel bedrijf om de ramen van de verdiepingen te reinigen. Dat is immers gebleken. Even zo de afspraken over een juiste kostenverdeling voor hen die dit aangaat.
Maar goed, je hebt ook te maken met een idee vanuit de eigenaars nl. de ramen te vervangen door kiep/kantelramen. Zoals afgesproken zijn ze dat zelf gaan onderzoeken en kan er een voorstel verwacht worden welke aan de leden van de VvE kan worden voorgesteld.
( of deze wens werkelijk alles te maken heeft met al het voorgaande, kan ik niet inschatten )
Wanneer die weg de voorkeur heeft van de leden dan heb je te maken met diverse punten uit het M.R. 1992., waar je even heel goed naar moet kijken. Want het zijn kosten die niets met het onderhoud te maken hebben. Maar dat wist je al.
Art. 14 om te beginnen. Dan art. 38: lid 7 ( m.n. eerst zorgen dat de benodigde gelden in kas zijn, o.v.v. de overeengekomen bestemming. )
En ja, mocht dit worden aangenomen dan behoren de nieuwe ramen eveneens tot de schil en dus ter verantwoording van de VvE. ( wat ga je doen wanneer iemand ook die ramen niet gaat wassen? ) ( plaagstootje ) 😉
Mocht het worden verworpen, dan zou ik toch nog eens even verder gaan kijken of er bedrijven zijn die de bovenste ramen wil en kan wassen op een verantwoorde wijze.
( zelf zou ik hier prio aan geven )
Het is misschien een beetje de bekende koe in de k… kijken, maar achteraf bezien was het wellicht beter geweest dat de VvE in zijn totaliteit ( begin van oprichting ) had besloten haar verantwoordelijk te nemen en zorg had gedragen voor het een deugdelijk bedrijf die naar behoren zijn taak uit moet voeren.
Ik hoop dat je er wat verder mee komt en de VvE de juiste afweging kan gaan maken.
Met vriendelijke groet,
Carla.Beste Marlon,
Ik ga een heel eind met je mee.
Toch ook is het voor een goede kijk op de ontwikkelingen, zoals deze zich voordoen in jullie appartementencomplex handig nog wat nadere details te kennen.
Zoals:
A…Begrijp ik het goed dat tot heden de ramen wél werden gewassen? Zo ja, hoe dan? En hoeveel verdiepingen heeft het gebouw? En waren deze kosten voor de VvE?
B…Leeft de wens om de schuiframen te veranderen in kiep/kantelramen bij alle eigenaars van de bovenste verdieping(en)?
C…Komt deze wens uitsluitend voort uit het schoonmaakprobleem of zijn er nog meer argumenten? En zo ja, welke?
Zie je reactie graag.
Met vriendelijke groet,
Carla.Helene, ik ben met stomheid geslagen en heb er eigenlijk geen woorden meer voor.
Je verhalen/ervaringen lijken mij toe als een script voor een hele slechte film!
Een film die bekostigd wordt door óók jouw geld!
Bij een gebleken slecht beleid daalt de waarde van jouw woning ook. ( wordt geschat op zo’n 30 % ) en dat is niet niks, toch!
Kijk of je 10 % van de stemmen kunt verzamelen en volg dan art: 45, lid 3 en 4.
en stel het bestuur aansprakelijk voor hun beleid en onderbouw dat goed. Schakel een advocaat ( is de hoogste tijd ) in of ……
inderdaad, verhuis. Want dit levert je niets dan spanning op en dat is erg slecht voor je gezondheid.
Sterkte.” Maar hebben de leden het bestuur dan WEL decharge verleend in de vergadering ?”
Precies dát, vroeg ik mij ook af.Roerend eens met wat Rob schrijft.
Helene, nog ff een lees-tip:
https://nederlandvve.nl/vve-informatie/aansprakelijkheid-vve-voor-werknemers-en-vrijwilligers/
Ik begrijp even niet dat er eigenaars zijn, die toch ook het vorige bestuur hebben meegemaakt en dus op de hoogte zijn van de vormen waarin e.e.a. is/was gegoten, dit alles nu zomaar pikken van het nieuwe bestuur.
Ik zou, als ik jou was, maar een 10 rittenkaart aanvragen bij de Kantonrechter.;-)
Met vriendelijke groet,
CarlaHelene, ( 22:32 uur ) , eerlijk…..ik vind het om te huilen zoals het bij jullie gaat. Werkelijk waar, het is niet te filmen.
Jij, of je dat nu alleen wenst of met meerderen, hebt het volste recht op inzage van die notulen. ( let op: geen overhandiging )
Ik zou het bestuur maar eens even lekker inpeperen ( sorry, maar ik wordt er gewoon boos van ) dat de VvE het hoogste gezagsorgaan is en niet zij.
“t lijkt er op dat zij ( het bestuur ) jullie eigenaars behandelen als ‘kleine kinderen’. Ik ben echt geschokt.
Hoe lang houd je dit vol?