[DikOz]

Gaat het dan echt gebeuren? De voordelen zijn wel heel mooi verwoord, maar ik geloof er niets van. Bij 10 jaar is het MJOP al moeilijk volledig te krijgen. Door de looptijd 30 jaar te maken maakt dat het MJOP ‘volledig’?

Of zou die 30 jaar soms noodzakelijk zijn voor het aanvragen van subsidies voor verduurzaming.

MJOP-periode naar 30 jaar Zie referentie onderaan.
Op grond van de evaluatie van Atlas Research, willen we, om de staat van het onderhoud en de verduurzaming van VvE’s te ondersteunen, de wettelijke minimale periode waarop een MJOP betrekking heeft verlengen van 10 naar 30
jaar. Dit wordt onderdeel van het hierboven genoemde wetsvoorstel. Dit zorgt ervoor dat VvE’s beter inzicht krijgen in het volledige pakket van benodigde toekomstige onderhoudswerkzaamheden. Het zorgt er ook voor dat VvE’s daar tijdig met realistische VvE-bijdragen voor kunnen sparen. Door het combineren van groot onderhoud met het verduurzamen van het gebouw, kan de VvE veel geld besparen. Appartementseigenaren komen minder snel onverwacht voor grote uitgaven te staan als gevolg van een onvolledig MJOP. De noodzaak van tussentijds bijstorten wordt hiermee zoveel mogelijk voorkomen.

zie: Kamerbrief van 13 nov over de Versnellingsagenda verduurzaming en onderhoud van gebouwen in beheer van Verenigingen van Eigenaars (VvE’s)
Enige versnelling die ik er na een snelle blik in kon vinden, is die voor de Notificatieregeling voor oplaadpunten, nu voor 29 mei 2026.

https://open.overheid.nl/documenten/bc05c5c6-3574-4757-9a96-d04b974568da/file

• Deze reactie is gewijzigd 6 dagen, 15 uren geleden door .
• Deze reactie is gewijzigd 6 dagen, 15 uren geleden door .
• Deze reactie is gewijzigd 6 dagen, 15 uren geleden door .

[DikOz]

De beheerder en het bestuur zullen toch wel begrijpen dat er iets tegenover 45% verhoging moet staan . Bijvoorbeeld de huidige overeenkomst was prijsniveau 1950, of ze gaan voortaan mjop werkzaamheden begeleiden? Of wordt alleen de prijsverhoging genoemd en moeten de leden daarover stemmen?

[DikOz]

Als ik het goed begrijp zijn er nu geen privé RGA kanalen. Maar, zou jij als eigenaar, een prive flexibele buis willen aanleggen door de gemeenschappelijke concentrische RGA.

De vraag “Is het niet altijd noodzakelijk om bij vervanging van een ketel de hele RGA te vernieuwen?” kan dan worden beantwoord met:
bij een gemeenschappelijke concentrische RGA is het niet redelijk en billijk om bij elke ketelvervanging de hele RGA te vervangen. Dit met uitzondering van de aan- en afvoer binnen in de appartementen naar de CLV toe.

En in die situatie heeft de ALV inderdaad het recht om te verbieden dat jij een eigen kanaal aanlegt door de gemeenschappelijke RGA. En bovendien mag jij als eigenaar geen bedrijf inschakelen om zonder toestemming van de ALV veranderingen aan te brengen aan die gemeenschappelijke CLV.

Voor mij is de hoofdvraag waarom zou je dat alles willen? Overtuig de ALV dat een keuring van de CLV nodig is. Daaruit blijkt wel wat nodig is. Wij hebben na ca. 25 jaaronze CLV’s laten keuren en kunnen voorlopig weer vooruit. Als extra zekerheid heeft het bestuur overal goede CO melders geplaatst.

• Deze reactie is gewijzigd 2 maanden, 2 weken geleden door .

[DikOz]

Blijkbaar hebben juristen niet gekeken naar variaties op de reglementen en stilgestaan bij de vraag of het redelijk en billijk is dat een VVE beslist over mijn sloten op de voordeur, de achterdeur en op de ramen.

Behalve dan degene(n) die ons splitsingsreglement hebben samengesteld, gebaseerd op MR 1992. Daarin staat:
Artikel 18: Iedere eigenaar en gebruiker is verplicht zijn privé gedeelte behoorlijk te onderhouden. Tot dat onderhoud behoort met name het het schilder-, behang- en tegelwerk [……] en van deuren en ramen (waaronder begrepen de reparatie en vervanging van hang- en sluitwerk), [……]

• Deze reactie is gewijzigd 3 maanden, 2 weken geleden door . Reden: foutje

[DikOz]

Belangrijk om te beseffen is dat de premies voor de verzekeringen via de VvE-bijdrage worden betaald. Het totale Eigenaarsbelang moet daarom worden verdeeld volgens de breukdelen. Het uitgangspunt dat elk appartement, ongeacht het breukdeel, hetzelfde Eigenaarsbelang zou hebben, klopt niet.

Inderdaad maak je hier het verschil in zienswijze van een verzekeraar en van VVE duidelijk. Bij een gelijk eigenaarsbelang kunnen bewoners verschillende bedragen ‘betalen (in de maandelijkse bijdrage)’ voor de hun gelijke belang. Maar de 2 polissen die wij hebben gehad specificeren de hoogte van het eigenaars belang niet als grensbedrag van wat voor een ieder verzekerd is. Het is gewoon een opslag op de basispremie, zonder persoonlijke dekkingen en dekt alles als er ook nog een garantie voor ‘niet onderverzekerd’ geldt.

Recent heeft BNNVARA iets geschreven gerelateerd aan dit onderwerp, zie . Maar voor mij heeft artikel een hoog gehalte aan klok en klepel. Hebben persoonlijke opstal verzekeringen dan geen uitsluitingen in geval van slecht onderhoud?

• Deze reactie is gewijzigd 4 maanden geleden door .

[DikOz]

Inderdaad zou ik tot zo’n 6 maanden geleden ook zeggen.

Maar sindsdien heb ik bijvoorbeeld gelezen heb dat rechters redeneringen gebruiken als ‘ja, in de akte staat dat terrassen gemeenschappelijk zijn, maar dat kan niet anders gelezen worden dat het in dit geval niet zo is’ (mijn verwoording).
En dat een rechter door het merkwaardige artikel in MR 2007 over dienstbaarheid (niet erfd.) de begane grond niet laat meebetalen aan liften, betekent voor mij dat er gewoon discutabele zaken in de reglementen staan en dat redelijk en billijk meegewogen moet worden. En dat doen rechters toch ook?

[DikOz]

Is privé verzekering van het eigenaarsbelang soms een voordeel omdat de verzekeraar dan niet kan zeggen dat de VVE te veel schades heeft? De beheerders die ik ken adviseren alle 3 niet te veel kleine schades te claimen.

[DikOz]

En de gekozen kleur groen is een laag contrast kleur. Vgl. de kleur van de ‘done’ knop bij het intikken/inspreken van dit bericht.

[DikOz]

Helaas geen antwoord op de vraag van de behoefte. Wel wat betreft de doelgroep van zo’n software pakket. wij hebben ervoor gekozen een splitsing aan te brengen tussen dat wat voor de beheerder van belang is en dat wat voor de leden van belang is. Bij het wisselen van beheerder is in ieder geval gebleken dat onze leden er weinig/niets van gemerkt hebben. Zij gebruiken immers het deel voor de leden.

Verder is het initiatief van de vereniging eigen Huis opmerkelijk. Deze biedt een pakket aan dat gratis is voor vve-leden van die vereniging. Ik heb nog niet gezien wat er precies in dat pakket aan functies zit.

[DikOz]

Sorry, maar ik begrijp het niet.
“de VvE verzocht om rookgasafvoeren kanaal te inspecteren en waar nodig deze te vervangen”,
Dat is volgens mij een taak van de CV installateur, niet van de klant als appt. eigenaar.

” …. een CLV systeem betreft. En veel bedrijven zien het niet zitten om deze werkzaamheden op zich te nemen”
Er zijn echt wel specialistische bedrijven die alleen inspecteren , wij hebben net een tiental CLV’s laten inspecteren (wel ook het dak op) en een mooi rapport gekregen,

“Maar nu wordt van mij verwacht om aan een collectief mee te werken wat betreft het nieuw plaatsen van cv-ketel”
Vallen die oorspronkelijke ketels soms onder de gemeenschappelijke zaken? En is er geen gebruiksovereenkomst opgemaakt voor jouw nieuwe ketel?

“Nog beheerder, nog bestuur is van plan mijn rookgasafvoer kanaal te inspecteren.”
Is het jouw rookgasafvoer kanaal? Dan is het toch geen CLV?

• Deze reactie is gewijzigd 7 maanden, 1 week geleden door .

[DikOz]

Bij onze beheerder wordt eraan gewerkt. Verder nog geen info.

[DikOz]

Sorry

• Deze reactie is gewijzigd 8 maanden, 2 weken geleden door .

[DikOz]

Het zou inderdaad goed zijn als er meer ondersteuning was om geluidsoverlast van airco’s en warmtepompen in de vve situatie te meten, zeker als het gaat om meerdere units op meerdere balkons. Zou je voor een brommend geluid het monotone geluidsniveau mogen hanteren?

Wat betreft de gebruikersverklaring willen wij proberen zoveel mogelijk in het HR op te nemen, maar dan universeel. Dus niet aparte artikelen voor elke situatie of apparaat. Dat kan best voor aspecten zoals weghalen, onderhoud, herstel muren, gevolgen van natrekking etc. HlHeeft iemand een voorbeeld van zo’n universeel huishoudelijk reglement artikel?

[DikOz]

Zou je de formule voor de dotatie 2026 willen delen?
Die 5 jaar verbied je toch niet om elk jaar een MJOP te berekenen? En dus in 2027 dezelfde formule te gebruiken als in 2026. Levert dat niet een veel beter resultaat?

[DikOz]

Er is jurisprudentie waarin de macht van zo’n Groot stemmer werd beteugeld. Natuurlijk voor een specifieke zaak. Heb geen referentie. Wel persoonlijke ervaring waarin de groot stemmer aangaf de meerderheid van de stemmen te zullen volgen. Misschien helpt dat?

• Deze reactie is gewijzigd 8 maanden, 3 weken geleden door .

[Auteur]

Berichten