Rob
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Helaas vind ik dat er bij dergelijke postings vaak een eenzijdige inkleuring is gegeven aan het functioneren van bestuur en/of beheerder.
In bovenstaand topic staat al weer meer informatie dan in dezelfde topic op VVEbelang.
Ik deel voorzichtig voorlopig de mening van Bob in de discussie daar.
Helaas blijkt echter maar al te vaak dat de omschreven situatie net iets afwijkt van de werkelijkheid.
Een aantal uitspraken van bestuur en/of beheerder zijn, zoals ze daar vermeld staan, inderdaad een bestuurder/beheerder onwaardig.Ik heb met moeite op de agenda kunnen vinden wat de twee onderwerpen waren waarover werd gestemd.
Daarover mijn stem doorgegeven aan de nieuwe beheerder.Zou het ook niet verstandig zijn geweest eerst te informeren naar de inhoud van de agendapunten alvorens je de beheerder jouw stem geeft?
Ik zie op dit moment nog niet zo waar de rechtsgeldigheid van de besluiten zou ontbreken bij het lezen van bovenstaande.
Wáár schrijf ik “Er staat niets over wie de boete bepaald, wie de hoogte bepaald” ?
De vraag was volgens mij: Is het VVE bestuur gerechtigd om de eigenaren/bewoners een boete op te leggen ?
En mijn antwoord was: ja, dat kan. Lees ook https://www.nederlandvve.nl/vve-informatie/wie-mag-vve-boete-opleggen/
Dat er daarnaast nog andere factoren van belang kunnen zijn doet daar volgens mij weinig aan af.
Ja, dat kan. Lees ook https://www.nederlandvve.nl/vve-informatie/wie-mag-vve-boete-opleggen/
De bevoegdheid om een boete op te leggen moet overigens wel uit het splitsingsreglement blijken.
De te verbeuren boeten komen ten bate van de vereniging.De leden krijgen voor de vergadering hun stembriefjes. Zij mogen die voor of na de vergadering inleveren.
Na de vergadering?????
Ik ken geen enkel artikel in de wet of statuten die dat mogelijk zou maken.
Ook niet in de tijdelijke corona wet, die maakt alleen mogelijk dat je ook vooraf je stem uit kan brengen.Leden van de stemcommissie (allen leden van de VvE) hebben de mogelijkheid om tussendoor de presentielijst aan te passen en stembriefjes te wijzigen of te vernietigen.
Klinkt als…… frauderen 😉
Het is niet bekend en dus nog niet bewezen dat dit ook is gebeurd. Kan dit voldoende zijn om de stemming ongeldig te verklaren en opnieuw te laten stemmen? Wie kan dat beslissen?
De rechter.
Wat me opvalt @Rene is dat er in de eerste zin duidelijk aangegeven wordt dat de E van van eigenaren is, en vervolgens komen er een aantal voorbeelden die voornamelijk op Gebruik betrekking hebben.
Waarom zou de administrateur gillend weg moeten rennen?
Waarom zou elke factuur ineens beargumenteerd en opgesplitst moeten worden als alle eigenaren hetzelfde breukdeel hebben?
De rekeningen van de glazenwasser of het onderhoudsbedrijf kunnen gewoon door het bestuur of de beheerder betaald worden, net zoals ook gedaan wordt als er verschillende breukdelen van toepassing zijn.
De verschillen in breukdelen hebben alleen invloed op de maandelijkse bijdragen van de individuele leden aan de VvE.Om bij jouw voorbeelden te blijven.
Er is geen enkel rechtstreeks verband tussen de grootte van het appartement en het gebruik van de lift.
Uiteraard is het mogelijk dat er een groot gezin woont en de lift door hen vaker gebruikt wordt maar er kan net zo makkelijk een ouder echtpaar wonen die de lift misschien 3x per week gebruikt.
Er is geen enkel rechtstreeks verband tussen de grootte van het appartement en het onderhoud/schoonmaak van de gemeenschappelijke hal.
Er is geen enkel rechtstreeks verband tussen de grootte van het appartement en de werkzaamheden van het bestuur of de beheerder.
En zo kan ik nog wel een hele lijst maken.Waarom vind jij dat een eigenaar met een x% groter aandeel ook x% meer rendement heeft?
Ik ben erg benieuwd welke voordeel, behalve het genot van meer ruimte, het hebben van een groter appartement heeft wat in het nadeel werkt van eigenaren met een kleiner appartement.
Voor die m2 extra ruimte heeft hij overigens ook veel meer moeten betalen bij de aankoop.Kortom, wat is precies de procedure die ik kan volgen?
Ik weet dat niet in deze kwestie en kan je daar ook geen antwoord op geven.
Wellicht is het verstandig de kwestie eens aan een jurist voor te leggen.Ik weet het onderhand niet meer, heb echt zoveel volgens de regels verzet zoals de nietigverklaring tijdens een ALV
Nietigverklaring tijdens een ALV ?
Alleen een rechter kan daadwerkelijk een besluit nietig verklaren, niet het bestuur of de ALV.Wat moet er gebeuren om dit formeel goed te laten vastleggen?
Het is al goed vastgelegd, namelijk in de splitsingsakte.
Ieder besluit over de verdeelsleutel wat daarvan afwijkt is een nietig besluit.Wordt afronden naar beneden (11.33 betekent dan 11 stemmen aanwezig) ook wel eens toegepast bij de berekening van een quorum?
Ik denk niet dat dat kan.
De regel luidt “…in een vergadering, waarin een aantal eigenaars tegenwoordig of vertegenwoordigd is, dat tenminste twee/derde van het totaal aantal stemmen kan uitbrengen.”11 eigenaren met 1 stem kunnen nooit tenminste 11,333333333 stemmen uitbrengen, en 12 eigenaren wel.
Het blijft voor mij erg onduidelijk hoe de VvE er precies uitziet.
Buiten dat, de splitsingsakte is en blijft leidend.Daarnaast komen we overeen dat elke Eigenaar ook verantwoordelijk is voor zijn eigen ramen en deuren, en ook voor zijn eigen balustrades.
Als ramen, deuren en balustrades in de splitsingsakte als gemeenschappelijk staan omschreven kan je niet de verantwoordelijkheid voor die onderdelen bij de individuele eigenaars leggen.
Dat in het verleden iedereen blijkbaar zijn eigen gang is gegaan doet daar niets aan af.Zo te lezen lijkt het me verstandig om eerst de VvE goed op de rit te krijgen.
Het lijkt erop dat iedereen nu een beetje zijn eigen gang gaat.Ook het trappenhuis, leuningen … worden gedeeld met de 3 naastgelegen appartementen, die weigeren een VVE te hebben.
Als er een VvE is valt er niets te weigeren.
In bovenstaande quote zie ik aanwijzigingen waaruit je kan opmaken dat de VvE wellicht groter is.
Is de VvE niet groter dan de door jou genoemde 3 appartementen?Buiten de unanieme schriftelijke besluitvorming is de ALV de enige plaats waar besluitvorming plaats kan vinden, al dan niet anoniem.
Door iemand 3 stembriefjes te geven open je direct een mogelijkheid om bijvoorbeeld op drie stembriefjes drie afwijkende keuzes te maken.
Daarnaast zijn er veel VvE’s waar het aantal stemmen dat iemand uit kan brengen gelijk is aan het breukdeel.
Dat worden dan heel veel briefjes.Ik vraag me nog steeds af waarom de nadruk zo op anonimiteit wordt gelegd.
Zijn we dan bang voor onze eigen keuzes geworden?
Durven we niet meer pal achter onze mening te gaan staan?Citaat uit dit artikel op vverecht.nl
“… Anoniem stemmen is mogelijk indien alle appartementen dezelfde aantallen stemmen kunnen uitoefenen. Bij uiteenlopende aantallen stemmen per appartementsrecht zal een onafhankelijke derde, bijvoorbeeld een notaris, moeten vaststellen dat de stemming op juiste wijze geschiedt.”
PS. waarom ga/wil je over financiële jaarcijfers anoniem stemmen?
