Rob
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Wanneer er geen belemmeringen in de akte te vinden zijn m.b.t. het gebruik van de garagebox in combinatie met het appartementsrecht van de woning kan de VvE inderdaad weinig anders doen dan afwachten.
In diverse reacties lees ik echter dat het noch redelijk noch billijk zou zijn wanneer de VvE het niet zou toestaan in deze situatie de garagebox te verkopen aan een andere derde.
Dat interpreteer ik persoonlijk als “de VvE zou eigenlijk moeten meewerken aan het door Appie gewenste scenario”.
En daar ben ik het dus niet mee eens !Het verkopen van de garagebox is inderdaad toegestaan….. Alleen aan iemand die ook eigenaar is van een appartementsrecht met bestemming woning en dan ook nog niet als die eigenaar al een andere garagebox in gebruik heeft.
Er zijn dus strenge voorwaarden aan de verkoop van de garagebox gekoppeld.
“…Het verhuren van de garage aan derden (lees: niet bewoners van het complex) is toegestaan.”
Het is mij nog niet duidelijk of één en ander ook zo nadrukkelijk in de akte is weergegeven, vandaar ook mijn vraag of er nog verdere specifieke verwijzingen in de akte zijn te vinden m.b.t. het gebruik van de parkeerplaats in combinatie met het appartementsrecht van de woning.
Maar goed… stel dat verhuur inderdaad gewoon is toegestaan.
“De VvE heeft dus helemaal niets toe te staan of te willen, de VvE zit met een voldongen feit dat zo lang blijft bestaan als Appie zou willen.”
Voor de VvE een onwenselijke situatie die inderdaad duurt zolang Appie dat wil.
Nu Appie zelf ook graag van die situatie af wil, is het toch een uitgelezen mogelijkheid voor de VvE om weer terug te komen bij de situatie zoals omschreven in de akte.
waarom zou de VvE dan mee moeten gaan werken aan verkoop aan wéér een ander, daar schieten zij toch helemaal niets mee op?
Ik zie het dan ook niet als onredelijk of onbillijk wanneer men daar niet aan mee zou werken.In de eerder aangehaalde uitspraak is o.a. te lezen
“….. De mate van welstand van een appartementencomplex wordt immers ook bepaald door de waarde van de appartementen. Het is duidelijk dat appartementen met berging of garage over het algemeen duurder zijn dan appartementen zonder deze voorzieningen, terwijl ook het gevaar bestaat dat bij het ontbreken van bergruimte de gemeenschappelijke ruimten als zodanig gaan worden gebruikt. Ook dat zijn belangen van alle eigenaren. “
Ik zou het persoonlijk niet onredelijk en onbillijk vinden als de VvE om die redenen bijvoorbeeld al niet mee zou willen werken aan de verkoop aan een ander niet vve-lid.
Door een dergelijke verkoop zou deze onwenselijke situatie alleen nog maar extra lang in stand gehouden worden.
In feite is de VvE al allerminst onredelijk door het onjuiste gebruik van deze garagebox tot dusver toe te staan.
ps. @Carla, dank voor het antwoord op mijn vraag!
Ik ben toch benieuwd naar de rol van de bestuurder en/of beheerder hierin en vraag mij eigenlijk af waarom de VvE zelf niet veel eerder is gestart met de executoriale veiling van het appartementsrecht om zo betaling van de achterstanden te verkrijgen?
Voor januari 2015 kon de gehele achterstand van de VvE opgenomen worden in de bijzondere veilingvoorwaarden. Die kosten kwamen dan voor rekening van de koper op de veiling, naast het uiteindelijke bod en kwamen ten goede aan de VvE, ongeacht of de hypotheekhouder een tekort zou hebben.
Volgens mij is dat nu inderdaad alleen nog mogelijk voor de achterstanden in het huidige en voorgaande boekjaar.
Hoi Carla en Appie,
Staan er in jullie splitsingsakte eigenlijk geen verdere verwijzingen m.b.t. het gebruik van de parkeerplaats in combinatie met het appartementsrecht van de woning?Ik ben het geheel met mijn voorgangers eens.
Bankieren valt zeker niet onder de taken van de VvE.
Dus het lijkt mij ook niet toegestaan.Een interessant artikel van Rijssenbeek over de relatie VvE en WMO is hier te lezen.
Naar mijn idee wordt deze situatie alleen bewerkstelligd door degene die het appartement verkoopt zonder garage.
Ik moest er even naar zoeken, maar een interessante uitspraak over een dergelijke kwestie is hier te vinden !Beste Appie,
De splitsingsakte is duidelijk en leidend op dat gebied.
Er zit naar mijn idee weinig anders op dan af te wachten tot één van de appartementsgerechtigden interesse heeft om jouw garage over te nemen.
Andere mogelijkheid is inderdaad het wijzigen van de splitsingsakte, maar dat is vrij kostbaar en zie ik inderdaad ook niet zo snel gebeuren in jouw situatie.En heel eerlijk gezegd……. als ik daar een appartement zou hebben, zou ik ook waarschijnlijk niet meewerken aan een dergelijke wijziging !
Is het overigens wel duidelijk of jouw appartement en garagebox sowieso wel los van elkaar verkocht mochten worden?
Wanneer de ex-bestuurder hardnekkig blijft weigeren de hele administratie over te dragen vrees ik dat er weinig anders op zit dan naar de rechter te stappen om dit af te dwingen.