Rob
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
[quote quote=36087]Gaat de AMvB of een deel ervan nier gelden voor een laadpunt op/aan een privé-gedeelte?[/quote]
In de MvT is te lezen: “…De notificatieverplichting ziet op twee situaties. De eerste situatie betreft de individuele appartementseigenaar die een oplaadpunt op zijn privé-parkeervak wil plaatsen, maar aan een
gemeenschappelijk gedeelte zoals een gemeenschappelijke muur, plafond of stroomvoorziening.
De tweede situatie betreft het geval wanneer één of meerdere appartementseigenaars een
oplaadpunt op een gemeenschappelijke parkeergelegenheid willen plaatsen.”Het valt me ook op dat in de consultatie regelmatig vragen worden gesteld over de kostenverdeling e.d.
In de MvT is daarover te lezen;
“3.4 Voor eigen rekening en risico
In het eerste lid van het voorgestelde artikel 118b is als voorwaarde voor de notificatie
opgenomen dat de plaatsing van het oplaadpunt uitsluitend voor eigen rekening en risico van de
notificerende individuele appartementseigenaar of groep appartementseigenaars plaatsvindt.
Anders dan de overige voorwaarden die in een AMvB zullen worden opgenomen, is deze
voorwaarde in het wetsvoorstel opgenomen, zodat het eigendomsrecht van de overige
appartementseigenaars wordt onderschreven en verzekerd wordt dat de overige
appartementseigenaars geen nadeel ondervinden van de plaatsing van oplaadpunten als gevolg
van een notificatie. Kosten (zoals premieverhoging van de VvE-opstalverzekering) of
werkzaamheden die verband houden met plaatsing en het gebruik van het oplaadpunt (zoals de
aanleg van een kabel van de meterkast naar de VvE-parkeergelegenheid of het privé-parkeervak)
komen voor rekening van de individuele appartementseigenaar of groep appartementseigenaars
die het oplaadpunt willen plaatsen. Bij het plaatsen van een oplaadpunt dient onderscheid te
worden gemaakt tussen kosten als gevolg van het plaatsen van het oplaadpunt
(verantwoordelijkheid laadpunteigenaar) en kosten die voortkomen uit het niet op orde zijn van de algemene brandveiligheidssituatie (verantwoordelijkheid VvE). In de AMvB wordt tevens de voorwaarde opgenomen dat de notificerende appartementseigenaars gemaakte kosten en werkzaamheden, waar toekomstige notificerende appartementseigenaars voordeel van kunnen hebben, middels een kostenherverdeling kunnen verdelen onder alle eigenaren van oplaadpunten. Daarbij kan bijvoorbeeld gedacht worden aan kosten die verbonden zijn aan het doortrekken van de stroomvoorziening vanuit de hoofdmeterkast.”Ook leuk om de reacties op de consultatie te lezen.
Staan toch interessante opmerkingen tussen.[quote quote=36059]Vallen scootmobiels, e-fietsen en hybrides zonder stekker onder deze regeling?[/quote]
In het wetsvoorstel is te lezen;
“In dit artikel wordt verstaan onder:
a. elektrisch voertuig: elektrisch voertuig als bedoeld in artikel 1 van het Besluit infrastructuur alternatieve brandstoffen.In artikel 1 van het besluit infrastructuur alternatieve brandstoffen staat te lezen;
“elektrisch voertuig: een motorvoertuig, uitgerust met een aandrijving die bestaat uit ten minste één niet-perifere elektromotor als energieomzetter met een elektrisch oplaadbaar energieopslagsysteem, dat extern kan worden opgeladen;
oplaadpunt: een aansluiting voor het opladen van een elektrisch voertuig of wisselen van een batterij van een elektrisch voertuig”
Ik krijg steeds meer de indruk dat ze daar in Den Haag platgezegd geen ruk geven om de verbetering van het functioneren van VvE’s, tenzij het gaat om het behalen van de klimaatdoelen.
Vorige keer stond te lezen dat VvE’s een belangrijk aandeel hebben in de bebouwde omgeving en daar dus veel mogelijkheden lagen in het halen van de klimaatdoelen.
De wetgeving werd “verbeterd” en VvE’s kregen de mogelijkheid om geld te gaan lenen.
Daar verbetert het functioneren van een VvE natuurlijk niet mee maar de VvE kan met zo’n lening wel lekker het “onderhoud”, lees verduurzamingsprojecten mee financieren.En ook nu lees ik weer:
Citaat uit de MvT;
“… Elektrisch vervoer wordt steeds populairder. Daarnaast streeft het kabinet ernaar dat uiterlijk in
2030 alle nieuwe auto’s emissieloos zijn. Om aan de laadbehoefte van elektrische auto’s te
kunnen voldoen wordt in de private sector een grote behoefte aan laadinfrastructuur van
elektrische auto’s verwacht. Het huidige tempo van uitrol van laadinfrastructuur is onvoldoende
om dit doel te behalen. Een versnelling van de uitrol van laadinfrastructuur is dan ook
noodzakelijk.… VvE’s spelen een belangrijke rol bij de plaatsing van voldoende oplaadpunten in de private sector.
In Nederland bevinden zich 1,2 miljoen woningen in een VvE. Dit komt neer op 17% van de totale
woningvoorraad.14 Een snelle uitrol van oplaadpunten is hierdoor noodzakelijk, voornamelijk in de
provincies Zuid-Holland, Noord-Brabant en Noord-Holland.”Naar mijn mening wordt alleen om dat doel te bereiken nu de wetgeving een piepklein beetje aangepast.
Persoonlijk ben ik van mening dat het complete voorstel zoals in het eerder aangehaalde document te lezen is een echte verbetering zou zijn voor het functioneren van VvE’s, meer helaas … !
Duidelijke uitleg, dank je wel @Bob !
@Bob, die mening baseer ik op blad 121-131 van dit document op de website https://www.wman.nl
Voor het plaatsen en opladen van scootmobielen komt er een apart artikel in de AMvB.
Helaas vind ik dat er bij dergelijke postings vaak een eenzijdige inkleuring is gegeven aan het functioneren van bestuur en/of beheerder.
In bovenstaand topic staat al weer meer informatie dan in dezelfde topic op VVEbelang.
Ik deel voorzichtig voorlopig de mening van Bob in de discussie daar.
Helaas blijkt echter maar al te vaak dat de omschreven situatie net iets afwijkt van de werkelijkheid.
Een aantal uitspraken van bestuur en/of beheerder zijn, zoals ze daar vermeld staan, inderdaad een bestuurder/beheerder onwaardig.[quote quote=36048]Ik heb met moeite op de agenda kunnen vinden wat de twee onderwerpen waren waarover werd gestemd.
Daarover mijn stem doorgegeven aan de nieuwe beheerder.[/quote]Zou het ook niet verstandig zijn geweest eerst te informeren naar de inhoud van de agendapunten alvorens je de beheerder jouw stem geeft?
Ik zie op dit moment nog niet zo waar de rechtsgeldigheid van de besluiten zou ontbreken bij het lezen van bovenstaande.
De concepttekst van de AMvB t.a.v. oplaadpunten is voor 99% gelijk aan artikel 28.3 van MR2017
Wáár schrijf ik “Er staat niets over wie de boete bepaald, wie de hoogte bepaald” ?
De vraag was volgens mij: Is het VVE bestuur gerechtigd om de eigenaren/bewoners een boete op te leggen ?
En mijn antwoord was: ja, dat kan. Lees ook https://nederlandvve.nl/vve-informatie/wie-mag-vve-boete-opleggen/
Dat er daarnaast nog andere factoren van belang kunnen zijn doet daar volgens mij weinig aan af.
Ja, dat kan. Lees ook https://nederlandvve.nl/vve-informatie/wie-mag-vve-boete-opleggen/
De bevoegdheid om een boete op te leggen moet overigens wel uit het splitsingsreglement blijken.
De te verbeuren boeten komen ten bate van de vereniging.[quote quote=35900]De leden krijgen voor de vergadering hun stembriefjes. Zij mogen die voor of na de vergadering inleveren.[/quote]
Na de vergadering?????
Ik ken geen enkel artikel in de wet of statuten die dat mogelijk zou maken.
Ook niet in de tijdelijke corona wet, die maakt alleen mogelijk dat je ook vooraf je stem uit kan brengen.[quote quote=35900]Leden van de stemcommissie (allen leden van de VvE) hebben de mogelijkheid om tussendoor de presentielijst aan te passen en stembriefjes te wijzigen of te vernietigen.[/quote]
Klinkt als…… frauderen 😉
[quote quote=35900]Het is niet bekend en dus nog niet bewezen dat dit ook is gebeurd. Kan dit voldoende zijn om de stemming ongeldig te verklaren en opnieuw te laten stemmen? Wie kan dat beslissen?[/quote]
De rechter.
Wat me opvalt @Rene is dat er in de eerste zin duidelijk aangegeven wordt dat de E van van eigenaren is, en vervolgens komen er een aantal voorbeelden die voornamelijk op Gebruik betrekking hebben.
Waarom zou de administrateur gillend weg moeten rennen?
Waarom zou elke factuur ineens beargumenteerd en opgesplitst moeten worden als alle eigenaren hetzelfde breukdeel hebben?
De rekeningen van de glazenwasser of het onderhoudsbedrijf kunnen gewoon door het bestuur of de beheerder betaald worden, net zoals ook gedaan wordt als er verschillende breukdelen van toepassing zijn.
De verschillen in breukdelen hebben alleen invloed op de maandelijkse bijdragen van de individuele leden aan de VvE.Om bij jouw voorbeelden te blijven.
Er is geen enkel rechtstreeks verband tussen de grootte van het appartement en het gebruik van de lift.
Uiteraard is het mogelijk dat er een groot gezin woont en de lift door hen vaker gebruikt wordt maar er kan net zo makkelijk een ouder echtpaar wonen die de lift misschien 3x per week gebruikt.
Er is geen enkel rechtstreeks verband tussen de grootte van het appartement en het onderhoud/schoonmaak van de gemeenschappelijke hal.
Er is geen enkel rechtstreeks verband tussen de grootte van het appartement en de werkzaamheden van het bestuur of de beheerder.
En zo kan ik nog wel een hele lijst maken.Waarom vind jij dat een eigenaar met een x% groter aandeel ook x% meer rendement heeft?
Ik ben erg benieuwd welke voordeel, behalve het genot van meer ruimte, het hebben van een groter appartement heeft wat in het nadeel werkt van eigenaren met een kleiner appartement.
Voor die m2 extra ruimte heeft hij overigens ook veel meer moeten betalen bij de aankoop.[quote quote=35880]Kortom, wat is precies de procedure die ik kan volgen?[/quote]
Ik weet dat niet in deze kwestie en kan je daar ook geen antwoord op geven.
Wellicht is het verstandig de kwestie eens aan een jurist voor te leggen.[quote quote=35861]Ik weet het onderhand niet meer, heb echt zoveel volgens de regels verzet zoals de nietigverklaring tijdens een ALV[/quote]
Nietigverklaring tijdens een ALV ?
Alleen een rechter kan daadwerkelijk een besluit nietig verklaren, niet het bestuur of de ALV.https://nederlandvve.nl/vve-informatie/nietig-of-vernietigbaar-vve-besluit/