Rob
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
[quote quote=11245]Heeft iemand daar een goede oplossing voor gevonden die makkelijk toegang geeft tot de (of een kopie) verklaring?[/quote]
Waarom is de openingspagina van jullie website niet gewoon voor iedereen toegankelijk?
[quote quote=11290]@ Rob Het betreft lid worden van een wijkinitiatief/verenigin welke gemeenschappelijke belangen (bijvoorbeeld infrastructuur, veiligheid, energie) van een aantal lid organisaties (ook VVE’s) behartigt in een wijk/buurt/gebied waar de leden gevestigd zijn.[/quote]
Dat zegt me nog steeds niet zoveel, maar welke persoonsgegevens worden er dan gedeeld als je als organisatie (dus ALS VVE) lid bent?
De gegevens van de VvE zelf zijn geen persoonsgegeven.
Oké, verantwoordelijk dan.
Voor de oplossing van het probleem.
Waarom zou de privacyverklaring bereikbaar zijn voor iemand die geen toegang heeft tot de website?
Ik ben toch ook eigenlijk wel nieuwsgierig naar de inhoud van dat wijkiniatief en waarom je daar als VvE lid van zou willen worden?
Naar mijn mening is de VvE daarvoor aansprakelijk.
Ik neem aan dat de buitenmuur en dakrand gemeenschappelijk zijn !
Het stappenplan bepaalt niet of een artikel wel of niet strijdig is.
Een bepaald artikel is simpelweg, of wel, of niet, strijdig met de AVG.
“… Als het persoonsgegeven wel expliciet in die 2 VvE documenten staat, dan nog is het voor sommige privacy gevoelige gegevens (zie hierna) m.i. niet voldoende de grondslag aan te voeren ‘het staat in de wet’ . Die grondslag is te ruim, ontkracht de AVG en stamt uit een tijdperk dat privacy minder belangrijk werd geacht.”
Een grondslag is een grondslag, daar bestaat geen mate in.
Het zou niet te best zijn als iedereen daar zelf maar een invulling aan mag geven.
In het appartementsrecht heeft het bestuur met opzet (gelukkig) maar zeer beperkte bevoegdheden gekregen.
[quote quote=11223]Vermoedelijk is ook dit artikel van van voor mei 2018, anders had de privacy invalshoek meer aanknopingspunten kunnen vinden in de AVG.[/quote]
Ook nu doe je het voorkomen alsof er in de AVG een verbod zou bestaan waardoor het verstrekken van persoonsgegevens of inzage daarin onmogelijk zou zijn geworden.
De AVG geeft enkel de regels aan waarmee een organisatie rechtmatig met persoonsgegevens om mag gaan.
Een VvE heeft gewoon een wettelijke grondslag om persoonsgegevens te mogen verwerken en o.g.v. de modelreglementen heeft iedere eigenaar een inzagerecht.
Nogmaals, daar doet de AVG helemaal niets aan af !
[quote quote=11223]maar in geval van strijdigheid gaat de verordening boven de nationale wet[/quote]
Je hebt ook nog steeds nergens aangegeven WAAR dan de strijdigheid in de VvE regelgeving aanwezig zou zijn !
[quote quote=11223](Off topic) Ik was verheugd met de mening “Uit deze bepalingen onderlinge samenhang bezien volgt mijns inziens, dat het bestuur een zekere discretionaire bevoegdheid toekomt bij de uitvoering van haar taken. “. Dan zou een bestuur dus iets onafhankelijker kunnen besturen[/quote]
Het verbaasde me geenszins dat jij verheugt zou zijn met die mening 😉
Hoewel ik wel vrees dat jij daar een verkeerde betekenis aan geeft.
[quote quote=11223]Dan zou een bestuur dus iets onafhankelijker kunnen besturen[/quote]
Hoezo, en waarom zou je dat willen ? (graag in een nieuw topic ! )
Helemaal met @RonaldL eens.
[quote]VVE Beheer Portaal 2100 is een onuitputtelijke bron van informatie over uw VvE. Uiteraard hoort daar een uitgebreide rechtenstructuur bij.[/quote]
Hoezo dan ?????
Het laatste wat ik over dit onderwerp ga vertellen is dat het mij blijft verbazen hoeveel eigenaren volledige transparantie en openheid binnen een VvE blijkbaar toch niet geheel belangrijk vinden.
Weliswaar zijn het voornamelijk bestuurders en beheerders die hier een bijzondere positie innemen maar dat maakt het niet minder verbazingwekkend.
De openheid en transparantie in een VvE wordt in de praktijk blijkbaar bepaald door bestuurders die ‘aan henzelf’ opgelegde fatsoens- en privacynormen hanteren.
Zoals iedereen weet zullen dergelijke normen voor iedereen anders liggen.
Bijkomend gevolg bij een open norm is dat een eventueel nieuwe bestuurder mogelijk een strengere of soepeler norm zal gaan hanteren.
Zo ken ik een VvE waarin de voorzitter van mening was dat zelfs zijn mede-bestuurders niet op de hoogte hoefde te zijn van betalingsachterstanden en al helemaal geen inzage daarin hoefde te hebben.
Op de jaarlijkse exploitatierekening werd door de beheerder ook nog eens uitsluitend het debiteurensaldo bekend gemaakt.
Zoals eerder opgemerkt is alleen het debiteurensaldo een bedrag waar je verder geen enkele waarde aan kunt hechten.
Maar goed, ook in die VvE stonden de leden weer massaal achter bestuur en beheerder en men vond het kennelijk prima.
Saillant detail, de opvolgend beheerder was van mening dat individuele eigenaren wél recht en belang hadden bij duidelijke informatie over de debiteurenstanden en gaf in de exploitatierekening overduidelijk aan hoe de situatie was per debiteur.
Bijzonder dat niemand daar vervolgens dan weer bezwaar tegen maakte toch?
Dus naast de normen die een bestuurder zichzelf oplegt zijn de individuele leden blijkbaar ook nog eens afhankelijk van de ‘visie’ van de beheerder daarin.
Ik ben ervan overtuigd dat bestuurders als Rene echt wel met de beste bedoelingen en zorg te werk gaan en dat het in zijn VvE waarschijnlijk ook best goed gaat.
De grote afhankelijkheid van bestuurder en/of beheerder hierin vind ik echter een bijzonder slechte zaak en past wat mij betreft niet bij een VvE waar ieder lid, wel- of geen functie, gewoon gelijk zou moeten zijn.
Gelukkig woon ik zelf in een VvE waarin een bestuurder aanwezig is die wel bereid is om geheel open en transparant te zijn en een beheerder die daarin mee gaat.
Tenslotte zou ik tegen ieder lid van een VvE willen zeggen, blijf strijden voor je rechten.
Het is de moeite waard !
[quote quote=11173]Als dat niet tot dezelfde conclusie leidt, hoor ik het graag.[/quote].
@DikOz, Inderdaad, … ik zal niet tot dezelfde conclusie komen !
Ik sta wel geheel achter de zienswijze van @RonaldL
De rangorde waar jij op focust heeft er in deze kwestie helemaal niets mee te maken en het artikel in de modelreglementen over inzage IS simpelweg niet in strijd met de AVG.
[quote quote=11173]Je zou ook de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) zoiets kunnen vragen als: mag een bestuur een betalingsachterstand van personen met naam en toenaam verstrekken aan leden die daarom vragen?[/quote]
Ten eerste gaat het niet om verstrekken, maar om inzage !
Daarnaast, als je het op die manier vraagt zullen zij inderdaad wellicht zeggen, nee dat mag niet.
Wellicht kan je beter de vraag stellen; ‘mag een bestuur inzage van een betalingsachterstand van personen met naam en toenaam geven aan leden die daarom vragen op grond van het artikel in de modelreglementen waarin die inzage voor de leden is geregeld‘