[Rob]

[quote quote=10680]… En mijn antwoord is: ja als de agenda is rondgestuurd en als je een VvE-website hebt die digitaal stemmen mogelijk maakt en als de vergadering binnen ruwweg 1 maand plaatsvindt.[/quote]
Ik denk nog steeds dat dat niet “zomaar” kan.
Zoals ik het lees heeft de rechter slechts kenbaar gemaakt dat een vereniging van eigenaren het gebruik van digitale stemmen zelf zou MOGEN regelen.
Zolang er echter niets geregeld is binnen de VvE, is digitaal stemmen m.i. dus ook nog steeds niet mogelijk.
Daarnaast deel ik alle zorgen en vragen die in het artikel naar voren komen en geloof ik persoonlijk nog niet dat er ook maar één VvE waarin één en ander echt goed geregeld is met de nodige waarborgen.
Ik vind het dan ook erg jammer dat er geen hoger beroep in deze zaak gekomen is.
 

[Rob]

Als je zelf al kan aantonen dat je alle betalingen hebt voldaan is er geheel niets aan de hand lijkt mij.
PS. Tenslotte wil ik je nog even van harte feliciteren met het feit dat je straks verlost bent van het fenomeen VvE”. 😉
Hoewel de lof artikelen in het VvE magazine doen vermoeden dat het vaak pais en vree is binnen de VvE ken ik persoonlijk toch eigenlijk voornamelijk “horror” verhalen en VvE’s waarin het wel goed LIJKT  te gaan omdat veel eigenaren alles maar pikken wat hen voorgeschoteld wordt of omdat het zogenaamd “super gezellig” is binnen de VvE maar er ondertussen van alles gebeurt wat feitelijk onjuist is.
 

[Rob]

Persoonlijk lees ik in dat artikel alleen dat ‘digitaal’ stemmen mogelijk zou zijn.
Digitaal stemmen is naar mijn mening niet hetzelfde als ‘vooraf’stemmen.
 

[Rob]

Ik ben het met Carla eens.
Daarnaast, als ik dit topic over dezelfde kwestie bekijk, zou je je ook nog kunnen afvragen of de VvE hier sowieso wel een rechtsgeldig besluit over kán nemen.
Als het stukje grond géén eigendom is van de VvE denk ik dat de VvE daar verder ook niets over te zeggen heeft.
Je schrijft in dit topic m.b.t. tot de erfdienstbaarheid overigens wel ‘bewoners en bezoekers’ terwijl in het andere topic sprake was van ‘eigenaars en gebruikers’, wat naar mijn idee toch wel een groot verschil is.
Wat heeft de notaris hierover gezegd ?
 

[Rob]

[quote quote=10385]Zoals je weet, of tenminste kunt vermoeden, heb ik geen enkele behoefte met jou te discussiëren.[/quote]
Zolang ik het gevoel heb dat jouw bijdragen/vragen geen enkel ander doel dienen dan mensen in een bepaalde hoek te willen zetten werk ik graag aan bovenstaande quote mee.
Wellicht is het een idee eens te lezen wat ik werkelijk schrijf, zonder daaraan eigen clonclusies, aannames of (verkeerde) interpretaties te verbinden.
 

[Rob]

Hoi Nico,
Zoals met vrijwel alles is het natuurlijk altijd mogelijk een situatie te schetsen waarbij wellicht een andere keuze van toepassing is.
In het geval er bergingen of garages onder de begane grond zitten, lijkt mij dat alle eigenaren mee gaan betalen aan de liftinstallatie.
De situatie waarin BG bewoners de lift zouden gebruiken om op bezoek bij de bovenburen te gaan vind ik persoonlijk dan echter weer een flauwekul argument.
Ook wat dat betreft zijn er weer veel verschillende situaties te bedenken waarin binnen een VvE nou eenmaal niet alles altijd even “eerlijk” is ten opzichte van de mede-eigenaren.
Gaan we ook klagen over eigenaren op de hoogste etages die langer en vaker van de lift gebruik maken of van de eigenaren met veel kinderen die op hun beurt ook weer een onevenredig gebruik van de lift maken?
 

[Rob]

[quote quote=10639]Als de zonnepanelen zijn geplaatst voor het elektraverbruik van de algemene ruimten, dan hebben daar dus alle leden “voordeel” van. Als de beslissing door de ALV is genomen om de panelen te plaatsen dan zijn alle leden daaraan gebonden (los van allerlei juiste of onjuiste economische aannames).[/quote]
Het gaat naar mijn idee sowieso niet om een financieel voordeel maar om een “voordeel” als zijnde eigenaar van een appartementsrecht in het complex.
Als er zonnepanelen geplaatst worden om zodoende het algemene elektraverbruik te verlagen is dat uiteraard ten gunste van alle eigenaren.
Waar het bij een liftinstallatie misschien nog makkelijk is om te bepalen dat de eigenaren van de begane grond niet hoeven mee te betalen omdat zij toch geen gebruik maken van de lift is het voor bijvoorbeeld de elektrische deuropener van de toegangshal al weer een stuk lastiger.
Wat betreft de sleutelkluis uit de openingstopic zie ik echter nog geen enkele goede reden waarom alle eigenaren daaraan bij zouden moeten dragen.
In onze akte is aan artikel 38 overigens ook nog eens toegevoegd:
“… Indien de vergadering besluit tot het aan de gemeenschappelijke gedeelten of de gemeenschappelijke zaken aanbrengen van voorzieningen dienende tot verbetering van het wooncomfort, is een eigenaar die op het aanbrengen van dergelijke voorzieningen geen prijs stelt niet verplicht in de kosten daarvan bij te dragen”
Persoonlijk zou ik eerlijk gezegd een dergelijke passage eigenlijk nooit op laten nemen in een akte 😉
Wat mij betreft is dat nu weer een té ruime formulering.
 

[Rob]

Voor kleine VvE’s zoals deze zie ik persoonlijk geen enkele waarde in de functie van voorzitter. Je zal het ten alle tijde met elkaar moeten doen.
Wat dat betreft verbaast het aanbod van de nieuwe eigenaar om die functie zo graag te willen vervullen mij dan ook wel.
Verder ben ik het geheel eens met Rene en heb je als VvE m.i. niets aan voorzitters die zich gedragen alsof ze de kapitein van het schip zijn.
Wat ik mij nog wel afvraag, is er hier sprake van een afzonderlijke VvE of is er wellicht een ondersplitsing van een woning die deel uitmaakt van een overkoepelende VvE?
 

[Rob]

De enige raad die ik je/jouw VVE kan geven is om goed de splitsingsakte door te lezen en daar naar te handelen.
Wanneer er geheel conform die akte (en andere regelgeving binnen de VvE) gewerkt wordt zou het naar mijn idee goed moeten gaan.
En……………. neem een rechtsbijstandsverzekering, altijd handig voor de individuele eigenaar !
 

[Rob]

Het bestuur is verplicht inzage te geven in de administratie van de VvE en daar valt ook de ledenlijst onder.
In principe is het bestuur niet verplicht om deze ledenlijst af te geven maar persoonlijk zie ik geen enkele goede reden om dit niet te doen. (aan leden van de VvE)
Als mede-eigenaar moet je naar mijn mening op de hoogte (kunnen) zijn van wie jouw mede-eigenaren zijn en op welke manier je deze zou kunnen bereiken.
 

[Rob]

[quote quote=10575]Maar als je als VVE de boel laat sudderen, dan ben je de sigaar. Bij ons is het na zes maanden echt gas er op bij betalingsproblemen.[/quote]
Als iedere VvE het op die manier zou aanpakken is er op zich weinig tot niets aan de hand.
Het is zaak voortvarend te werk te gaan, zie ook dit artikel op VVErecht.
Ook dan nog maar even een leuk artikel van Till advocaten.
 

[Rob]

[quote quote=10589]Ik heb ‘m weer gevonden. Het lopend en voorgaand boekjaar is bij de executieveiling als voorwaarde van de verkoop naar de koper door te berekenen. Dat moet dus wel bij aanvang van de executieveiling geregeld worden. En niet daarna lijkt mij.[/quote]
Volledig mee eens, óók wanneer de hypotheekhouder de executie overgenomen zou hebben.
[quote quote=10560]De toenmalige bestuurder en Vve hebben besloten de zaak aan te houden om na aantal jaar te kijken of er meer bij de debiteur te verhalen valt.[/quote]
Ook die “tactiek” heb ik meerdere keren voorbij zien komen, vooralsnog altijd met 0,0 resultaat.
 

[Rob]

Bij mijn weten zal de hypotheekhouder, wanneer hij de executie overneemt, gewoon met de VvE gaan overleggen over het vervolgtraject en is er dus genoeg ruimte om te “onderhandelen” over de inhoud van de bijzondere veilingvoorwaarden.
 

[Rob]

[quote quote=10575]@rob, het was voor zover ik weet altijd het lopen en afgelopen boekjaar had je voorrang op alle andere preferente schuldeisers. Is daar een verandering in gekomen?[/quote]
Nee hoor Rene, daar is geen verandering in gekomen en helemaal correct.
Tot 1 januari 2015 was de VvE echter in zekere zin vrij om te bepalen welke kosten in de bijzondere voorwaarden van de veiling opgenomen zouden worden waardoor het mogelijk was dat de VvE daarin kon opnemen dat de koper de gehele achterstand van de debiteur aan de VvE incl. buitengerechtelijke kosten aan de VvE moest voldoen.
Na 1 januari 2015 zijn die kosten (helaas) gelimiteerd.
[quote quote=10575]Maar als je als VVE de boel laat sudderen, dan ben je de sigaar. Bij ons is het na zes maanden echt gas er op bij betalingsproblemen.[/quote]
Helemaal mee eens !
 

[Rob]

[quote quote=10560]De gerechtsdeurwaarder heeft overal beslag op laten leggen maar omdat de toenmalige lid meerdere schulden had bleef er ( na een executieverkoop)maar €1000,00 over voor de VVe. De toenmalige bestuurder en Vve hebben besloten de zaak aan te houden om na aantal jaar te kijken of er meer bij de debiteur te verhalen valt.[/quote]
Dat heeft de bestuurder/vve destijds dan niet goed aangepakt.
De bestuurder had (destijds) de gehele schuld van de debiteur op kunnen laten nemen in de bijzondere veilingvoorwaarden.
Die schulden hadden dan betaald moeten worden door degene die het appartement op de executieveiling gekocht heeft, bovenop de prijs die hij of zij geboden heeft en had de VvE gewoon zijn geld gekregen.
Helaas is het tegenwoordig iets moeilijker geworden !
 

[Auteur]

Berichten