Rob
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Helemaal mee eens Carla 😉
Ik vind het ook een belachelijke uitspraak en ook een belachelijke bepaling in het HHR.Hoi Forma,
Blijft mijn vraag dan, wáár in de AVG, of in de akte of in de wet is bepaald dat het register van eigenaren uitsluitend NAW gegevens mag bevatten?
De AVG zelf bepaald toch nergens welke gegevens precies voor welk doel gebruikt mogen/moeten worden?
Vandaar mijn eerdere stellingname dat een toestemming in deze kwestie eerder verplicht is omdat de akte of wetgeving dat bepaald dan dat de AVG dat voorschrijft.
Pas wanneer het emailadres bijvoorbeeld gebruikt gaat worden voor andere zaken die niet op een verplichting berusten, zoals de bekende nieuwsbrief, zou men naar mijn mening pas specifieke toestemming nodig hebben.[quote quote=7983]Je kunt dat regelen in de privacyverklaring. Wij hebben deze verklaring, vergezeld van een te ondertekenen toestemmingsformulier, naar alle eigenaren gestuurd. Ze hebben allemaal getekend. Daarmee is alles formeel afgekaart. Ik wil je onze verklaring plus bijlage wel mailen.[/quote]
Hoi Forma,
Mag ik vragen wat de aktie/reaktie van jullie VvE zou zijn wanneer een eigenaar het toestemmingsformulier niet ondertekend ?
Eén van de grootste problemen van “toestemming verlenen” vind ik dat die toestemming ook zeer eenvoudig weer ingetrokken kan worden, waarna je weer terug bij af bent.
PS. ik ben wel zeer geïnteresseerd in de inhoud van jullie verklaring maar discussieer niet graag over zaken waar andere bezoekers dan geen zicht meer op hebben.
Zou je de documenten misschien ook op het forum kunnen/willen plaatsen?[quote quote=7978]
Echte bestuurder en bestuur kan anders zijn.
Hoe/wat bedoel je ???
Eerlijk gezegd ben ik ook wel nieuwsgierig naar het antwoord op deze vraag.
Hi Jo, Je zou Rob naar mijn overtuiging ook een genoegen doen met een antwoord. Vriendelijke groet, Bob[/quote]
Inderdaad 😉[quote quote=7983]Je kunt dat regelen in de privacyverklaring. Wij hebben deze verklaring, vergezeld van een te ondertekenen toestemmingsformulier, naar alle eigenaren gestuurd.[/quote]
Dat is toch de crux van deze hele discussie?
Waarom zou je iedereen toestemming moeten (laten) geven? (op basis van de AVG) als in de privacyverklaring is aangegeven voor welk doel de gegevens gebruikt worden?
Het is verplicht om jaarlijks te vergaderen en derhalve verplicht de oproeping aan de leden (en ingeval MR2017 ook dus de bijbehorende vergaderstukken) te versturen.
Naar mijn mening “de grondslag” om persoonsgegevens te mogen gebruiken voor dat doel.
Ik ben het overigens wel met jullie eens dat het gebruik van email niet verplicht kan worden !
Er is echter nergens bepaald dat het register van de VvE uitsluitend NAW gegevens mag bevatten toch?
Wanneer de VvE in zijn privacyverklaring aangeeft welke persoonsgegevens (NAWTE) er verzameld worden en voor welk doel (oa. het verzenden van VvE gerelateerde stukken) lijkt mij dat voldaan is aan hetgeen daarover in de AVG is vastgelegd.
MR2017 artikel 50 is daar gelukkig ook duidelijk in.
“… De oproeping kan ook elektronisch worden verzonden naar het door de stemgerechtigden opgegeven e-mailadres”
En voor @RonaldL 😉
“… Bij de oproeping worden gevoegd de agenda en de daarbij behorende vergaderstukken alsmede de plaats en het tijdstip van de vergadering”
[quote quote=7976]Tja, inderdaad is toestemming voor gebruik van mailadres noodzakelijk. …..[/quote]
Hoi Forma,
Ik vraag me toch nog af Wáár in de AVG dan is bepaald dat toestemming voor het gebruik van een emailadres noodzakelijk is?
Zelf lees ik alleen maar dat verwerking (lees in dit geval, gebruik maken van ) een persoonsgegeven gebaseerd moet zijn op 1 van de 6 grondslagen in de VvE.
Persoonlijk lees ik namelijk nergens dat voor het gebruik van een emailadres alleen de grondslag “toestemming” gebruikt kan/mag worden.[quote quote=7972]Vraag: Is het mogelijk om in de splitsingsakte een maximale aanstellingstermijn op te nemen voor bestuursleden.[/quote]
Dat zou in principe wel mogelijk zijn, ik vraag me alleen af of dat ook wenselijk zou zijn.
Persoonlijk vind ik van niet ![quote quote=7970]Bob, bedankt, dat je de juiste sites heeft vermeld. In het kort komt het hier op neer, dat de splitsingsakte artikel 53, eerst aangepast moet worden. VG.Ton.[/quote]
Ton, is in jouw VvE toevallig ook sprake van een (rekreatie)park ?
Zo nee, wat zou je dan willen bereiken met het aanpassen van artikel 53?
Het is me nu eigenlijk niet meer geheel duidelijk wat je uiteindelijke vraag of doel is.[quote quote=7964]
Echte bestuurder en bestuur kan anders zijn.
Hoe/wat bedoel je ???[/quote]
Eerlijk gezegd ben ik ook wel nieuwsgierig naar het antwoord op deze vraag.Bijna twee jaar na update 5 van het artikel over persoonscertificering kunnen we inmiddels toch wel stellen dat de persoonscertificering VvE beheer een stille dood gestorven is, of niet ?
Het register van stichting persoonscertificering VvE beheer blijft in ieder geval angstvallig leeg !Citaat uit dit artikel van Rijssenbeek advocaten
“… De uitnodiging, met agenda, kan en mag echter ook digitaal aan een eigenaar worden verzonden. Echter, dit alleen indien de betreffende eigenaar daar expliciet (aantoonbaar) toestemming voor heeft gegeven met opgave van het emailadres waar de uitnodiging en agenda naartoe kan worden gestuurd. De keuze voor de wijze van verzending ligt dan ook niet bij het bestuur of de vergadering. Een dergelijk besluit van het bestuur of de vergadering, zou zelfs in strijd zijn met het bepaalde in het splitsingsreglement; en daarmee nietig.”
Waarbij naar mijn overtuiging de bedoelde toestemming niet zozeer betrekking heeft op de AVG, maar op de wet- en regelgeving in de VvE an sich.
Daarnaast ben ik ook van mening dat jaarrekening en begroting als vergaderstukken aan de agenda toegevoegd dienen te worden wil men in alle redelijkheid tot een goed besluit kunnen komen.
[quote quote=7939]Mailadressen zijn privacygevoelige gegevens en zijn niet perse noodzakelijk om een vve te beheren.[/quote]
Tja,… wat is “noodzakelijk” om een vve te beheren?
In een tijd van alsmaar achteruitgaande postbezorging ben ik persoonlijk van mening dat het gebruik van email voor communicatie binnen de VvE veel efficiënter is.
Welke steekhoudende bezwaren zou een eigenaar die beschikt over een email adres kunnen hebben tegen het gebruik daarvan binnen de VvE ?
Over het statement dat niemand kennis ‘zou mogen’ nemen van een emailadres valt ook nog wel te discussiëren naar mijn idee.
Niet zo heel lang geleden heeft het hof in een uitspraak een vereniging veroordeeld tot afgifte van de een actuele ledenlijst (met namen, adressen, telefoonnummers en e-mailadressen).
Hoewel het hier niet specifiek om een VvE ging zie ik persoonlijk toch veel raakvlakken in de betreffende kwestie.
Daarnaast ben ik van mening dat ieder lid van een VvE eenvoudig in contact zou moeten kunnen komen met zijn mede-eigenaren van het complex en derhalve op de hoogte moet (kunnen) zijn van bovengenoemde gegevens.
Bestuurders worden voor onbepaalde tijd benoemd en kunnen ten alle tijden worden ontslagen, dus ook als hij zijn functie al langer dan 6 jaar bekleed.
Ook het bestuur van de VvE heeft hier flinke steken laten vallen.
Fijn zo’n bestuur !