Rob
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Waarom zou je dat persé willen in een VvE met slechts 3 leden.
Ik zie niet in wat daar nu zo praktisch zou zijn.Het lijkt mij dat dit niet mogelijk is.
In de AVS is meestal vastgelegd dat de VvE een bankrekening op naam van de VvE moet hebben.
Bij mijn weten hebben hoofd- en onder VvE’s verschillende namen.Sterker nog:
Betalingsachterstand moet door het bestuur van de VvE gemeld worden bij de notaris als die notaris de koop/verkoop gaat passeren.
Alleen dan is die achterstand te verhalen op de nieuwe eigenaar. In beginsel is namelijk die nieuwe eigenaar aansprakelijk voor de betalingen tot een jaar terug (dus ook voor die achterstand). Maar dan wel melden!Hoewel ik het daar helemaal mee eens ben, zou ik daar als VvE toch geen afwachtende houding in aannemen en dat moment afwachten.
Het lijkt mij verstandig een actief incassobeleid te hanteren en dus ook de huidige eigenaar aanschrijven/aanmanen om de maandelijkse bijdragen te betalen.Nee, dat klopt niet.
Ze zal moeten blijven betalen tot het moment van overdracht van het appartement aan de nieuwe eigenaar.Een VvE die voor bankier gaat spelen vind ik persoonlijk nooit zo’n goed idee, als het al past binnen de doelstelling van een VvE.
De constructie om geld te lenen uit het eigen reservefonds is volgens mij ook een bron van mogelijke ellende.Hoe gaat men dat bijvoorbeeld regelen met deelnemende eigenaren die binnen de afbetalingstermijn van 10 jaar gaan verhuizen en geen belang meer hebben bij het oplaadpunt.
Het lijkt mij niet de bedoeling dat een reservefonds, dat gedurende geruime tijd is opgebouwd voor gepland toekomstig onderhoud of voor gebruik bij mogelijke calamiteiten, zomaar wordt aangewend voor nieuwe inzichten of ideeën, hoe goed bedoeld ze ook zijn.
Helemaal met je eens.
Het lijkt mij eerder voor de hand liggen om voor zo’n nieuwe investering een lening af te sluiten
Bij mijn weten is het niet mogelijk om als VvE een dergelijke lening af te sluiten zonder dat alle eigenaren daaraan zouden hoeven mee te doen.
Het zou denk ik fijn zijn als er ook foto’s of pdf-files in de berichten geplaatst zouden kunnen worden.
Volgens mij is daar wel behoefte aan zo nu en dan.Op zich denk ik wel dat de VvE op grond van MR1992 artikel 32 lid 1 in beginsel zou mogen besluiten om geld van het reservefonds te gebruiken voor deze nieuwe installatie.
Echter, in MR1992 art. 38 lid 8 is ook te lezen “… De eigenaar die van
zodanige maatregel geen voordeel trekt is niet verplicht in de kosten hiervan bij te dragen.”
Door gelden uit het reservefonds te halen zou je in die situatie naar mijn mening tóch (indirect) bijdragen aan die kosten.Ondanks alle onzin in de eerste alinea staan er toch ook uitspraken in die m.i. kloppen als een bus 😉
Bijvoorbeeld “…. Mensen hebben geen idee waarin ze verzeild raken als ze ergens een appartement kopen.”
Ook de slotzin is mij uit het hart gegrepen.
“…Natuurlijk moet er ruimte zijn voor een stukje gezelligheid, maar het moet niet uit de hand lopen.
Wij vinden dat een VvE toch vooral een praktische, formele functie moet hebben.”Grote vraag is, waarom wil men zich niet gewoon aan de regelgeving houden?
Daarnaast ben ik van mening dat je als VvE sowieso moet voorkomen om nietige besluiten te nemen.Ik denk dat er altijd meerdere factoren meespelen die van belang kunnen zijn voor het antwoord op die vraag.
Een simpele berekening is het totaalbedrag aan uitgaven in die 10 jaar delen door 10, dan weet je wat de gemiddelde dotatie per jaar over die periode zou moeten zijn.
Zijn de uitgaven in bijvoorbeeld de eerste 4 jaar echter veel groter dan in de jaren daarna, dan zal je waarschijnlijk in de negatieve cijfers gaan komen, wat echter ook weer geheel afhankelijk is van het aanvangssaldo.Die methode houdt echter weer geen rekening met grote uitgaven in de eerste jaren net na die periode van 10 jaar.
Persoonlijk zou ik de donatie liever baseren op een langere periode.
Een kapitalisatieberekening over een lange periode geeft vaak een redelijk goed beeld naar mijn idee.
In zo’n berekening zie je snel wat de reservering over bijvoorbeeld een periode van 30 jaar zou zijn en de invloed daarvan op het saldo.Het is belangrijk om te beseffen dat formules altijd benaderingen zijn en gebaseerd zijn op aannames.
Het blijft altijd noodzakelijk de resultaten regelmatig te evalueren en indien nodig aan te passen op basis van de werkelijke financiële situatie- en behoeften en prioriteiten.De afwerking van de vloer van het balkon, dus een waterdichte coating is voor rekening van de VvE.
Is afwerking van vloer, dus niet voor rekening VvE.
Daar ben ik het niet helemaal mee eens.
Betonvloeren zijn van nature niet waterdicht.
Met het aanbrengen van een waterdichte coating wordt het balkon voorzien van een filmlaag, ofwel waterwerend membraan.
Persoonlijk vind ik dat in die situatie de coating te beschouwen is als een onderdeel van de balkonconstructie.Citaat uit een artikel van Yspeert advocaten.
“… Een VvE-bestuurder kan aansprakelijk zijn als de VvE-bestuurder de financiële administratie niet op orde heeft en bijvoorbeeld bedragen onterecht heeft betaald of niet tijdig heeft verhaald op de debiteuren en de VvE daardoor wordt benadeeld. Ook kan het VvE-bestuur aansprakelijk zijn als het verzuimt om, ondanks de verplichting van art. 5:126 lid 2 BW, bedragen te reserveren voor het onderhoudsfonds.[3] Doorgaans heeft het VvE-bestuur een bestuurdersaansprakelijkheids-verzekering afgesloten, hetgeen vanzelfsprekend niet onverstandig is.”
Maar heel eerlijk, in deze kwestie ben ik nog steeds van mening dat vrijwel de hele VvE hier gaten heeft laten vallen en neig ik toch ook wel naar hetgeen @Monaster eerder schreef in onderstaande quote.
Tsja, zo alle draadjes gelezen hebbend is het m.i. afhankelijk van de grootte van het bedrag wat niet is geïncasseerd. Als het een paar honderd euro gaat adviseer ik om dat maar snel te vergeten en te zorgen dat dit niet meer voor kan komen.
Een procedure om het achterstallige geld binnen te halen of een procedure om het bestuur aansprakelijk te stellen zullen de sfeer binnen de VvE zeker niet ten goede gaan komen.
Orde op zaken stellen en gaan werken conform de regels, daarmee lijkt mij de VvE het meest gebaat nu.Ik denk dat veel dingen nu duidelijker voor me worden. de leden van onze vve hebben tot nu toe geen individuele rekeningen gezien (alleen de jaarrekeningen zonder details). of de kascommissie individuele bonnen of rekeningen heeft gezien, weet ik niet. We moeten vertrouwen op de verstrekte informatie van de kascommisie en onze bestuur. ik denk nu zij waren niet op de hoogte van de achterstanden!
we hebben geen professionele beheerder – dat doet ook het bestuur.Ik denk wel dat het verstandig is om hier flink werk van te gaan maken.
Dan bedoel ik het hervormen van het bestuur en de gehele (financiële) gang van zaken binnen jullie VvE.
Ondanks dat een kascommissie alles goed moet controleren moet het ook voor alle eigenaren volstrekt duidelijk zijn waaraan zij uiteindelijk hun goedkeuring gaan geven.
Er moet dus sowieso veel meer transparantie komen.Misschien is het toch eens de overweging waard om een professioneel beheerder in de hand te gaan nemen.
Ja, dat kost inderdaad geld, maar dat lijkt me beter dan dit soort aangename verrassingen.Ik vraag me overigens nog wel af in hoeverre de bestuursleden óók nog eens hoofdelijk aansprakelijk kunnen zijn voor deze toestand.
In mijn ogen is het niet incasseren van vorderingen ook een vorm van wanbeheer.
Blijkbaar wordt er wel iedere keer decharge verleent, maar als zaken niet goed op de jaarrekening zouden staan is dat naar mijn idee een gebrek.@ROB “Het feit dat misschien de meerderheid van oordeel is dat het bestuur wel goed functioneert betekent zeker niet dat het bestuur ook daadwerkelijk goed functioneert.”
maar ook: Het feit dat misschien de meerderheid van oordeel is dat het bestuur wel goed functioneert betekent zeker niet dat het bestuur NIET goed functioneert.Dat durf ik jou toch echt niet na te zeggen 😉
Ik ken een VvE die een bestuur heeft dat de ballen verstand heeft van een VvE en de regelgeving, een beheerder heeft die het predikaat ‘beheerder’ eigenlijk helemaal niet zou mogen dragen, maar de leden vinden het allemaal prima.
Althans de grote ‘domme’ meerderheid, want achhhh, het bestuur steekt er zoveel tijd in en achhhh, het zijn ook maar vrijwilligers die hun best doen.Ook in die VvE zie je een miniem aantal roependen in de woestijn, dus wat dat betreft kan ik Manuel wel goed begrijpen en is het, ik vrees in veel VvE’s, vaak vechten tegen de bierkaai.
De kasscommissie heeft niets gemerkt en wij leden ook niet, omdat we de jaarrekening niet in detail zien. Er wordt in de ledenvergadering alleen gezegd dat de kascommissie heeft gecontroleerd en alles is in orde.
Ik mag het misschien niet hardop zeggen hier ;), maar ik heb het persoonlijk nooit zo heel erg hoog op met kascommissies.
Uiteraard zullen er best veel kascommissieleden zijn die hun werk serieus nemen, maar in heel veel VvE’s gaat het helaas ook op de wijze zoals jij nu weergeeft, en worden er belangrijke zaken over het hoofd gezien.
Wat mij betreft zou ieder lid de jaarrekening goed moeten bekijken en zonodig vragen stellen.
Het is niet het geld van het bestuur, niet van de kascommissie, maar dat van jou en je mede-eigenaren waar het om gaat.
Het is misschien overdreven, maar ik reken bijna alle berekeningen zelf ook nog eens na in mijn VvE.Maar ook de rol van het bestuur is dubieus.
Waren zij ook niet op de hoogte van de achterstanden?
Hebben zij de notaris niet goed geïnformeerd bij de verkoop van de appartementen?Hebben jullie eigenlijk een professionele beheerder, of doen jullie alles zelf?
