Rob
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Hoi Marloes, correct en netjes vind ik deze handelswijze persoonlijk niet.
Nu de meerderheid van de leden hier wél accoord mee is gegaan en het bestuur een nieuwe mandaat heeft gegeven zie ik echter geen reden waarom het besluit niet rechtsgeldig zou zijn !
Overigens heb je natuurlijk nog wel alle recht om volledige inzage te krijgen in alle offertes.Op dit moment zou ik ook nog geen enkele reden weten waarom je daaraan mee zou moeten betalen. Misschien kan je nog wat meer informatie geven !
[quote quote=7351]Ik begrijp voor het aanvragen van offertes geen toestemming nodig is, maar men beweert dat het ook buiten de vergadering om besloten kan worden. Daar gaat het om.[/quote]
Nee, dat kan niet buiten de vergadering om besloten worden, tenzij… het bestuur een voorstel doet waarmee alle eigenaars schriftelijk hun instemming kenbaar maken.
Aan dat laatste zou ik niet zo snel meewerken en geef persoonlijk de voorkeur om dergelijke zaken in een vergadering te bespreken.Dat is op zich eigenlijk toch al best vreemd William ?
Voor de ene beheerder is een aanpassing van de overeenkomst niet noodzakelijk maar voldoet een aanpassing van de algemene voorwaarden.
Een andere beheerder is weer van mening dat er een samenwerkingsovereenkomst getekend moet worden of dat de bestaande overeenkomst wel aangepast moet worden.
En misschien worden er nog wel meer varianten toegepast.
Kennelijk is hierover dus nog grote onduidelijkheid bij beheerders en VvE’s.
Of in ieder geval grote verschillen, terwijl het allemaal toch om dezelfde wet gaat.
Eigenlijk een slechte zaak, vind je niet !Het bestuur heeft naar mijn idee toch echt een probleem wanneer het zijn handtekening zet onder de overeenkomst en de vergadering straks wellicht besluit om het bestuur niet te machtigen deze nieuwe overeenkomst aan te gaan.
Het bestuur doet er naar mijn idee dan ook goed aan een ontbindende voorwaarde in de overeenkomst op te nemen zodat zij gedekt zijn wanneer de vergadering anders besluit.
Een beheerder hoort te weten dat het de vergadering is die hier over moet besluiten en zou daar in de overeenkomst dus al rekening mee moeten houden.
Persoonlijk sta ik dus niet achter de werkwijze van de beheerder in deze casus.Hoi William en Carla,
Ik ben eigenlijk wel nieuwsgierig naar de gedachte achter jullie standpunt ?Op grond van europese regelgeving is er vanaf 1 juli 2007 een recht op vrije keuze van energieleverancier. Daar kan zelfs een aktewijziging dus niets aan af doen !
Hoi William, ook in dat geval denk ik dat het de ALV is die akkoord moet gaan met die nieuwe voorwaarden, en niet het bestuur.
Ik zie niet zo waaruit zou blijken dat dat niet zo zou zijn.
@Carla, we waren denk ik tegelijk aan het typen, ik zie nu ook jouw bijdrage
Ik deel jouw mening dus niet in deze 😉Van een beheerder mag je uiteraard verwachten dat hij weet dat de ALV akkoord moet gaan met de nieuwe overeenkomst, en niet alleen het bestuur.
Het zegt dus al heel wat over de beheerder als hij op deze wijze te werk gaat !Ik vraag mezelf eigenlijk af of een VvE wel bevoegd is een zodanig besluit te nemen waardoor je ook als individuele eigenaar verplicht wordt om energie af te nemen bij één partij, in dit geval A&E.
Ik heb daar mijn grote twijfels over !“… En bewoners die het leuk vinden om een lijst met de namen van hun buren te hebben – en ja, die vraag heb ik al meermaals gehad – vraag ik vriendelijk om een rondje door het gebouw te lopen, aan te bellen en gezellig een praatje te maken met de buren. Dan leer je ze pas echt kennen.”
Dat begrijp ik dan nog steeds niet !
Ja, je hebt natuurlijk gelijk dat je buren beter leert kennen d.m.v. een praatje.
Toch begrijp ik niet waarom je je mede-eigenaren deze informatie niet wilt geven.
Zoals vaker gezegd, als je een appartementsrecht koopt ben je gezamenlijk eigenaar van het complex.
Dan mag je toch op zijn minst wel weten wie je mede-eigenaren zijn en op welke manier je ze eventueel kan bereiken?
Er zijn genoeg scenario’s te bedenken waarvoor het noodzakelijk kan zijn dat je bekend bent met je mede-eigenaren.
“… Wel blijft overeind dat een ieder recht heeft op inzage in de volledige administratie en dus ook alle gegevens die daarbij horen.”
Met dank aan de link van Bob 😉 toch weer een bijzonder interessant artikel over deze AVG, waarin de volgende stelling uiteraard weer mijn volle aandacht trok.
Citaat : “… De vraag is of bij toezenden van de exploitatierekening aan alle leden recht en belang blijft alle persoonsgegevens per achterstand te vermelden dan wel bijvoorbeeld alleen de appartementsindex. Ik neig naar het laatste nu de AVG als uitgangspunt heeft bij je verwerkingsactiviteiten de inbreuk op de persoonlijke levenssfeer zo klein als mogelijk te houden en datalekken zoveel als mogelijk te voorkomen”
Gelukkig straalt er nog een zekere voorzichtigheid uit door het ‘neigen naar’ 😉
Naast het feit dat een appartementsindex natuurlijk ook simpel naar een persoon is te herleiden blijf ik van mening dat alle eigenaren wel recht en belang hebben bij deze informatie.
Zolang eigenaren aansprakelijk kunnen worden voor de schulden van hun mede-eigenaren blijf ik van mening dat deze informatie voor alle eigenaren zichtbaar zou moeten zijn.
Niets staat de VvE in de weg om alle eigenaren een geheimhoudingsverklaring te laten tekenen zodat dergelijke gegevens vertrouwelijk en intern blijft.
“… @rob. Ik denk dat de VvE altijd verantwoordelijk is. Zij is nl de eigenaar van die gegevens, niet de beheerder.”
Op zich ben ik het daar helemaal mee eens uiteraard, echter… het is natuurlijk van groot belang dat de informatie die de VvE aan de beheerder geeft ook bij de beheerder in goede handen is.
Dat de beheerder bijvoorbeeld niet aan de haal gaat met de gegevens.
Dat gegevens niet worden doorverkocht of anderszins misbruikt door de beheerder of zijn personeel.
Wie is er aansprakelijk en verantwoordelijk als dat wél gebeurd?
Zou toch vreemd zijn als dat de VvE is toch?[quote quote=7255]… Die beheerder (ingefluisterd door zijn advocatenkantoor) zegt dat hij zelf geen privacyverklaring hoeft te hebben volgens de AVG, hetgeen mij zeer verbaast. [/quote]
Hoi KV66,
Dat verbaast mij ook wel enigszins.
Lijkt me raadzaam om de documenten die hij jullie gaat aanleveren bijzonder goed door te lezen zodat niet alle risico’s uitsluitend bij de VvE komen te liggen.VVE Boskwartier schreef “…Rob mijn antwoorden hebben betrekking op wat Forma naar voren bracht en hetgeen door Rozeboom werd gesteld. Nu vergelijk je om zo te zeggen appels met peren. “
Dan heb je me niet goed begrepen, … of ik ben niet duidelijk geweest 😉
Wat ik bedoelde te zeggen is dat in beide situaties persoonsgegevens ‘verwerkt’ worden en ik in beide situaties geen conflicten met de AVG zie.
Forma schreef “… Een eigenaar hoeft toch niet expliciet toestemming te geven voor het bijhouden van zijn/haar naam, adres en woonplaats?”
Dat lijkt mij ook niet.
Als je aan kan tonen dat de verwerking van persoonsgevens gebaseerd is op 1 van de 6 grondslagen hoeft een eigenaar daar naar mijn idee geen expliciete toestemming meer voor te geven.
VVE Boskwartier schreef “… Schitterend – wordt door mij gelijk ingemetseld in de Privacyverklaring en ook in het Toestemmingsformulier dat onze leden straks dienen te tekenen“
Dat klinkt voor mij als een verplichting, terwijl een rechtsgeldige toestemming ‘vrijelijk’ gegeven moet zijn.Hoi Boskwartier,
William schreef “… Als je een geautomatiseerd softwarepakket gebruikt voor de financiële administratie, worden bijdragen/boekingen van leden juist herkend aan het bankrekeningnummer waar de boeking vandaan komt. Zodoende kunnen maandelijkse bijdragen gekoppeld worden aan de debiteurenkaarten van de leden.”
Jij schreef “… Ga naar je bank. Klik op nieuwe betaalopdracht – klik op adresboek – naam en rekeningnummer verschijnen – vul bedrag in en voer de betalingsprocedure uit.”
In dat laatste geval verschijnt de naam en bankrekeningnummer alleen maar in het adresboek omdat dat eerder nu eenmaal een keer is ingevoerd.
In beide gevallen wordt er echter gewoon gebruik gemaakt van het bankrekeningnummer van een eigenaar zonder dat derden daar ook zomaar toegang of inzage in hebben.
Ik zie het verschil en het probleem dus niet ![quote quote=7247]… De discussie zou naar mijn mening dan ook niet moeten gaan over welke gegevens er wel of niet gebruikt/bewaard/opgeslagen worden, maar over de wijze waarop dit gebeurd en het borgen van (data)veiligheid.[/quote]
Daar ben ik het wel mee eens ! 😉