Rob
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Hoi ukkelenelis,
In de wet waar jij op doelt is naar mijn idee alleen geregeld dat een VvE verplicht is een reservefonds aan te leggen en een verplichting om de VvE in te schrijven in de KvK.
Wellicht kan je hier schrijven wat er in jullie akte precies staat aangegeven over het onderhoud aan het dak.Persoonlijk vind ik het wel vreemd dat water via de voegen van de badkamer naar beneden kan lopen. Dat kan toch niet de bedoeling zijn in een badkamer.
Het lijkt erop dat er in dat geval ook wellicht sprake is van achterstallig onderhoud.
Iets waar je als eigenaar ook aansprakelijk voor bent.“… Hier haak ik af, wanneer je een verkeerde vraag stelt krijg je van mij automatisch het bijpassende verkeerde antwoord.”
Daar ben ik het natuurlijk volledig mee eens, hoe incorrecter de vraag, hoe incorrecter het antwoord.
Het ligt geheel aan de compleetheid en juistheid van de vraag of er ooit een goed antwoord uit de bus komt.
Waar Bob vaak nog enige moeite neemt om naar de juistheid of aanvullende feiten te vragen moet ik eerlijkheidshalve zeggen mezelf juist te beperken tot datgene wat de vraagsteller blootgeeft.
Het gevaar van foute aannames is dan uiteraard erg groot.
Persoonlijk vrees ik wel een beetje dat het bijna onoverkomelijk is in forums als deze.
Wil je als vraagsteller dus een duidelijke reactie, geef dan vooral zoveel mogelijk juiste informatie !!
Hoi Bob, buiten het feit dat ik vind dat verzekeringskwesties vaak juridische hoogstandjes zijn vraag ik me toch ook enigszins af of op basis van de onderlinge verhoudingen in de VvE de VvE inderdaad de eigenaar aansprakelijk moet stellen en de eigenaar op zijn beurt weer de huurder, of is dat onjuist ?
Hoi Astrid, uit je laatste reactie blijkt nu overigens dat jijzelf zelf de eigenaar bent van de wasmachine en niet de huurder, waardoor jij naar mijn idee eveneens aansprakelijk bent voor de kosten van de loodgieter.Ja, dat klopt gewoon !
Hetgeen in jullie splitsingsakte daarover staat vermeld blijft gewoon van toepassing in jullie VvE.In ieder geval stelt een jurist van Rijssenbeek in dit artikel dat in een dergelijke situatie het eigen risico gedragen dient te worden door de schadeveroorzakende partij.
Hoi Bob,
Maar heeft het ook zin om een RVC te benoemen als daar in de statuten geen enkele grondslag voor aanwezig is?
De artikelen BW5:124, BW5:135 en BW2:48 geven naar mijn mening slechts aan dat er een RVC kán bestaan.
Het daadwerkelijke bestaan van een RVC zoals bedoeld in deze artikelen zal zijn grondslag moeten vinden in hetgeen hierover in de statuten staat vermeld.
Alleen als in de statuten van de VvE een orgaan wordt ingesteld waaraan specifieke (toezichts) taken en bevoegdheden worden toegekend is dat orgaan volgens mij een raad van commissarissen in de zin van de wet.
Juridisch zal het dus best toegestaan zijn voor iedere VvE een “RVC” te benoemen maar ik weet niet of dat zinvol is zonder statutaire grondslag aangezien aan die zelfbenoemde RVC in dat geval naar mijn idee niet meer wettelijke bevoegdheden kunnen toekomen dan aan iedere andere op diezelfde wijze en gronden benoemde commissie.
Even hier helemaal los van.
Ik vraag me echt ook af of een (doorsnee) VvE, waar immers de taken en bevoegdheden van het VvE bestuur al vrij beperkt zijn, eigenlijk wel zit te wachten op invoering van een Raad van Commissarissen?
Persoonlijk heb ik daar wel mijn twijfels over.
Vandaar ook de vraag aan Ambstman welk doel men hiermee voor ogen heeft.Hoi Bob,
Ik vraag me eerlijk gezegd af of dit niet iets te kort door de bocht is.
Inderdaad kan iedere VvE een “Raad van Commissarissen (RVC)” benoemen, maar dat is ook (gekscherend) van toepassing op bijvoorbeeld een “Orde van kabouters”.
Maar heeft zo’n zelf benoemde RVC ook de taken of nog veel belangrijker, de bevoegdheden van een wettelijke RVC zoals bedoeld in de wet?
Ik denk van niet !
Naar mijn weten ontleent een wettelijke RVC zijn juridische bevoegdheden aan de statuten of aan de wet.
Wil de VvE van ambtsman dus een RVC instellen zoals bedoeld in de wet, zal zij naar mijn idee toch echt eerst hun splitsingsakte moeten wijzigen om één en ander mogelijk te maken.
Doen zij dat niet dan loop je naar mijn idee het risico dat zo’n zelfbenoemde RVC zijn juridische bevoegdheden te buiten gaat met alle gevolgen van dien.
Daarnaast ben ik ook wel nieuwsgierig naar het antwoord van ambstman op de eerste vraag in de reactie van William, met welk doel wil de VvE een Raad van Commissarissen instellen?Naar mijn mening een gekwalificeerde meerderheid !
Unaniem komt naar mijn weten bijzonder weinig voor in de VvE en eigenlijk alleen bij schriftelijke besluitvorming en/of wijziging van de splitsingsakte.Ik heb ook geen enkel probleem met het feit dat besturen in de praktijk actief leden benaderen voor een vacante bestuursfunctie.
In deze kwestie kreeg ik echter de indruk dat het bestuur onderscheid gaat maken in kandidaten die wel- of niet door het bestuur voorgedragen gaan worden, en dat lijkt mij niet de juiste weg.
Als een bestuur dan ook nog eens gaat schermen met privacy argumenten gaan bij mij toch wel enige belletjes rinkelen 😉“… In de eerste zin geeft Gerard aan dat het bestuur zelf wil beslissen wie zij als bestuurslid gaan voorstellen”
Weet niet hoe ik bij Gerard gekomen ben 🙂
Gerard moet natuurlijk Ambtsman zijn !Hoi William, ik vind de gang van zaken wél heel vreemd 😉
In de eerste zin geeft Gerard aan dat het bestuur zelf wil beslissen wie zij als bestuurslid gaan voorstellen.
Ieder lid van de VvE heeft het recht zich beschikbaar te stellen voor een bestuursfunctie en iedereen mag dus in de vergadering uitleggen waarom hij of zij de juiste persoon is.
Het is geheel niet aan het bestuur om daar vooraf enige selectie in te maken.
Ik zie ook niet in waarom hier de privacy van enig kandidaat geschonden zou worden door de CV’s (op zich al onbegrijpelijk 😉 ) van alle beschikbare kandidaten aan de vergadering beschikbaar te stellen.“… Enfin, binnenkort een andere VVE beheerder, die zijn zaken wel goed voor elkaar heeft.”
Daar gaan we vooralsnog dan maar even vanuit 😉Pffff, weer zo’n bestuur dat het privacy argument misbruikt om iets voor elkaar te krijgen !
Ik zeg….. wegsturen dat bestuur 😉En het gaat gewoon door ……. 🙁
Deze week maar liefst twee zaken waarin VvE’s benadeelt zijn door de beheerder.
– Haarlemse VvE beheerder failliet
– Brabantse VvE beheerder krijgt 18 maanden celstraf
@Henk, ja, ik ben het met je eens dat het het beste is om de bron aan te pakken en het is i natuurlijk al prima als er zoals bij jullie niet onafhankelijk van elkaar geld overgeboekt kan worden.
Toch… en eveneens door onderstaand citaat ben ik van mening dat ook het idee van William zeer zeker navolging zou moeten verdienen.
Hoe meer eigenaren continue kunnen meekijken in de financiële situatie van de VvE hoe beter.
Hoog tijd dat men eens stopt om die inzage enkel aan bestuursleden en kascommissie te verschaffen.
Transparantie moet de boventoon voeren !
Opmerkelijk detail in de uitspraak in de tweede zaak
“… Daarbij neemt de rechtbank ten nadele van verdachte in aanmerking dat hij de verduistering voor de (leden van de) VVE’s verborgen heeft gehouden door onjuiste jaarrekeningen op te maken.”