Rob
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Gezien de grote onduidelijk over de voortgang van deze kwestie weet ik niet of ik het er mee eens zou zijn.
Misschien huurt hij de garage nog wel 5 of 10 jaar, of nog veel langer.
Misschien zijn jouw ouders daar nog eerder weg dan die huurder.
In feite hebben jouw ouders naar mijn mening eigenlijk niet zoveel met die huurovereenkomst te maken.
De huurder heeft een overeenkomst met de corporatie en die corporatie heeft op zijn beurt iets verhuurd wat niet zijn eigendom is.
Daarnaast heeft de vorige eigenaar jouw ouders bij de verkoop iets geleverd wat niet overeenkomt met de leveringsakte.
Ik begrijp dat jij of je ouders liever de goede vrede willen bewaren maar ik weet niet of dat altijd de juiste keuze is.
Ik zou toch echt eerst eens professioneel juridisch advies in gaan winnen over deze kwestie en de mogelijke gevolgen daarvan voordat er allerlei overeenkomsten getekend gaan worden !Ivm belangen verstrengeling.
Dat het wellicht niet wenselijk zou zijn kan ik me wel enigszins voorstellen.
Maar het mág wel !Hoi William, dat klinkt goed 😉
Dit soort berichten lees ik graag, zo kán het dus ook 🙂
Ooit heb ik eens aan een andere beheerder gevraagd waarom er geen meer gedetailleerde inzage in het systeem mogelijk was.
Het antwoord “… het is ons systeem , onze software en wij bepalen wie toegang heeft en waartoe”
Op zich klopt dat natuurlijk als een bus, maar of het de juiste insteek is?
Ik vind van niet 😉Hoi William,
Off-topic:
Ik kan daar inhoudelijk niet heel veel over zeggen omdat ik lang niet alle in- en outs van deze kwestie ken.
Uit het rapport bleek wel o.a. dat de kascommissie eenmaal bestond uit 1 persoon die ook nog eens geen lid van de VvE was.
Een andere keer bestond de kascommissie wel uit twee personen, maar hadden zij elk een eigen verslag met kennelijk afwijkend standpunt afgegeven.
On-topic:
Wordt er in jouw organisatie ook onderscheid gemaakt in functies als het gaat om inzage in de online administratie en zo ja, heb je ook enig idee waarom?“… wanneer het bestuur de debiteurenadministratie van de leden niet openbaar zou maken, of de leden dat dan in rechte zouden kunnen afdwingen?”
Ja, dat kunnen zij !
Daar is ook jurisprudentie over 😉
Citaat:
“… De kantonrechter overweegt op dit punt het volgende.
In art. 32 lid 5 van de Splitsingsakte staat vermeld dat de administrateur verplicht is aan iedere eigenaar alle door hem verlangde inlichtingen te verstrekken betreffende de administratie van het gebouw en het beheer van de fondsen en dat die hem op zijn verzoek inzage dient te verstrekken van alle op die administratieve en dat beheer betrekking hebbende boeken registers en bescheiden.
Uit dit artikel volgt dat alle leden van de VvE het recht hebben op volledige inzage in de financiële administratie van de VvE. Dit recht volgt uit het feit dat alle leden van de VvE mede-eigenaar zijn van het gehele appartementencomplex (met een exclusief gebruiksrecht van het aan hen toebedeelde appartement). Daarbij past ook dat elk lid van de VvE zich desgevraagd op de hoogte moet kunnen stellen van informatie waaruit blijkt of alle leden de in de ALV vastgestelde bijdragen voldoen. Deze bijdragen dienen immers om het in hun gezamenlijke eigendom toebehorende appartementencomplex te onderhouden en de andere gezamenlijke verplichtingen te voldoen. Door enkel informatie te verschaffen over de betalingen van alle leden tezamen, dus over hun eventuele gezamenlijke achterstand in betalingen, wordt onvoldoende voldaan aan de uit art. 32 lid 5 voornoemd voortvloeiende verplichting.”
Met betrekking tot het gedrag van de eiser in deze zaak gaf deze rechter eveneens aan:
“… Daarbij merkt de kantonrechter nog op dat van ieder individueel lid van de VvE verwacht mag worden dat hij verantwoordelijk omgaat met de aan hem verstrekte informatie en rekening houdt met de privacy van de andere leden van de VvE. Daarbij hoort ook dat de leden van de VvE de incasso van de door de leden te betalen bijdrage overlaat aan het bestuur en de door de ALV aangestelde administratie en dat leden elkaar niet onderling aan gaan spreken buiten het verband van de ledenvergaderingen. Dit geldt ook als een mede-eigenaar lid van de kascommissie is: gesteld noch gebleken is dat uit de wet volgt dat aan de leden van de kascommissie méér bevoegdheden toekomen dan het onderzoeken van de jaarstukken.“@Carla, eigenlijk ben ik tegen ieder onderscheid, in welke vorm dan ook.
Daarom zie ik niet waarom de achterstand van een notoire wanbetaler wél, en die van een incidentele wanbetaler niet zichtbaar zou mogen zijn.
Eveneens zou een notoire wanbetaler dus dezelfde “bescherming” behoren te krijgen als een incidentele wanbetaler.
Ik wil deze discussie echter niet alleen toespitsen op de debiteurenadministratie.
Buiten de debiteurenadministratie bestaat de administratie van een VvE nog uit genoeg andere zaken die eveneens van belang zijn in deze discussie.Wanneer een lid zijn bijdrage (tijdelijk) niet betaald zal een bestuur daar normaliter tegen op moeten treden.
In jouw fictieve casus zal het bestuur de incassomaatregelen achterwege laten en de situatie afwachten. Een besluit waarvoor zij dus ook de verantwoordelijkheid dragen.
Ik vind dat het saldotekort van het betreffende lid in de tussentijd wél gewoon in de online administratie zichtbaar zou moeten zijn voor de overige leden.
Het is ook zeker niet de bedoeling dat leden elkaar onderling op dergelijke zaken gaan aanspreken of het bestuur daarover gaan bestoken met vragen, en dat moet ook gelden voor alle andere informatie uit de online administratie.
Ik zou als bestuur dan simpelweg verwijzen naar de algemene ledenvergadering, de enige plaats waar uiteindelijk verantwoording afgelegd dient te worden.
Daar kan men altijd nog kiezen op welke wijze men het besluit wil verantwoorden en met welke uitleg.Hoi Carla,
Ik had eigenlijk Twinq aangehaald als voorbeeld.
Het maakt mij persoonlijk eigenlijk niet zo veel uit of men Twinq gebruikt of een willekeurig ander programma.
Ook ben ik van mening dat, net als in jouw VvE, vele VvE beheerders en bestuurders hun leden in de gelegenheid zullen stellen desgewenst inzage te verkrijgen.
Waar het mij specifiek om gaat is dat, áls men er voor kiest om een online platform te gebruiken voor de VvE administratie, er naar mijn mening geen enkel onderscheid gemaakt zou moeten worden met betrekking tot de toegang tot dat online platform en iedereen daarin dezelfde informatie zou moeten kunnen vinden.Dank je wel voor de informatie William.
Zelf ken ik nog lang niet alle ins- en outs van Twinq dus is het fijn af en toe wat extra informatie te krijgen.
Mijn ervaring in verschillende VvE’s waar ik gewoond heb is wel dat er verschillen zijn in de hoeveelheid aan informatie die aan de eigenaren beschikbaar wordt gesteld.
In beide VvE’s werd gebruik gemaakt van Twinq en toch was de informatie in mijn eerste VvE veel beperkter dan de informatie die in mijn tweede VvE beschikbaar was.
Waar het mij specifiek om te doen is:
Steeds vaker gebruiken VvE beheerders online platformen/software om de administratie van VvE’s bij te houden.
Dankzij die online platformen zou het ook veel makkelijker en eenvoudiger moeten zijn om als individueel lid gebruik te kunnen maken van het inzagerecht.
In theorie zou iedere eigenaar op elk moment inzage kunnen krijgen/hebben in de online beschikbare informatie.
En toch menen veel VvE beheerders en VvE bestuurders onderscheid te moeten maken in hetgeen zichtbaar is voor de eigenaren van de VvE, vaak op basis van bepaalde functies binnen de VvE.
Het kan mogelijk zijn dat er enige documenten zijn die uitsluitend binnen het bestuur gedeeld zouden moeten worden, hoewel ik daar persoonlijk vrijwel geen voorbeelden van ken.
Dat geldt in ieder geval zeker niet voor de gehele financiële administratie, die naar mijn mening voor iedere eigenaar op ieder moment inzichtelijk zou kunnen/moeten zijn.
Vrijwel altijd hebben bestuursleden en kascommissieleden hierin meer bevoegdheden.
En dat zou naar mijn idee moeten veranderen !
Ik zie namelijk geen enkele reden waarom binnen een VvE dat onderscheid gemaakt wordt.
Ik hoop dan ook dat er meelezende VvE beheerders en bestuurders of natuurlijk andere VvE leden zijn die hier willen aangeven waarom zij van mening zijn waarom bepaalde informatie wel- of niet zichtbaar zou moeten zijn voor alle leden van de VvE.Hoi William,
“… De voorzitter van de vergadering is niet per definitie een bestuurslid. Ik heb nog geen rechtsgrond gezien op basis waarvan een kascommissielid geen VvdV zou mogen zijn”
Daarom gaf ik juist aan dat één van de taken en bevoegdheden van de voorzitter van de vergadering de vervanging van het bestuur betreft.
In die zin is de voorzitter van de vergadering “indirect” dus ook een “bestuurslid”.“… Je vraagt je af wat zo’n man bezielt”
Het zou me niet verbazen als we hier te maken hebben met een “roepende in de woestijn”
Iemand die aandacht zoekt om misstanden in zijn VvE aan de kaak te stellen, zelfs bereid is om de nodige juridische stappen te nemen maar vervolgens daar een verkeerd vervolg aangeeft naar mijn idee.
Het is jammer dat door deze hele gang van zaken de werkelijke problemen wellicht onderbelicht blijven.
In één van de andere procedures is bijvoorbeeld in het verweer van de (ik zeg het nog maar eens, SKW gecertificeerde) beheerder o.a onderstaande passage te lezen.
“… Met betrekking tot het gevoerde financiële beleid voert [vve-beheerder] aan dat het soms nodig was om gelden van het reservefonds te gebruiken voor andere doeleinden, zoals de betaling van verzekeringspremie. Het kwam niet steeds goed uit om te voldoen aan de verplichting om op de in de akte van splitsing voorgeschreven wijze met de reserveringen om te gaan”
Dan denk ik …. zeer goed dat een eigenaar dergelijke zaken aan de orde stelt.
Jammer van de wijze waarop hij er verder mee omgegaan is !
Wanneer we uitgaan van de officiële organen en bijbehorende taken en bevoegdheden ben ik van mening dat het niet mag.
Een kascommissie controleert het bestuur.
Bestuursleden mogen daarom ook geen lid zijn van de kascommissie.
De officiële voorzitter van de vergadering (het orgaan) heeft echter ook de taak en bevoegdheid het bestuur (bij belet of ontstentenis) te vervangen én heeft formeel (deels) de beschikking over de gelden in het reservefonds.
Om deze redenen ben ik van mening dat de functie Kascommissielid en Voorzitter van de vergadering niet te combineren is.
Wellicht heeft Gerard het hier over het “technisch/feitelijk” voorzitten van de vergadering, maar formeel gezien is ook dat een taak van de officieel benoemde Voorzitter van de vergadering.De balkonconstructie valt conform art. 9 inderdaad onder de gemeenschappelijke zaken.
In artikel 2 en 3 wordt echter bepaald welke kosten voor de gemeenschappelijke eigenaren zijn en in welke verhouding de individuele eigenaren daarin dienen bij te dragen.
Zoals ik het lees komen hierdoor de kosten voor het onderhoud aan de schuur, schutting en de balkons voor rekening van de betreffende eigenaar.Ik vind het een interessante kwestie.
Beide mogelijke oplossingen zullen naar mijn idee voor financiële en praktische problemen zorgen.
Feitelijk zitten beide partijen in een ruimte die zij niet in eigendom hebben.
Ook wanneer het eventueel door verjaring anders zou zijn geworden, hoewel ik daar persoonlijk mijn twijfels bij heb, zal ook het één en ander op papier aangepast moeten worden om de kwestie weer recht te zetten.
Verder vind ik het ook zeer bijzonder dat er kennelijk niemand is die vooraf onderzoekt of de gegevens en percelen, gebouwen overeenkomen met hetgeen ver- of gekocht gaat worden. In dit geval zet ik bijvoorbeeld ook vraagtekens bij de rol van de makelaar.
Die zou naar mijn idee snel moeten kunnen zien dat één en ander niet in overeenstemming is met elkaar.
Ben reuze benieuwd hoe dit af gaat lopen !
Waarbij ik persoonlijk denk dat het fysiek ruilen van garage de “makkelijkste” oplossing is.Het is goed dat je goed toezicht houdt op de betalingen aan de VVE.
Wanneer dat een rommeltje is wordt het van kwaad tot erger.
Maar…… aan de ene kant schrijf je dat hij of zij er genoegen in schept te proberen om onder het betalen uit te komen en aan de andere kant schrijf je dat het veelal daags na de aanmaning al op de rekening staat.
Dat komt naar mijn idee niet echt overeen met elkaar.
Is er al eens een gesprek geweest met de eigenaar over het hoe en waarom van zijn betalingsgedrag en het extra werk dat dat met zich meebrengt.
Wellicht zijn er dingen aan de hand die één en ander kunnen verklaren.
