Rob
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Sorry ik bedoelde niet de groot eigenaar maar de beheerder.
Ook de beheerder bepaalt niet wanneer er een vergadering wordt gehouden.
Uiteraard zal één en ander in overleg gebeuren maar het bestuur heeft de verplichting om binnen de gestelde termijn uit het modelreglement een vergadering te houden.
De beheerder hoort dan te zorgen dat hij zijn zaken op orde heeft.
Daar wordt hij o.a. tenslotte door jullie voor betaald !
Het wordt allemaal wel weer iets lastiger als de beheerder ook bestuurder is.
Maar ook dan dient één en ander conform de splitsingsakte te gebeuren.
Een groot-eigenaar heeft geen vetorecht, alleen wel (vaak) een meerderheid aan stemmen in zijn bezit.
Wanneer hij echter misbruik maakt van zijn stemrecht is er de mogelijkheid om, weliswaar via de rechter, hier tegen op te treden.
Daarnaast lijkt het me zinvol als de voorzitster eens gaat uitzoeken wat haar taken, bevoegdheden en verplichtingen zijn !“…. Hier is wel steeds naar gevraagd ook vanuit het bestuur. Maar het is zeer lastig om hier doorheen te komen aangezien de groot eigenaar de ALV maar blijft uitstellen om te organiseren.”
Hier gaat toch al iets goed fout naar mijn idee.
Het is aan het bestuur om te bepalen wanneer er een vergadering wordt gehouden en niet aan de groot-eigenaar !
Het bestuur is ook nog eens verplicht om jaarlijks een vergadering te houden.
In die vergadering is het bestuur ook nog eens verplicht om een exploitatierekening over het afgelopen boekjaar voor te leggen aan de leden.
In die vergadering is het bestuur ook nog eens verplicht om een nieuwe begroting voor te leggen.
Ik merk nu pas dat ik de openingstopic niet helemaal goed gelezen heb en gaat het hier alleen over de beheerovereenkomst.
Als het bestuur en de beheerder dáár al moeilijk over doet !!
Een dergelijk document zou naar mijn mening eigenlijk bij ieder lid in bezit moeten zijn.
Wat dat betreft ben ik het volledig met William en Carla eens.
Er mag wat mij betreft ook wel veeeeeeel meer transparantie komen in veel VvE’s
Ik begrijp eigenlijk niet helemaal wat de groot-eigenaar en het op orde zijn van de financiële administratie met elkaar te maken hebben.
Ook die groot-eigenaar heeft er (groot) belang bij dat de jaarlijkse administratie op orde is.
Daarnaast is de jaarrekening gewoon een vast onderdeel in de jaarlijkse vergadering, dus daar had het punt van de achterstallige betalingen al lang aan de orde moeten zijn geweest, daar kan ook een groot-eigenaar niets aan veranderen.Uit de jurisprudentie blijkt dat je uitsluitend recht hebt op inzage.
Wanneer het bestuur ervoor kiest om geen scans, foto’s e.d. beschikbaar te stellen zal je het moeten doen met de inzage op dat moment.Ook de individuele eigenaren valt wel het één en ander te verwijten.
Als eigenaar heb je een brengplicht om maandelijks de bijdrage aan de VvE te voldoen.
Ik vind dat je ook van een eigenaar wel mag verwachten dat hij zicht houdt op het voldoen van de betalingen.
Zeker wanneer men als VvE besluit naar een nieuwe beheerder over te stappen.
Het lijkt mij dan vrij logisch dat de oude machtigingen op dat moment niet meer bruikbaar zijn.
Wellicht dat de nieuwe beheerder geen gebruik willen maken van mogelijke automatische incasso. Ook dan zal je zelf zorg moeten dragen voor de betalingen.
Maar wat heeft het bestuur, de kascommissie en alle leden in de tussentijd zelf allemaal gedaan?
Ik kan me toch niet voorstellen dat één en ander niet in de vergaderingen besproken is.
Dat een beheerder er maar liefst 3 jaar voor nodig heeft om een financieel overzicht te maken vind ik ook bijzonder vreemd !
Dat het bestuur, de kascommissie en de leden daar wellicht mee akkoord zijn gegaan eveneens.
Het inzagerecht is naar mijn idee een statutair en onvoorwaardelijk recht.
Het bestuur of beheerder mag geen beperkingen of voorwaarden stellen aan dat inzagerecht.
Persoonlijk vind ik dat kosten in rekening brengen voor deze inzage in strijd is met bovenstaande.
En als er al kosten in rekening gebracht zouden worden komen die naar mijn idee ten laste van de VVE.
Iedere beheerder behoort naar mijn idee te weten dat er een inzagerecht is binnen de VvE en zou zijn tarieven voor het beheer daar ook op kunnen aanpassen.
PS. een voorzitter van de VVE bestaat niet, zie ook deze discussie
Welke voorzitter bedoelde je in jouw verhaal?Ik zie ook nog niet zo waarom de oude reglementen nieuwe ontwikkelingen in de weg zouden staan.
Zou je misschien een voorbeeld kunnen geven van iets wat je graag gerealiseerd gezien zou hebben maar waar de reglementen in de weg staan?
Verder blijf ik wel voorstander om de VVE uitsluitend te blijven gebruiken voor de enige doelstelling daarvan, het onderhoud en instandhouding van het gebouw.
En laadpunten voor elektrische auto’s hebben naar mijn mening niet veel meer te maken met die doelstelling.
Waarmee ik niet wil zeggen dat het voor een individuele eigenaar onmogelijk zou zijn om een dergelijke voorziening te realiseren met medewerking van de VVE.Kleine kanttekening, MR1983 geldt overigens pas als daar ook als zodanig in de splitsingsakte naar verwezen is of wanneer hij integraal opgenomen is.
Verder ben ik eigenlijk weer benieuwd naar de vraag achter deze vraag 😉
Welk artikel zou je dan graag willen wijzigen en waarom?
Een slapende VvE is eigenlijk ALTIJD zeer onverstandig.
Het lijkt mij dan ook zinvol om zelf het iniatief te nemen om de VvE te activeren.
Uiteraard zal je buurvrouw daar, zo ik vrees, niet (graag) aan meewerken.
Je zou dan in een vergadering kunnen besluiten om genoemd onderhoud uit te gaan voeren.
Aangezien de buurvrouw ook daar waarschijnlijk niet in mee zal je, zo ik wederom vrees, naar de rechter moeten stappen voor een vervangende machtiging.
Overigens is het ook nog zeer de vraag of bij verkoop van het huis van je buurvrouw een eventuele hypotheekverstrekker een financiering zal verstrekken als blijkt dat de VvE niet actief is.
Daarnaast mag duidelijk zijn dat ze ook een groot risico loopt als later blijkt dat ze niet heeft voldaan aan haar mededelingsplicht.
Ik denk dat het dan vele malen goedkoper is om nu de zaken goed op te lossen 😉
Dit zijn inderdaad zeer vervelende en lastige kwesties Rene.
Komt de akte van levering wél overeen met de situatie op de splitsingstekening?
Wat ik ook nog even niet begrijp is de volgende zin.
“… De sleutels en de aansluiting van de elektra zit dus omgekeerd”
Wat bedoel je daar precies mee?De regeling m.b.t. tot de vergadering kan je terugvinden in het reglement.
In het geval MR2006 van toepassing is gaat het om de artikelen 45 t/m 52Een algeheel verhuurverbod mag wellicht in de toekomst misschien geen stand houden.
Het lijkt mij persoonlijk dan nog wél handig om enige beperkingen aan eventuele verhuurmogelijkheden op te nemen
Denk daarbij aan een verbod op kamergewijze verhuur en airbnb of short-stay.
Op die manier kunnen eigenaren wél op een normale wijze hun appartement verhuren maar voorkom je voor een groot deel al de helaas vaak voorkomende overlast bij verhuur aan meerdere studenten en/of toeristen.
