Rob
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Nee, dat mag niet !
Bij verkoop van het appartementsrecht heb je geen recht op terugbetaling van de bijdragen aan de VvE.Wanneer in de splitsingsakte is bepaald dat onderhoud en vernieuwing van de CV voor rekening en kosten van de VvE is, dan kan dat inderdaad niet door middel van een artikel in het huishoudelijk reglement veranderd worden.
Artikelen in het huishoudelijk reglement mogen immers niet in strijd zijn met de splitsingsakte.Hoi Jet,
Heel eerlijk gezegd denk ik persoonlijk, welke goede tip, advies of raad je ook hier op het forum zou gaan krijgen het je niet verder gaat helpen in jouw VvE.
Naar mijn mening is daar, gezien je vorige postings, zoveel aan de hand dat ik bang ben dat je daar alleen nog via juridische wegen heel misschien enige verandering in zult krijgen.
Ikzelf kan je hierin ook geen advies geven behalve je wellicht te laten vertegenwoordigen door iemand met goede kennis van het appartementsrecht.Duidelijk Bob,
Zelf ben ik een dergelijk verzoek nog niet eerder tegengekomen.Ik ben eigenlijk wel nieuwsgierig welke verzekering er dan precies aangetoond moet gaan worden en waarom?
Vind het persoonlijk een vreemde vraag voor het verkrijgen van een hypotheek.[quote quote=6006]Of software gebruiken dit bovenstaande te allen tijde zichtbaar maakt voor alle leden 😉 [/quote]
Helemaal mee eens !
Hoe simpel kan het zijn, en ….. een perfecte oplossing 😉 🙂Hebben we het hier over een voorzitter van de vergadering die tevens voorzitter van het bestuur is?
Heel formeel gezien worden bestuursleden door de vergadering benoemd en ontslagen.
Een rechter heeft echter bepaalt dat bestuursleden ook zelf ontslag kunnen nemen.
Ik zie niet zo 1,2,3 waarom dat voor een voorzitter van de vergadering dan anders zou zijn,
Zij blijven echter wel verantwoordelijk en aansprakelijk voor hun handelswijze over de gehele periode waarbinnen zij hun functie hebben uitgeoefend.
Daarnaast vindt ik het eerlijk gezegd persoonlijk wel een vorm van onbehoorlijk bestuur om bij de eerste de beste tegenslag het bijltje er maar bij neer te gooien.
Als een voorzitter van de vergadering zijn ontslag heeft ingediend zal er in de volgende vergadering inderdaad een nieuwe voorzitter van de vergadering benoemd moeten worden.
Ik ben wel weer erg nieuwsgierig wat voor “schokkende” zaken er dan wel aan het licht zijn gekomen na het inzageverzoek van de beheerovereenkomst waardoor je als voorzitter direct zou aftreden!Ik weet niet of het echt zinvol is om nu al verdere stappen te ondernemen.
Nee, het zijn geen staatsgeheimen en ja, je hebt er recht op, maar het is in zijn geheel nog niet duidelijk of het bestuur geenszins bereid is het rapport ter inzage te geven dan wel toe te zenden.
Ook lijkt het me nog allerminst zeker dat je niet op de informatieavond aanwezig kunt zijn.
Mijn persoonlijke voorkeur zou wel zijn dat het rapport voorafgaand aan de vergadering aan de leden toegezonden zou worden zodat men zich erop kan voorbereiden en met de juiste vragen en opmerkingen naar de informatieavond kan komen.
Toch denk ik dat er op dit moment nog even weinig anders opzit dan afwachten.
Het klopt inderdaad dat men niet verplicht is om documenten te verstrekken.
Persoonlijk heb ik het niet zo op VvE-besturen die deze uitspraak ge- of eigenlijk misbruiken in simpele kwesties als deze.Zeer interessante kwestie !
Ik weet nog niet of je als VvE nu zo blij moet zijn met deze uitspraak !?
Ook de laatste alinea van het stuk laat zien dat er best nog wel enige twijfel over deze uitspraak kan én mag zijn.
“…. Dat zal – wellicht – komen omdat de verzoeker in de zaak dat argument niet heeft opgeworpen”
Dat valt me helaas wel vaker op in rechtszaken, wordt een belangrijk argument niet opgeworpen, dan wordt er ook geen aandacht aan besteedt.
Ook in dit artikel van mr. RPM de Laat worden een aantal zeer interessante en kritische kanttekeningen bij deze uitspraak geplaatst.Ook wanneer er van de gemeensschappelijke installatie afgetakt is en iedereen wel een eigen elektra meter zou hebben is het nog een hele rompslomp om de kosten van het “privegebruik” op de juiste wijze te verdelen.
De prijs van de stroom bestaat niet alleen de cijfertjes die de meter aangeven.
Wie gaat de meterstanden opnemen, en wie controleert ze?
en zo zijn er nog tal van vragen over te stellen.
Je kan je zelfs ook afvragen of het juridisch wel is toegestaan om een deel van de stroomkosten, die naar mijn mening in principe nog steeds onder de gemeenschappelijke kosten blijven vallen, op een andere wijze te verdelen dan is aangegeven in de splitsingsakte.
“… Dank aan alle reacties. Bij de volgende vergadering moet er dus door ” anderen” dan het bestuur gekeken worden wie er een machtiging heeft van wie.”
Dat lijkt me zeker niet onverstandig om te doen.
Maar dat lijkt mij ook verstandig belangrijke stemmingen uit het verleden.
Ik zou het bestuur zeker eens aanspreken over de regels omtrent volmachten in jullie reglement.
De oproep om de volmachten te retourneren lijkt mij, gezien die bepaling in jullie reglement , overigens ook vrij nutteloos.
“Daarmee is er dus sprake van ………..”
Ik ben eigenlijk wel nieuwsgierig wat we op de ………. gaan zetten !?
Een totstandkomingsgebrek leidt slechts tot een vernietigbaar besluit.
Een fundamenteel totstandkomingsgebrek, zoals het niet voldoen aan het quorum, leidt echter tot een nietig besluit.
Het zou in deze kwestie zomaar kunnen dat er, zonder de “teveel” meegenomen machtigingen er geen voldoende quorum aanwezig was om rechtsgeldig besluiten te kunnen nemen.“… een aantal bewoners hebben vorige jaar in eigen regie elektro laten aanleggen, met een aparte meter kosten waarvan 140,- euro.”
In deze kwestie zou ik het persoonlijk zeer onwenselijk vinden wanneer de nieuwe elektra afgetakt zou zijn van de gemeenschappelijke installatie van het complex.
Zeker in een VvE, waar het klaarblijkelijk allemaal al slecht geregeld is.
Ben reuze benieuwd wat daarover dan allemaal zoal geregeld en afgesproken is ?Ik denk ook dat het weinig zinvol is om op deze basis naar de rechter te stappen en ben het wel eens met William’s stappenplan 😉
Wat betreft de machtigingen, heb je al eens in jullie reglement opgezocht wat daarover te vinden is?
PS. misschien is het sowieso ook wel even handig om hier aan te geven welk MR op jouw VvE van toepassing is.Typisch weer een voorbeeld van een VvE waar dringend verandering nodig is, te beginnen bij het bestuur.
Ongelooflijk om te lezen hoe sommige bestuurders van een VvE er een klerezooi van weten te maken.
Wanneer jij niet geïnformeerd wordt wanneer er werkzaamheden plaatsvinden aan de CV zou ik er persoonlijk ook geen
seconde wakker van liggen als er daardoor appartementen in de kou zouden komen te zitten en simpelweg verwijzen naar het gebrek aan informatie.
Persoonlijk vind ik het erg jammer dat alleen in MR2006 een verbod geldt om volmachten aan bestuurders te overhandigen.
Wat mij betreft zou dat in geen enkele VvE mogelijk moeten zijn, daar zou al een hoop trammelant mee verdwijnen naar mijn mening.
“… Een medebewoner die op de vergadering lastige vragen gesteld heeft, hebben ze een officiele waarschuwing gegeven dat wanneer hij zich niet gedeist houd, hij de toegang tot zijn woning ontzegt krijgt!
Helaas heeft deze bewoner de 30 dagen termijn laten verstrijken dat hij hierop kon reageren.”
Deze medebewoner hoeft zich echt geen enkele zorg te maken naar mijn idee, ook niet nu hij verzuimt heeft te reageren
Ik zie ook geen enkele noodzaak waarom iemand sowieso op zulke onzin zou reageren.
Het stellen van lastige vragen in een vergadering zal nooit een rechtmatige grond zijn om iemand het gebruik van het appartementsrecht te ontzeggen.
Wanneer het bestuur van oordeel is dat voor het verrichten van een handeling met betrekking tot de gemeenschappelijke gedeelten of gemeenschappelijke zaken de toegang tot een privé gedeelte
noodzakelijk is, is iedere desbetreffende eigenaar en gebruiker in principe verplicht hiertoe zijn toestemming en medewerking te verlenen.
Echter……. in het artikel waarin één en ander geregeld is, staat ook vaak iets te lezen als “Eventuele schade die hieruit voortvloeit, wordt door de vereniging vergoed”
Ik weet eerlijk gezegd niet of dat ook van toepassing is op schade zoals jij hierdoor geleden hebt, maar wellicht eens zinvol om te onderzoeken en zo mogelijk daar gebruik van te gaan maken 😉
@Nico, ik ben het geheel met William eens.
Daarnaast lijkt het mij zeer sterk dat wanneer er schilder werkzaamheden uitgevoerd zijn, men er pas na 3 jaar achter komt dat er een deel vergeten zou zijn.
Uit de informatie van de topicstarter maak ik op dat men doelbewust een deel overgeslagen heeft en ik zie ook niet zo snel een reden om daaraan te twijfelen.
Wanneer de eigenaar destijds geen toegang tot het appartement wilde verlenen om de schilderwerken uit te voeren had het bestuur op dát moment de juiste maatregelen moeten nemen zodat de werkzaamheden toch uitgevoerd zouden worden.
Hoe zou jij het vinden als een bestuur op deze gronden bij jouw bedrijf verhaal kwam halen en een beroep zou doen op garantiebepalingen?