Rob
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Hoi Bob,
Ik vraag me eerlijk gezegd af of dit niet iets te kort door de bocht is.
Inderdaad kan iedere VvE een “Raad van Commissarissen (RVC)” benoemen, maar dat is ook (gekscherend) van toepassing op bijvoorbeeld een “Orde van kabouters”.
Maar heeft zo’n zelf benoemde RVC ook de taken of nog veel belangrijker, de bevoegdheden van een wettelijke RVC zoals bedoeld in de wet?
Ik denk van niet !
Naar mijn weten ontleent een wettelijke RVC zijn juridische bevoegdheden aan de statuten of aan de wet.
Wil de VvE van ambtsman dus een RVC instellen zoals bedoeld in de wet, zal zij naar mijn idee toch echt eerst hun splitsingsakte moeten wijzigen om één en ander mogelijk te maken.
Doen zij dat niet dan loop je naar mijn idee het risico dat zo’n zelfbenoemde RVC zijn juridische bevoegdheden te buiten gaat met alle gevolgen van dien.
Daarnaast ben ik ook wel nieuwsgierig naar het antwoord van ambstman op de eerste vraag in de reactie van William, met welk doel wil de VvE een Raad van Commissarissen instellen?Naar mijn mening een gekwalificeerde meerderheid !
Unaniem komt naar mijn weten bijzonder weinig voor in de VvE en eigenlijk alleen bij schriftelijke besluitvorming en/of wijziging van de splitsingsakte.Ik heb ook geen enkel probleem met het feit dat besturen in de praktijk actief leden benaderen voor een vacante bestuursfunctie.
In deze kwestie kreeg ik echter de indruk dat het bestuur onderscheid gaat maken in kandidaten die wel- of niet door het bestuur voorgedragen gaan worden, en dat lijkt mij niet de juiste weg.
Als een bestuur dan ook nog eens gaat schermen met privacy argumenten gaan bij mij toch wel enige belletjes rinkelen 😉“… In de eerste zin geeft Gerard aan dat het bestuur zelf wil beslissen wie zij als bestuurslid gaan voorstellen”
Weet niet hoe ik bij Gerard gekomen ben 🙂
Gerard moet natuurlijk Ambtsman zijn !Hoi William, ik vind de gang van zaken wél heel vreemd 😉
In de eerste zin geeft Gerard aan dat het bestuur zelf wil beslissen wie zij als bestuurslid gaan voorstellen.
Ieder lid van de VvE heeft het recht zich beschikbaar te stellen voor een bestuursfunctie en iedereen mag dus in de vergadering uitleggen waarom hij of zij de juiste persoon is.
Het is geheel niet aan het bestuur om daar vooraf enige selectie in te maken.
Ik zie ook niet in waarom hier de privacy van enig kandidaat geschonden zou worden door de CV’s (op zich al onbegrijpelijk 😉 ) van alle beschikbare kandidaten aan de vergadering beschikbaar te stellen.“… Enfin, binnenkort een andere VVE beheerder, die zijn zaken wel goed voor elkaar heeft.”
Daar gaan we vooralsnog dan maar even vanuit 😉Pffff, weer zo’n bestuur dat het privacy argument misbruikt om iets voor elkaar te krijgen !
Ik zeg….. wegsturen dat bestuur 😉En het gaat gewoon door ……. 🙁
Deze week maar liefst twee zaken waarin VvE’s benadeelt zijn door de beheerder.
– Haarlemse VvE beheerder failliet
– Brabantse VvE beheerder krijgt 18 maanden celstraf
@Henk, ja, ik ben het met je eens dat het het beste is om de bron aan te pakken en het is i natuurlijk al prima als er zoals bij jullie niet onafhankelijk van elkaar geld overgeboekt kan worden.
Toch… en eveneens door onderstaand citaat ben ik van mening dat ook het idee van William zeer zeker navolging zou moeten verdienen.
Hoe meer eigenaren continue kunnen meekijken in de financiële situatie van de VvE hoe beter.
Hoog tijd dat men eens stopt om die inzage enkel aan bestuursleden en kascommissie te verschaffen.
Transparantie moet de boventoon voeren !
Opmerkelijk detail in de uitspraak in de tweede zaak
“… Daarbij neemt de rechtbank ten nadele van verdachte in aanmerking dat hij de verduistering voor de (leden van de) VVE’s verborgen heeft gehouden door onjuiste jaarrekeningen op te maken.”
Ik vind het eigenlijk een zeer slechte zaak dat het alleen al mogelijk is dat je van het kadaster “slechts” een conceptakte ontvangt.
De kans is natuurlijk groot dat de definitieve versie geheel gelijk is aan de conceptversie maar de definitieve (gewaarmerkte) versie is de enige versie die naar mijn idee bij het kadaster aanwezig zou moeten zijn.Om te beginnen zou je de persoon (bestuurder) die zorg draagt voor de financiële zaken van de VvE en/of de voorzitter hierop kunnen aanspreken.
Daarnaast kan je ook alvast de kascommissie inlichten over de gang van zaken.
ps, als de verkoper verstandig is geweest heeft hij bij de verkoopprijs rekening gehouden met de hoogte van zijn aandeel in de VvE.Nee, dat mag niet !
Bij verkoop van het appartementsrecht heb je geen recht op terugbetaling van de bijdragen aan de VvE.Wanneer in de splitsingsakte is bepaald dat onderhoud en vernieuwing van de CV voor rekening en kosten van de VvE is, dan kan dat inderdaad niet door middel van een artikel in het huishoudelijk reglement veranderd worden.
Artikelen in het huishoudelijk reglement mogen immers niet in strijd zijn met de splitsingsakte.Hoi Jet,
Heel eerlijk gezegd denk ik persoonlijk, welke goede tip, advies of raad je ook hier op het forum zou gaan krijgen het je niet verder gaat helpen in jouw VvE.
Naar mijn mening is daar, gezien je vorige postings, zoveel aan de hand dat ik bang ben dat je daar alleen nog via juridische wegen heel misschien enige verandering in zult krijgen.
Ikzelf kan je hierin ook geen advies geven behalve je wellicht te laten vertegenwoordigen door iemand met goede kennis van het appartementsrecht.Duidelijk Bob,
Zelf ben ik een dergelijk verzoek nog niet eerder tegengekomen.Ik ben eigenlijk wel nieuwsgierig welke verzekering er dan precies aangetoond moet gaan worden en waarom?
Vind het persoonlijk een vreemde vraag voor het verkrijgen van een hypotheek.