Rob
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Er zitten toch wel een aantal zeer interessante vraagstukken in deze kwestie.
Zo vraag ik me af of het mogelijk is dat een professionele beheerder/bestuurder op deze wijze zijn functie als bestuurder zomaar kan neerleggen.
En hoe kan deze bestuurder na het opzeggen van de overeenkomst nog wél optreden als bestuurder de VvE in het hoger beroep?
Wat zou er in de beheer/bestuur overeenkomst geregeld zijn over het opzeggen van de overeenkomst?
Geeft het vigerende reglement het bestuur de mogelijkheid om verweer te voeren in een rechtszaak of is daar wellicht conform dat reglement een machtiging voor vereist?
Het lijkt mij persoonlijk niet verstandig om deze bestuurder in de eerstkomende vergadering decharge te verlenen zonder dat duidelijk is hoe één en ander financieel is afgewikkeld.
Ik hoop echt dat de ogen van de mede-eigenaren op tijd open zullen gaan !🙂 🙂 🙂
Het valt niet mee,
Leven in een VvE 😉Met de rentestand van de laatste jaren kan ik me ook niet voorstellen dat het daarbij om een aanzienlijk groot bedrag zou gaan.
Misschien nog wel verstandig om uit te zoeken wáár het nu is fout gegaan.
En….. als bestuur en leden ook altijd zelf de vinger aan de pols houden.
Ergens moet het al een keer merkbaar zijn geweest dat de kosten voor het stroomverbruik vrij hoog waren. Reden dus om één en ander uit te gaan zoeken !Hoi Bob,
Oké, duidelijk, dank voor je reactie !Voor de geïnteresseerden is hier nog een interessant artikel te lezen over de aansprakelijkheid van de beheerder/bestuurder.
Hoi Bob,
Je schreef “… Een enkel lid, of een paar leden, hebben geen zelfstandig vorderingsrecht in dit soort zaken.”
Begrijp ik daaruit dat het voor een individuele eigenaar onmogelijk is de bestuurder van de VvE aansprakelijk te stellen voor de “eigen” schade ?
De combinatie beheerder/bestuurder is inderdaad buitengewoon ongewenst en sterk af te raden.
Maar goed, deze beheerder/bestuurder draagt in dit geval dus ook bestuursaansprakelijkheid.
Als ik het goed begrijp is er in de laatste vergadering een aankondiging geweest dat er een besluit bij de kantonrechter getoetst zou gaan worden en is op de dag erna de rechtsbijstandverzekering door de beheerder/bestuurder opgezegd.
Inderdaad een zeer merkwaardige aktie !
Gezien het feit dat de VvE een factuur heeft ontvangen van de advocaat ga ik er van uit dat het de VvE is geweest die het besluit wilde toetsen en niet een individuele eigenaar.
Wat op mij op zich ook wel weer enigszins vreemd overkomt, eerst een besluit nemen als VvE en daarna het besluit toetsen bij de rechter 😉
Wanneer je als VvE een rechtszaak wilt beginnen zal daar inderdaad conform de reglementen eerst een besluit over genomen moeten worden in een ledenvergadering.
Helaas zien we de voorbeelden hier regelmatig voorbijkomen en is het inderdaad bijzonder triest dat je als betrokken eigenaar vaak aan het kortste eind trekt wanneer de meerderheid ongeïnteresseerd is en de gevolgen/risico’s niet wil overzien.
Ik denk dat het hierbij handig kan zijn om de financiële gevolgen voor de mede-eigenaren in beeld te brengen aangezien dat voor veel eigenaren nog wel een heikel punt is.
Komt er helemaal geen aktie vanuit de VvE dan zou je misschien ook nog kunnen berekenen wat jouw individuele aandeel in de financiële schade is.
De aansprakelijkheid van de beheerder/bestuurder is niet direct opgehouden omdat de overeenkomst met de VvE is opgezegd, de beheerder/bestuurder blijft aansprakelijk voor al zijn handelingen ten tijde van zijn beheer/bestuursperiode.
Je zou dus ook nog kunnen onderzoeken wat de mogelijkheden zijn om, met behulp van je eigen rechtsbijstandverzekering, de beheerder/bestuurder aansprakelijk te stellen voor jouw individueel geleden schade.Hoi Tinka,
Heb je ook al onderzocht of het bestuur daar wetenschap en/of zeggenschap in heeft gehad?
Niet dat het dan wel had gemogen, maar dat maakt de zaak wellicht weer iets anders.
Is één en ander ook in de vergadering besproken door de kascommissie en zoja, is er toen iets over afgesproken?
De beheerder is zeker niet bevoegd om geheel op eigen houtje de rechtsbijstandsverzekering op te zeggen en het lijkt mij dus zeer onrechtmatig.
Hoewel je nu waarschijnlijk eventuele rechtszaken op eigen kosten moet gaan voeren zou je wellicht alle schade als gevolg van het opzeggen van de verzekering, waaronder ook de kosten van die rechtszaken op de beheerder kunnen verhalen.
Het lijkt mij zinvol om daarover advies in te winnen bij een echte jurist.
Duidelijk !
Ik hoop van harte dat jullie als VvE hier op een goede manier uit kunnen komen.
Helaas kan ik daar verder niet zo veel meer aan toevoegen.
Het verbaaste me niet echt dat je onderburen toch toch last hebben van lekkage 😉
Niet negatief bedoeld hoor, maar het is mij nog niet helemaal duidelijk waar nu jouw misere precies uit bestaat.
Je schreef eerder dat de eigenaren van de benedenwoningen volledig verantwoordelijk zijn voor het dak van de aanbouw.
Wat dat betreft zou jij dus feitelijk ook niet hoeven bij te dragen in de kosten daarvan, dus ook niet nu blijkt dat er een lekkage zit in de betreffende daken.
Naar mijn mening is/was er met de gezamenlijke afvoer vanaf het hoofddak niets mis en heeft de onderbuurman daar volkomen onterecht veranderingen in aangebracht, waar hij overigens sowieso dus niet toe bevoegd was.De andere forumleden zullen er vast hun eigen ideeën over hebben, maar ik denk niet dat het makkelijk is om hier een “simpele” oplossing te geven.
Het lijkt mij persoonlijk inderdaad ook verstandig om uit te zoeken wat precies de oorzaak is geweest van de lekkage.
Zelf ben ik van mening dat de lekkage bij de onderbuurman- cq vrouw eerder gelegen is in (de constructie) van de dak van de aanbouw dan in de gezamenlijke afvoer vanaf de hoofddaken, die hooguit zorgt voor extra water op het dak van de aanbouw.
Pas wanneer de echte oorzaak bekend is kan je ook bepalen wat de juiste oplossing is om van de lekkage af te komen.
Het mag duidelijk zijn dat de onderbuurman uiteraard niet het recht had om eigenhandig al één en ander op zijn eigen wijze te herstellen.
Nu hij dat wel gedaan heeft zullen jullie er toch weer gezamenlijk uit moeten zien te komen.
Het enigste andere alternatief is, zo ik vrees, anders de juridische weg.
Soms vraag ik me echt af of het oprichten van een VvE wel de beste oplossing is geweest voor complexen als deze.
Het valt me vaak op dat het merendeel van deze problemen vooral voorkomt in kleine complexen met 2 á 3 woningen.
Ik zie erg vaak het fenomeen “men doet maar wat” in die mini VvE’s zonder dat men zich lijkt druk te maken om welke regelgeving dan ook.
“… Iemand enig idee wat onze rechten zijn wat betreft deze situatie?”
Welk recht of actie had je zelf wellicht al in gedachten hierbij?
In principe heb je rechten genoeg, maar of die soelaas gaan bieden in dergelijke kwesties …. ???Hoi TenR,
Wat de inhoudelijke kwestie met de voorzitter betreft sluit ik mij geheel aan bij hetgeen Bob hier allemaal al over geschreven heeft !
Ik vind het ook op zijn zachts gezegd zeer “kinderachtig” als je als voorzitter direct het bijltje erbij neergooit als zaken niet lopen zoals door hemzelf gepland.
Juist een voorzitter van een VvE moet weten dat niet hij, maar uitsluitend de vergadering bepaald op welke wijze, en met wie er in zee wordt gegaan.
Het zal je misschien verbazen maar ook met betrekking tot de volmacht zit ik in deze kwestie denk ik meer op de lijn van Bob dan van Carla.
Ik vind alleen persoonlijk dat de tekst in de modelreglementen waarin de volmacht geregeld wordt niet goed aansluit bij het niet-privatieve karakter van die volmacht.