William
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Goedemorgen Gerdine,
Ik vrees dat hier door ons geen zinnig woord over te zeggen is, alles ligt aan de in de het verleden gemaakte afspraken. Het is wel een forse factuur. Wat betekent logchies?Hello Jimpie,
daar is door ons geen antwoord op te geven. Het antwoord vind je wel in jullie splitsingsakte.
Het is lastig je te helpen zo. Wat is je doel, vergaderen? Roep dan een vergadering uit 🙂
Dan woon je of niet in een VvE, of je hebt de splitsingsakte niet gelezen 🙂
Gaat dit om dezelfde kwestie?
Wisselend voorzitterschap betekent niets. Heb je je verdiept in hoe een vergadering uitgeroepen moet worden?Op welk modelreglement is de akte gebaseerd?
Zonder de akte en tekening gezien te hebben, zou ik zeggen dat je gelijk hebt. Ik kan me echter ook indenken dat de draagbalken gemeenschappelijk zijn, en het asbest (als isolatie?) niet als afwerklaag wordt gezien (dat zou prive zijn), maar als deel van de constructie. Immers, de isolatie in de spouw is ook gemeenschappelijk.
Hoe dan ook zou ik eventuele sanering combineren tot één project, gezien de kosten die met een dergelijk traject met zich mee brengt.Moggel,
Je zou hier even de akte bij moeten pakken, en dan ook de splitsingstekening. Op de tekening is te zien welke gevels/muren/delen gemeenschappelijk zijn. Het lijkt me dat er over het asbest op het dak en in de gevel geen discussie is, maar over de platen om de draagbalken wel?
Goedemorgen Bas,
MR2017 is niet van toepassing, jullie akte is toch gebaseerd op modelreglement 1973?Aanvullend op bovenstaande link kan ik aangeven dat ik dergelijke situaties drie keer heb meegemaakt (twee keer politie, eenmaal ambulance), en dat het in alle gevallen nagenoeg onmogelijk was de kosten te verhalen op ofwel het OM, ofwel de betreffende eigenaar.
De VvE zal de kostenpost moeten dragen helaas.Ik ben ook niet overtuigd. Sterker nog, artikel 10 van modelreglement 1973 (daar is sprake van volgens TS) is overduidelijk over glas(schade).
Of, dat artikel is geschrapt in de betreffende splitsingsakte. Of, de betreffende persoon bij VEH heeft zitten slapen.Dat is correct. Uitzonderingen daarop staan in de akte, maar die had je al gevonden zag ik 🙂
Goedemorgen Pierre,
dat kan kloppen, dan is jullie splitsingsakte gebaseerd op modelreglement 2006 of 2017.Ah nee joh. Regels omtrent screens, zonneschermen, bloembakken etc. zijn prima op te nemen in het huishoudelijk reglement.
Vergeet niet dat het hier weliswaar om een persoonlijk eigendom gaat, maar straks aan de gemeenschappelijke gevel komt te hangen.
De regel in het geval van Davida komt vrij vaak voor, dit is puur en alleen om de uniformiteit te bewaken. In dit specifieke geval is er kennelijk een alternatief die qua uiterlijk niets af doet aan de uniformiteit. Hiervoor zou ik als ik Davida was met het bestuur over in gesprek, of je moet de vergadering van eigenaars verzoeken het artikel in het HHR te versoepelen.De oorzaak van het probleem lijkt mij eigenlijk ergens anders te liggen. De afvoeren die je beschrijft lijken mij spuwers, die normaal gesproken alleen bij ‘hoge nood’ water zullen ‘spuwen’.
Dat wil zeggen dat de reguliere HWA of verstopt is, of de capaciteit hiervan is niet toereikend voor de hoeveelheid hemelwater (wat niet zo gek is met de buien van tegenwoordig).
Maar goed, gras of tegels moet niet uitmaken, de oorzaak ligt mijns inziens bij de VVE en je zult als bestuur (of vergadering) moeten besluiten hier wel of niet iets aan te doen. Persoonlijk vind ik het een ietwat overdreven klacht 🙂 .