William
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Ter aanvulling; Wij hebben er voor gekozen om ons ook in te schrijven als lid van VGM NL, dus die contributiekosten à € 2.156 komen er boven op.
Hoi Bob en anderen,
Onderstaande de informatie zoals wij die vorig jaar hebben gekregen;
Geachte heer Rozeboom,
Hartelijk bedankt voor uw informatie aanvraag. Indien u zich wilt aansluiten bij de Geschillencommissie VvE-management zijn hier inderdaad kosten aan verbonden. De hoogte is afhankelijk of u lid bent van de aangesloten brancheorganisatie, te weten Vastgoedmanagement Nederland.- Wanneer u lid bent van Vastgoedmanagement Nederland betaalt u een jaarlijkse bijdrage ad € 103,50.
- Daarnaast worden er behandelingskosten per geschil gevraagd. Deze zijn als volgt:
Indien er in een dossier verweer wordt gevraagd ontvangt u een factuur ad € 1000,-
Indien er een uitspraak wordt gedaan in een dossier, ontvangt u een factuur ad € 2000,-- Wanneer u geen lid bent van Vastgoedmanagement Nederland betaalt u een jaarlijkse bijdrage van € 1728,-. Daarnaast worden er behandelingskosten per geschil gevraagd van € 3000,-
Alle voorgenoemde bedragen zijn exclusief BTW en worden jaarlijks geïndexeerd. Ik hoop u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben, indien u nog vragen heeft kunt u deze uiteraard aan ons stellen.
Met vriendelijke groet,
(geanonimiseerd)Hoi Rob,
mee eens, maar dat wil niet zeggen dat dit niet veel werk oplevert 🙂 . Het kost overigens als beheerder al een godsvermogen om aangesloten te worden, ik zal eens opzoeken wat het ons gekost heeft. Het SKW verplicht een aangesloten beheerder trouwens om zich aan te sluiten bij een/de onafhankelijke geschillencommissie.Ah duidelijk, thanks Bob. Wel zo’n beetje alle ‘grote namen’ in de markt dus.
Tja, inderdaad zolang individuele eigenaren niet gehoord kunnen worden zullen veel klachten nooit bekend worden, de bekende schreeuwenden in de woestijn.
Aan de andere kant denk ik dat als bijvoorbeeld de bedoelde Geschillencommissie individuele klachten wél in behandeling zou nemen, er een enorme berg klachten binnenkomt waarvan wellicht 75% (of meer) in de basis geen klachten zijn over de werkwijze van de beheerder, maar over de algemene gang van zaken of over het ‘niet eens zijn met bepaalde besluiten’ e.d.
In de trant van; ‘onze VvE heeft besloten het schilderwerk uit te stellen, maar mijn kozijn is echt in slechte staat’, of ‘onze gecertificeerde beheerder weigert een reparatieverzoek van mijn (privé) ketel te behandelen’.Ik kan nergens iets vinden over hoeveel (gecertificeerde) beheerders er zijn aangesloten bij deze geschillencommissie, of bijvoorbeeld welk percentage van beheerders in Nederland is aangesloten ten opzichte van de rest. Iemand daar meer informatie over toevallig?
Goedemorgen,
Ik zou niet weten waarom het nalatigheid van alleen die bewoner zou moeten zijn. De kozijnen horen bij de VvE, dus het is aan de VvE om periodieke inspecties uit te voeren naar de staat van het gebouw en de gedeelten.
Je zou eerder zeggen dat het nu moeten vervangen van die kozijnen wegens weinig tot geen onderhoud, nalatigheid is van de VvE an sich 🙂 .We vergeten trouwens iets;
‘De gevolmachtigde heeft alleen de afspraak “zolang de belangen van de groot-eigenaar niet worden geschaad mee te stemmen met de meerderheid”.
In de vergadering komt een voorstel wat in strijd is met de reglementen en/of regelgeving.
De 6 aanwezige leden stemmen echter vóór het voorstel.
Welke keuze maakt de gevolmachtigde?
Stemt hij mee met de meerderheid mee en wordt het voorstel dus aangenomen, tegenstrijdig met de reglementen of zou hij tegenstemmen en wordt het voorstel als gevolg van zijn hoeveelheid stemmen verworpen ?’
Is een in een voorstel/besluit dat pas in de vergadering naar voren komt, en dus niet geagendeerd is, niet per definitie in strijd met de reglementen/regelgeving 🙂 ?Het wordt er allemaal niet gemakkelijker op zo op de maandagochtend 😉 .
Stel dat desondanks de kennis van de gevolmachtigde, er niet wordt beseft dat het een nietig besluit betreft, en een voorstel met 16 stemmen (6 eigenaren, 10 volmachtstemmen grooteigenaar) en dus unaniem wordt aangenomen.
De grooteigenaar krijgt twee weken later de notulen, beseft dat de gevolmachtigde vóór een nietig besluit heeft gestemd. Kan deze dan ondanks zijn ‘aanwezigheid’ terug komen op het besluit?Goodmorning,
je hebt het antwoord zelf al gegeven 🙂 . Het verhaal van een softwareprobleem is onzin.Hai,
Die gedachtegang snap ik niet. Als een grooteigenaar tegen het aanschaffen van een AED wil stemmen, zou deze dat toch logischerwijs doorgeven aan de gevolmachtigde?Helemaal met je eens, op één zin na;
‘Als bestuurder/beheerder voldoe je ook niet aan je verplichtingen door in de vergaderstukken slechts informatie te geven over de gezamenlijke voor- of achterstand.’
Ik zie de jaarrekening ongeveer als een samenvatting van de kasmap, die naar wens de VvE verschillend vorm kan worden gegeven. Ik heb zoals gezegd nog nooit meegemaakt dat er naar een debiteurenlijst gevraagd werd. Verder is en blijft het zo dat een ieder (lid) op elk gewenst moment de actuele situatie kan raadplegen, ook buiten de vergadering om.Hoi Colin,
je vergeet dat de agenda en de te besluiten onderwerpen natuurlijk vooraf al bij de grooteigenaar bekend zijn. In theorie hoeft er dus geen gevolmachtigde een afweging te maken
