30-j MJOP: onzalig plan? Alternatief: 10 jaar rollend, sparen of lenen ?
- Dit onderwerp bevat 49 reacties, 7 deelnemers, en is laatst geüpdatet op 9 uren, 44 minuten geleden door .
-
Berichten
-
Ik heb het MJOP van DikOz overgenomen en op basis daarvan een viertal schema’s aangemaakt die het verloop van het reserveringsfonds in de volgende situaties tonen:
1. Het originele verloop, gebaseerd op een jaarlijkse dotatie gelijk aan “het rollend gemiddelde” van de geïndexeerde onderhoudskosten (lees: dotatie gelijk aan het gemiddelde van de som van die geïndexeerde kosten over de toekomstige 30 jaar, inclusief het startjaar) volgens DikOz MET TEVENS een rendement (dat was een vraag van DikOz) van 1,2% per jaar op basis van liquiditeit en dotatie.
2. Als onder 1.) maar nu is de som van dotatie en rendement gelijk aan de dotatie zoals die onder 1.) te zien is: de dotatie valt hier dus wat lager uit.
3. Een aanvangsdotatie op jaarbasis die wordt vastgesteld zó dat uitgaande van die aanvangsdotatie binnen een zekere scope (hier 30 jaar) het saldo van het reserveringsfonds aan het einde van elk jaar (net) niet negatief wordt.
4. Ter illustratie van de aanvangsdotatie in schema 3.) wordt getoond waar de dotatie voor 2026 ad € 53.266 op is gebaseerd namelijk een saldo in kolom 8 van € 29 (praktisch gezien is dat € 0). Eenzelfde berekening moet voor elk jaar in schema 3.) worden uitgevoerd.
Kijk vooral naar de voorlaatste kolom in schema 3). Die laat een heel rustig verloop van de dotatie zien en dat is in de schema’s 1.) en 2.) heel anders!
Een paar dingen die me opvielen, en ik vergeet vast nog wel iets:
– Het bouwkundig bureau dat het MJOP opstelt voor de VvE waarvan ik lid ben, rekent (nog steeds) met een indexatie van de onderhoudskosten van 2,0% per jaar en niet van 3,5% per jaar. Die 3,5% lijkt mij echt teveel maar dat is een andere discussie.
– Het doel van het reserveringsfonds is om daaruit binnen een zekere scope (hier steeds 30 jaar) uitgaven voor toekomstig groot onderhoud volgens het/een MJOP te kunnen bekostigen. Schema 3.) voldoet prima aan deze voorwaarde. Het is niét de bedoeling om het saldo van dat fonds onnodig te laten oplopen zoals dat in schema’s 1.) en 2.) valt te zien (zeker niet als de vergadering er niet mee instemt).
– Een MJOP hoort posten te bevatten die niét tot de gewone jaarlijkse kosten behoren. Anders gezegd: posten als “klein dagelijks onderhoud” en “onvoorziene kosten” horen in de jaarlijkse begroting te worden opgenomen, niet in het/een MJOP. Wederom voor dit verhaal niet relevant maar ik meld het toch maar even.Ik zie geen bijlagen. Waarom de jaarlijkse reservering ook niet geïndexeerd?
Zie link “viertal schema’s” in de eerste regel.
Net nagekeken, die zou moeten werken.
Zie link “viertal schema’s” in de eerste regel.
Net nagekeken, die zou moeten werken.
De link werkt niet (meer) !
Dat klopt(e) inderdaad.
Ik heb een nieuw document aangemaakt dat het mij eenvoudiger maakt om op eventuele vervolgopmerkingen te reageren.
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.