Carla
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Beste vragensteller,
Het is nu eenmaal heel lastig om een inschatting te geven van je kansen bij een rechtsgang in deze.
Tegelijk denk ik, op grond van de door jou aangeleverde gegevens m.b.t. de loop der dingen, dat er een gebrek zou kunnen zijn aan redelijkheid en billijkheid.
Jij kocht immers een appartementsrecht waarvan jij niet kon weten dat het recht belast zou zijn met een verbouwing die niet is goedgekeurd door de VvE in 2018.Als ik jou was zou ik zorgen voor alle schriftelijk vastgelegde informatie vanaf 2018, die te maken hebben met het geplaatste dakraam. Denk hierbij aan alle notulen vanaf 2018 en de klachtenprocedures m.b.t. het dakraam en de oplossingen daarvoor, incl. de betaalde facturen.
Je zou ook nog schriftelijk antwoord kunnen vragen aan het bestuur op welke grond zij van mening zijn de kwestie nu geheel op jouw bordje te leggen. Die grond zullen zij ook kenbaar moeten maken aan de rechtbank.
Zorg dus voor een goed dossier. Heb je een rechtsbijstandverzekering? Zo ja, schakel die dan in. Zo nee, schakel dan een deskundig advocaat in en betaal desnoods voor een eerste gesprek om je kansen in te kunnen schatten.
Ik ben benieuwd. Wens je succes.
Met vriendelijke groet,
CarlaBeste ERH,
Pachten is ‘n woord wat gebruikt wordt wanneer de pachter de grond gaan gebruiken voor bedrijfsmatige uitoefening van de landbouw. ๐
Je wens gaat uit naar huren of kopen.
In beide gevallen zal de VvE, in vergadering bijeen, hierover via stemming moeten besluiten.
Waarbij eerste gekeken zal moeten worden of die mogelijkheid wel/niet is toegestaan, dit is in de Splitsingsakte van de VvE te vinden. Het huidige bestuur en/of de beheerder kan dit nagaan.Bij koop/verkoop zal je er rekening mee moet houden, zo deze handeling is toegestaan, dat de Splitsingsakte van de VvE gewijzigd zal moeten worden.
Hier heb je dan een notaris voor nodig en is al snel een kostbare zaak.Succes en een vriendelijke groet,
CarlaBeste Stijn,
Wanneer je juridisch gedoe wilt voorkomen, begin dan NIET aan het verplaatsen/bewaren/weggooien van zaken die een ander toebehoren.
Wanneer het HHR er duidelijk over is dan kan je de veroorzaker aanspreken op het feit dat hij/zij zich aan de regels dient te houden.
Wanneer er ook een boetebeding is opgenomen in het HHR. pas dit dan toe, volgens de regelen der kunst.
Is er geen boetebeding opgenomen, neem dat dan alsnog op in het HHR. En voer dit dan ook uit.Blijft men hardnekkig weigeren aan de regels uit het HHR te voldoen, dan zit er niets anders op dan een gang naar de rechter om het doel te bereiken.
Succes.
met vriendelijke groet, CarlaBeste vragensteller,
In je Modelreglement en/of Splitsingsakte kan je vinden wat als gemeenschappelijk wordt gezien en dat de eigenaars gezamenlijk de kosten voor de gemeenschappelijke delen/zaken dragen.
Wanneer er gehandeld zou zijn, in het verleden, zoals het hoorde…..had de toenmalige eigenaar natuurlijk toestemming moeten vragen aan de VvE in vergadering bijeen, om een dakraam te mogen plaatsen. Mocht die toestemming zijn verleend, dan zou na plaatsing het onderhoud voor rekening van de VvE zijn. ( als mocht blijken uit je stukken dat het dak en de ramen/kozijnen van het gebouw gemeenschappelijk zijn! )
Dat nu in jouw situatie er geen toestemming is verleent, maakt m.i. het bovenstaande niet anders.
Mogelijk zou de VvE nu kunnen besluiten om van die ( reparatie ) kosten af te willen, het dakraam te laten verwijderen. Maar….dat is dan een, naar mijn idee, op zich zelf staande zaak. Waar je mogelijk tegen in het verweer kan komen op grond van redelijkheid en billijkheid. Je mocht er immers op vertrouwen dat hetgeen je aankocht niet belast zou zijn met de gevolgen die je nu ondervind.
Met vriendelijke groet,
CarlaBeste vragensteller, je hebt een week geleden deze vraag ook gesteld op het forum van VvE-Belang. Aldaar kreeg je o.a. een reactie van @ Bob, die aan duidelijkheid niets te wensen overlaat.
Met vriendelijke groet,
Carla@ Harry, hoewel ik bepleit je als VvE strikt aan de gegeven regelgeving te houden ( als je het niet doet kรกn het tegelijk lang goed gaan….totdat….!!), ervaar ik je bijdragen ( denk en handelswijze ) als verrassend, juist omdat , zo blijkt, het bij jullie unaniem steeds tot een, wel overdacht, goed vast gelegd akkoord komt.
Eigenlijk werken jullie, weliswaar tegen de voor jullie geldende regels in, volgens het jongste Modelreglement 2021.
( speciaal voor kleine VvE’s met 2 of drie eigenaars, ‘allemaal dezelfde pet op’ ๐Met vriendelijke groet,
CarlaBelangrijk info met betrekking tot dit, pijnlijke onderwerp:
Bedoel je dat de voorzitter bestuurder is? Zo ja, dan kan hij/zij gewoon aanblijven. Een bestuurder van een VvE hoeft niet tevens eigenaar te zijn.
Zie hiervoor Burgerlijk Wetboek 5, titel 9, art.131 lid 2‘ Het bestuur wordt door de vergadering van eigenaars AL DAN NIET UIT DE LEDEN benoemd’ enz.
Met vriendelijke groet,
CarlaBeste vragensteller,
Wat mij betreft ben je heel duidelijk. Alleen ga je nu met je gedachtengang naar de ‘wat als’ en ‘stel dat’ vragen.
Niemand hier zal of kan je van te voren vertellen wat de slotconclusie, en kosten bij winst of verlies, van de rechter zal zijn, in welk geval dan ook.
Het is, m.i., nu zaak om met spoed contact op te nemen met een advocaat/jurist die gespecialiseerd is in het appartementsrecht. Die kan naar je verhaal luisteren, jou vragenstellen, en je vertellen wat je kansen zijn in het onderhavige geval. Daarna, met die kennis, kan je de kwestie opnieuw overwegen. Het doorzetten is immers aan jou. Maar…..
Let op…..een eventueel verzoekschrift moet binnen 4 weken, na kennisname van het besluit, bij de rechtbank ingediend worden.
Ik begrijp hoe vervelend het voor je is op dit moment. Toch ook…..neem die eerste stap. Daarmee ben je nog niet in de rechtbank. ๐
Wederom sterkte en succes.
Met vriendelijke groet,
CarlaBeste vragensteller,
Ik lees je verhaal en ben het met @ Rob eens……ga zo spoedig mogelijk naar een advocaat/jurist die gespecialiseerd is in het appartementsrecht en leg je situatie voor.
Hij/zij zal je, naar ik aanneem, al snel kunnen vertellen wat je kansen zijn. Overigens ‘een advocaat van duizenden euro’s’, heeft geen invloed op winst en/of verlies. ๐ Kennis van zaken, daar gaat het om.
Het zou fijn zijn wanneer je ons hier op de hoogte houdt van het verdere verloop en je ervaringen.
Sterkte en succes.
Met vriendelijke groet,
Carla@ Pierre, geen idee van de status momenteel is, maar het is, voor zover ik weet, nog geen wet.
Met vriendelijke groet, Carla
@ Pierre, helemaal met je gedachten gang eens.
Lees ook even het volgende……te vinden ook op dit forum onder het kopje : Collectieve waterontharder in de VvE.
Met vriendelijke groet, Carla
DdeVries, uit hetgeen je schrijft maak ik op dat er een vergadering is geweest waarin de meerderheid van de aanwezige leden akkoord is gegaan met de verhoging van de servicekosten. Wanneer er voldoende quorum aanwezig was, dan is het een rechtsgeldig besluit.
Dat het bestuur, zoals je meent, incompleet was, heeft op de uitslag van de stemming geen invloed.Beste Henk,
Wat dreigbrieven en een incassobedrijf te maken hebben met je verzoek tot inzage, ontgaat mij even.
Maar goed….ten eerste zou ik je willen adviseren je maandelijkse bijdrage conform de afspraken gewoon te blijven voldoen.
Het is namelijk niet toegestaan dit op te schorten totdat….! Je hebt een betalingsplicht. Die kan opeisbaar worden en dan krijg je, mogelijk, echt te maken met een incassobureau. ๐Je hebt wel recht op inzage maar niet het recht op overhandiging.
Weeg je belangen. Je kan daarna nog overwegen naar de rechter te stappen om je recht op inzage af te dwingen.
Met vriendelijke groet, Carla
Beste De Eek,
Ik wordt bij je vraag een beetje nieuwsgierig naar de reden van je vraag. Is er werkelijk sprake dat het bestuur de leden GEEN machtigingsformulier wenst te verstrekken? Ik kan het me haast niet voorstellen. Graag je reactie.
Let wel….elk lid van de VvE is stemgerechtigd. Ter plekke tijdens de ledenvergadering of wanneer hij/zij niet in de gelegenheid is aldaar te verschijnen, kan/mag degene een ander machtigen.
Met vriendelijke groet, Carla
