Carla
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Scherp opgemerkt @ William. 😉 Zou zomaar kunnen en wannéér het zo is, dan kan het bestuur tekenen. ( m.i. )
Met vriendelijke groet,
CarlaBeste Andre,
Welkom in VvE-land. Ik denk dat je de inhoud van een beheersovereenkomst als bestuur moet controleren. Klopt de inhoud met hetgeen is afgesproken.
Ik neem aan dat de VvE akkoord is gegaan met het opstellen van een nieuwe beheersovereenkomst. De nieuwe overeenkomst kan voortkomen uit veranderde inzichten of na het overstappen naar een nieuwe beheerder.
In beide gevallen dient de nieuwe overeenkomst aangeboden te worden aan de leden. Deze geven, in vergadering bijeen, al dan niet een akkoord. ( of kunnen er nog vragen over stellen )
Het bestuur kan pas tekenen na het akkoord van de vergadering.
Ik begrijp niet zo goed waar de tijdsdruk vandaan komt…..binnen 14 dagen tekenen! Of is het zo dat de vergadering mandaat heeft verleend aan het bestuur?
Wat bedoel je met ‘ anders rechtsgeldig ‘?
Met vriendelijke groet,
Carla.Bedankt @ Bob voor het verstrekken van de link. Super handig voor de vele vragen die er mogelijk leven bij m.n. VvE’s, haar besturen/beheerders.
Met vriendelijke groet,
Carla.Beste VvE Boskwartier,
Je hoeft het niet eens te zijn met wat een mede forumlid schrijft. Maar dat hoeft niet in te houden dat je iemand adviezen geeft door te treden in de persoonlijke levenssfeer van degene tot wie je je richt.
Overigens vraag je je af welke VvE geld overmaakt naar de leden…..welnu die van ons. Op enig moment was een zekere pot te groot en toen is er , naar rato, uitgekeerd.
Ben het wel eens met @ Rob, het vastleggen van kentekennummers valt geheel buiten de organisatie van de VvE. Tenzij het is opgenomen in de Splitsingsakte, maar dat lijkt me zeer onwaarschijnlijk.
Met vriendelijke groet,
CarlaBeste Gerard,
Zie art. 37, lid 1 van het Modelreglement 1992.
Voor het goedkeuren van de jaarrekening is dus een volstrekte meerderheid ( de helft plus 1 ) van de uitgebrachte stemmen vereist.
Met vriendelijke groet,
Carla.Beste Gerard,
Dat het een kwestie voor de lange adem zou zijn, had je waarschijnlijk al ingeschat. Toch mooi dat geduld, een goed dossier, veel inzet en geloof in je zaak, je/jullie heeft gebracht tot hier.
Nu is het even wachten op een spoedig einde of nog langer het geduld betrachten.
Dank voor je trouwe up-dates.
Met vriendelijke groet,
Carla.Beste Rland,
Een tweede handtekening van een, door de vergadering gekozen, lid……!? Let wel…..een lid is wettelijk niet tekenbevoegd. De handtekening van een bestuurder is n.l. bekend en na te trekken bij de KvK. Een bestuurder heeft tekenbevoegdheid en is aan te spreken op zijn/haar bestuurlijke verantwoordelijkheid.
Overigens een bestuur kan wel vervelend doen over de opmerkingen van een kas controle commissie, maar de Kcc brengt verslag EN advies uit naar de leden. Beter om als bestuur eventuele aanbevelingen/opmerkingen van de Kcc ter harte te nemen. Vragen zijn er om gesteld te worden en antwoorden om de zaak helder te houden.
Met vriendelijke groet,
Carla.Beste Alais,
Eerder in dit draadje staat een link, ( de AVG en de VvE ). Misschien kan je daar wat mee.
NAW gegevens van leden zal het probleem niet zijn. Maar wel de inzage van telefoon en e-mail gegevens. En het verstrekken van deze gegevens aan niet VvE gerelateerde zaken.
Met vriendelijke groet,
Carla.Beste Bert van Vliet,
Met betrekking tot het MJOP zou ik me nog geen zorgen maken. Wel goed in de gaten houden. De wet is wel in gegaan per 1 januari 2018 maar elke VvE heeft drie jaar de tijd om te gaan voldoen aan de nieuwe maatregel. Je kunt de VvE en of haar bestuur nu dus nog niets verwijten.
In de volgende ledenvergadering, wanneer de notulen worden goed ( of af ) gekeurd, kan je de opmerking kwijt dat je de opmerkingen van je gemachtigde, welke je niet terug vind in de notulen, mist.
Of de notulen te laat zijn aangeleverd, kan ik niet beoordelen. Kijk je stukken en eventueel jullie huishoudelijk reglement erop na, of hier afspraken over gemaakt zijn.
Je noemt de grote uitgave, zonder goedkeuring én zonder te zijn geagendeerd ter zijde. Echter hier zou ik wel direct aandacht aan besteden, gezien dat dit soort praktijken ongeoorloofd zijn. Kijk je eigen Modelreglement en Splitsingsakte erop na. Om de ongeoorloofde uitgaven tegen te houden, rest je, naar mijn idee, niets anders dan deze beslissing door de kantonrechter te laten vernietigen. Hier heb je 30 dagen, nadat jij er kennis van hebt kunnen nemen, de tijd voor. Ben je met een verweerschrift te laat, dan is er niets meer aan te doen.
Uitgaven, ook al staan ze in het MJOP, dienen ten alle tijden de goedkeuring van de VvE, in vergadering bijeen. ( een noodgeval daar gelaten ) Dus op de agenda, een toelichting van het bestuur én stemmen door de leden, vervolgens 30 dagen wachten ( of er geen bezwaar wordt aangetekend ) en dan is uitvoering gerechtvaardigd.
Met vriendelijke groet,
Carla.Beste W. H. Bles,
Een geweldige C.V. en daar aan toegevoegd een verklaring van goed gedrag, geven nog steeds geen enkele garantie dat alles in de VvE naar behoren verloopt.
Beleidsdocumenten kennen we al binnen het appartementsrecht, n.l. de Modelreglementen en de Splitsingsaktes.
Zowel een bestuur als de beheerder én alle leden dienen zich te conformeren aan hetgeen gesteld is in genoemde stukken.
Wanneer een ieder zich dáár aan houdt kan een VvE naar behoren functioneren.@ Monaster, je merkt op dat de VvE moet beslissen over de reparatie. Wat bij @ pakkans23 de indruk wekt dat de VvE kan besluiten voor wie de kosten zijn. Ik merk even op dat wanneer er een reparatie moet plaats vinden aan de schuifdeur ( kosten VvE ) er geen toestemming van de VvE nodig is. Stel je voor dan zou het zo maar kunnen voorkomen dat iemand een jaar moet wachten en met een deur blijft zitten die misschien zelfs niet meer open of dicht kan? 🙂
Met vriendelijke groet,
Carla.Beste pakkans23,
Inmiddels is e.e.a. helder. De zorgen die nu ontstaan komen dus duidelijk voort uit een verleden waarin de regelgeving niet is toegepast. Kwalijke zaak. Herstel c.q. terug komen op een situatie van 15 jaar geleden, lijkt me vrijwel niet te doen.
Overigens dank voor je verwijzing naar de gevraagde artikelen in Modelreglement 1992. De door jou genoemde regelgeving gaat echter over andere kwesties dan de gedachte die je opperde: ” …..dat aanpassingen, strikt voor één bewoner, niet voor de VvE zijn…” Maar die discussie laat ik maar even terzijde. Nu niet ter zake doende.
Succes met het wakker houden van jullie VvE en haar bestuur.
Met vriendelijke groet,
Carla.Beste pakkans23,
Oké, het was geen keus. Maar het is wel uitgevoerd, zeg je, tijdens de bouw. Mag ik dan concluderen dat degene die die schuifdeur wilde, andere persoonlijke afspraken met de bouwer heeft kunnen maken om zijn doel te verwezenlijken?
Waren er in dat stadium van de bouw al VvE vergaderingen? Zo ja, heeft dan niemand van het bestuur, wat er dan dus ook al was, deze afwijking in de bouw gezien?
Wanneer heeft e.e.a. plaats gevonden? Is het alleen bij jou bekend en dát nu pas?
Kan je hier even melden op welke regel je duidt in Modelreglement 1992 waarin zou staan dat aanpassingen strikt voor één persoon, niet voor de VvE zijn?
Met vriendelijke groet,
Carla.
